小说中的大世界——鲁迅小说中叙述人称之浅析

⊙柴 琳［山西师范大学文学院， 山西 临汾 041000］

院校平台·山西师范大学

小说中的大世界
——鲁迅小说中叙述人称之浅析

⊙柴 琳［山西师范大学文学院， 山西 临汾 041000］

本文用叙述学相关理论分析鲁迅小说中不同的叙述人称的特点，透过显在的叙述人称的变化，深层剖析文本中鲁迅先生的精神世界。

叙述 人称 我 狂欢

从鲁迅发表第一篇白话小说《狂人日记》开始，他的小说便在“五四”的文坛上引起了轰动。他的小说思想内容深刻，对国民的劣根性批判犀利，对自身孤独精神的剖析严肃、反抗绝望的决心坚决。

鲁迅共创作了三十三篇小说。它们无一例外都是短篇，文本的叙事方式各有特色，分别收录于《呐喊》《彷徨》《故事新编》。《呐喊》收录了作者1918年至1922年所写的小说。先生说：“在我自己，本以为现在是已经并非一个迫切而不能已于言的人了，但或者也还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀罢，所以有时候仍不免呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱。”①因为想要拯救国家，才要用呐喊来唤醒沉睡的国民，并为此而奋斗。《彷徨》收录了作者1924年至1925年的作品，没有序言，但是我们可以查阅同时期先生写的《野草》散文诗集来了解鲁迅的精神；在这一时期，新文化运动走向低谷，敌方肃清运动此起彼伏，鲁迅先生的精神世界复杂且充满斗争，“当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空虚”②，这种苦闷，让鲁迅沉默，但同时又在沉默中爆发，用他的笔来抒发胸中郁闷，反抗世俗的黑暗、自身的孤独，与精神的虚妄作斗争。

本文通过对鲁迅先生小说中的叙述人称分析，了解先生小说中叙述者、人物之间的相互关系，从而探索这种关系背后深层的精神意义。这种精神意义不仅是叙述者的表达，也是鲁迅先生内心最真实的呈现。

一、“我”的背后

先生的小说中，第一人称叙述的文本不少。《孔乙己》中以酒店伙计“我”叙述了孔乙己的故事，以冷酷的话语来漠视孔的作为，而“我”则代表了酒店里所有人的精神状态，用一种嘲笑、鄙夷的态度欣赏着孔乙己的表演。《头发的故事》通过“我”关于双十节的感叹，引出了N先生对双十节的认识，并牵引到关于其头发的事；这个文本中“我”叙述对双十节的忘却，至此“我”的声音便消失，而N先生的话语便占了上风，形成另一层意义，叙述者成了N先生，讲述其故事。通过这种并行设置，讲述N先生在革命时期的作为，代表那个时期大部分国民的选择与困境，以N先生为代表的这一类人却不以为然，反而像平常的故事一样戏谑。“我”始终隐蔽其中，“我”的话语权被N先生夺走，表现“我”作为不同于他们的一类新青年的两难的境地。对话的停止并不是因为“我”话语权的力量，而是因为“我”的神态——用沉默打破这种瓶颈与尴尬的境地，也代表了“我”这一批新青年在面对封建势力与没有觉醒的国民时的无可奈何。

《孤独者》的叙述者“我”作为旁观者，也作为人物参与其中，叙事中也有人物“魏连殳”作为短暂叙述者的内心独白。“我”作为叙事者与魏是类似的觉醒者，魏大胆反抗，其他人当他是异类；叙述者“我”与魏有短暂的交集，但“我”却没有勇气像他那样去斗争，不免像其他人一样用异样的眼光看待他。开始时魏像一个孤独者奋斗，魏之后交了运，看似不再孤独，与其他人一样颐指气使，但内心仍是孤独的战士。“我”始终在反抗与保守的边缘徘徊，通过魏的死亡，“我”反省了自己，这种反省在一刹那完成，也许反抗精神深化，但小说却在此戛然而止。

先生的小说第一人称叙述，不仅仅表达了叙述者“我”的思想，其背后也掺杂了鲁迅先生的感情。“自身意识是一个通过某人与他人社会关联而成为自身对象的问题，即自身意识是通过对自己采用他人的视角而被构成。”③“通过将我自己的性格气质、我所认同的价值、所追求的目标放置在一段描绘其开端和发展的生命故事之中，我才获得了对于‘我是谁’这一问题的洞见，这是一段讲述我从何而来以及去往何方的生命故事。”④鲁迅先生作为新文化运动的一员，想要借作品来传达自己内心深处的呐喊。《狂人日记》的结尾处发出那一声叹息：“没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……”叙述者“我”作为精神病人，思维是混乱的，所以在文中我们会看到许多时间空间的颠倒，但是结尾这句话不仅是叙述者发出的呼救，其实也是鲁迅先生所想要传达的思想。在新文化运动初期，反封建、立民主成为当时的时代主题，先生是看到了当时国民的劣根性、麻木性、愚昧性，才会发出这样的呐喊。小说使用第一人称叙述，表现了自身的意识、自己的价值观，这种强烈的主观感情是形成先生作品的重要力量。

二、狂欢中的冷静

先生的小说中，第三人称叙述的文本大多采用了对话来组织，形成一组组场景展示不同的话语。《药》中写了两组场景，形成的对话也代表了两种不同的意义。叙述者在刑场中仅仅展示了一小段对话，形成了老栓与一个黑衣人的对话。第二组场景则是在老栓的店里，这里可以说是对话的集中展示处，叙述者通过叙述不同的人物来为读者讲述事情起因、经过、结果。而在其中则形成了两大阵营：以封建为主的各色人物，叙述者从人物的生理特征来称呼他们，花白胡子的人、驼背五少爷、康大叔、义哥等是作为一个坚持封建、不革命的阵营；同时也引述了革命者的对话。这两种话语的对立让文本中的矛盾突显。《风波》则更充满戏剧性，九斤老太太、七斤嫂子、七斤、赵七爷等人围绕着皇帝坐龙廷、剪辫子事件引起的风波发起对话，看似和谐的场景中，也有对立存在。七斤是一个剪了辫子的人，虽然行为不是自愿的，形象代表了革命者，而村人和赵七爷却代表了一群观望的国民，他们都是没有信仰的人，没有革命意识的人，受封建牵制的国民。他们外表不同。但七斤的无可奈何、七斤嫂子的句句责备，更深层地表现了革命这一阵营中辫子剪了，思想却没改变。革命推广的不深入，更表现了国民精神的麻木以及封建社会中的见风使舵。上述这些叙事的对立有相同功能，都表达了封建势力与觉醒者的矛盾，以及时代的局限性、民众的愚昧、精神的麻木。

正是这种对话的存在，使得鲁迅的小说戏剧性非常强。鲁迅的小说，有的类似于庄谐体，“这类体裁都有故意为之的杂体性和多声性。对它们来说，有代表性的是：叙事常用多种语调，庄谐结合。它们常采用插入性体裁，如书信、发现的手稿、复述出来的对话，对崇高文体进行讽刺性模仿，对引文进行讽刺性解释。”⑤

最具代表性的对话展示是《示众》，全文中对话仅有几句而已，可以说是无声胜有声。与当时严肃的寂静的大背景相比，对话就像打破平静湖面的石子，激起了阵阵涟漪。胖孩子的叫卖声给这个沉静的大场景增添了一丝活力；秃头老头子研究告示文字发声；工人似的粗人询问杀头的原因；更胖的圆脸说：好快活，你妈的……；胖孩子说：什么；总有五六个人都这样说：吓这孩子；抱小孩的老妈子说：阿，阿，看呀！多么好看哪！……看似所有话语都只是问没有回答，但是深层已形成了对话的格局。仔细分析，叙述者的视角总是随着话语的转换不停变化，这种变化形成了寂静场景中众声喧哗的效果。老头子的封建性；工人代表的新兴阶级，想要知道原因，但却懦弱无能；老妈子并不把这事当作大事，还戏谑地说多么好看，照顾孩子；其他的人也只是麻木的看客。这些简单的话语充斥在沉静的大环境中，就像带了一个扩音器，声声震动着读者的心灵，而叙述者只是用一个旁观的视角不加感情地叙述，更震撼人们的心灵。

《彷徨》集中，第一人称减少，第三人称增多，体现了文学传统与现代的变化。第三人称尝试也可以说是中国小说现代叙述观念的成熟。通过这些作品的分析，我们对鲁迅先生所倡导的思想与其精神斗争有了了解。鲁迅先生作为新文化运动时期的战士，将自己的精神寄托到了文本当中，用“尼采式的强者”的特征，虽绝望与孤独，却没沉于这无望之中，而是用自己的意志与勇气同时代抗争，正如《起死》中用一种戏剧体格式将现实寓于历史的油滑之中，用现代性的语言和喜剧化的细节展示自己的思想，不仅仅描写了时代当中国民的愚昧与麻木，同时也将自己纳入到这种审视当中，这样的勇气在其他学者身上是少见的，这种超前的意识也不同于其同时代的其他作家。先生在小说中展示了当时国民所具有的时代病态、精神的无可救药与先生自己的孤独绝望。但这种消极的情绪并没有持续影响鲁迅，他像一个战士一样勇敢地斗争。

这种斗争是一种“自我”的表现，自我的发泄。通过人称变化、视点变化、狂欢化的节奏，借古代故事将“我”特定的情感、心境、意识加以外化和展示，不仅表现了鲁迅本人的苦闷、寂寞、反抗绝望的信念，也表现了对于国民的那种“哀其不幸，怒其不争”的无奈心情。

① 鲁迅：《呐喊自序》，人民文学出版社1981年版，第419页。

② 鲁迅：《野草题辞》，人民文学出版社1981年版，第159页

③④ [丹]扎哈维：《主体性和自身性——对第一人称视角的探究》，上海译文出版社2008年版，第17页，第135页。

⑤ [俄]巴赫金：《陀思妥耶夫斯基诗学问题》，生活·读书·新知三联书店1988年版，第158页。

[1] 汪晖.反抗绝望 鲁迅及其文学世界[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2008.

[2][丹]扎哈维.主体性和自身性——对第一人称视角的探究[M].上海：上海译文出版社，2008.

[3][俄]巴赫金.陀思妥耶夫斯基诗学问题[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1988.

作 者：柴琳，山西师范大学文学院在读研究生。

编 辑：张晴 E-mail：zqmz0601@163.com