TBT措施对浙江茶叶出口影响因素的实证研究

杭州万向职业技术学院 范明

1 引言

技术性贸易壁垒(TBT)是进口国通过法律、法令、条例、规定，建立技术标准、认证制度、检验制度等方式，对外国进出口产品制定过分严格的技术标准、卫生检疫标准，商品包装和标签标准，从而提高进口产品的技术要求，增加进口难度，最终达到限制进口目的的一种非关税壁垒措施。浙江作为国内最大的绿茶生产和出口基地也不可避免地遭受了TBT的影响。例如，日本一直是浙江茶叶出口的第二大国，但是自2006年日本颁布了严苛的“肯定列表制度”(全称是《食品中农业化学品残留肯定列表制度》)之后，浙江茶叶对日出口量急剧下降，截至2013年年底，日本已降至浙江茶叶出口的第五大国了。因此，如何应对TBT对浙江茶叶出口贸易的影响已成为一个亟待解决的问题。目前国内对于茶叶出口研究大多数还是以描述性为主，实证研究不多，本文拟通过构建浙江茶叶出口贸易影响因素模型，研究各种自变量与浙江省茶叶出口贸易量之间是否存在相关的线性关系，从而判断各自变量对浙江茶叶出口的影响程度，进而找出针对性的应对之策。

2 浙江茶叶出口现状及受阻情况分析

2.1 浙江茶叶出口现状分析

从茶叶出口种类来看，浙江省茶叶产量中将近99%是绿茶，其余1%由红茶、乌龙茶、紧压茶等其他茶类构成。2013年浙江省出口绿茶16万吨，出口额5.5亿美元，比上年增长9.92%和21.04%，分别占全国绿茶出口总量及总额的62%和58.71%；出口红茶0.4万吨，出口额828万美元，增长279%和166%；出口乌龙茶1285吨，出口额783万美元，下降29%和10%；出口普洱茶282吨，出口额128万美元，增长54%和68%。毫无疑问，浙江省是全国绿茶生产、出口的集散中心。

从茶叶出口量来看，从2008年的16.7万吨到2013年的17万吨，基本上保持出口量的稳定；从茶叶出口金额来看，从2008年的3.64亿美元到2013年的5.75亿美元，也呈递增趋势增长，只是占全国出口比重有所下降，有放缓的趋势，如表1所示。

从出口国家来说，2013年浙江省茶叶出口到94个国家和地区，比上年增加2个。前十位依次是摩洛哥(5万吨)、毛里塔尼亚(1.5万吨)、乌兹别克斯坦(1.1万吨)、喀麦隆(7500吨)、马里(6900吨)、塞内加尔(6300吨)、冈比亚(6100吨)、加纳(5000吨)、美国(4900吨)、日本(4300吨)。出口在3000吨以上的还有阿尔及利亚、伊朗、贝宁、利比亚、尼日尔、多哥。近几年，浙江茶叶也加大了对欧洲、东盟、俄罗斯、中东等新兴市场的出口，但总体上浙江省茶叶出口市场相对比较单一，基本上都集中在发展中国家，出口发达国家的比例还不到30%,这和发达国家严格的TBT壁垒也是相关的。

表1 2008～2013年浙江省茶叶出口情况

2.2 浙江茶叶出口受阻情况

涉及茶叶的技术壁垒主要有苛刻的农残标准、繁多的茶叶检验项目、过高的包装要求、复杂多变的技术法规等。比如截至2013年底，欧盟法规对茶叶中农残限量要求高达470个；日本在2003年的新标准中规定了121种农药项目，在2006年的肯定列表制度中对全球797种农药、兽药和添加剂设定了新的残留限量标准等。

对日本，我们以浙江省对日本茶叶出口情况来分析茶叶出口受阻情况，因肯定制度是2006年开始实施，我们选取2003～2008年的数据来说明肯定制度实施前后对浙江省茶叶出口的影响，如表2所示。

表2 2003～2008年浙江省对日本茶叶出口情况

由表2，我们可以看到，在2006年实施肯定制度之前，浙江省对日本的茶叶出口量和出口金额都是不断上升的，而且上升比例很大；而在2006年之后，浙江省对日茶业出口量从2005年的16000万吨骤减到2008年的6400万吨。出口金额也是逐年下降，从2005年的3359.5132万美元骤减到2008年的1403.3508万美元，说明技术性贸易壁垒的实施对浙江省茶叶出口量的下降有直接影响。

对欧盟来说，虽然其是茶叶消费大国，但是浙江对欧盟茶叶出口量非常小，一方面是因为当地消费习惯、文化水平等差异，导致欧洲对浙江茶叶乃至中国茶叶认知度不高；另一方面也是因为其有严格的贸易壁垒，对茶叶中农药残留等技术标准规定非常苛刻，甚至比日本还严格(见表3)，这直接阻碍了浙江茶叶出口欧洲市场。

表3 日本与欧盟对茶叶生产常用农药的限量标准单位：mg/kg

对美国来说，根据美国2009年颁布的《食品、药品和化妆品管理规定》，出口到美国的茶叶必须经美国FDA抽样检验，对品质低于法定标准的产品和污染、变质或纯度不符合消费要求的，茶叶检验官有权禁止进口，对茶叶的农药残留量除非经出口国环境保护部门许可，或按规定证明残留量在允许范围内，否则属不合法产品。这一标准明显带有主观色彩，更加大了浙江茶叶出口美国的难度。

随着国际贸易壁垒频增，尤其是美国、日本、欧洲的对茶叶生产、加工的技术要求、农药残留限量标准一直在改变，国外对茶叶检验项目也日渐繁多，标准越来越严格，浙江茶叶出口就更容易遭到技术性贸易壁垒限制。

3 浙江茶叶出口贸易引力模型的构建

3.1 引力模型概述

引力模型是基于数理统计学方面的常用模型。引力模型的思想和概念源自物理学中牛顿提出的万有引力定律：两物体之间的相互引力与两个物体的质量大小成正比，与两物体之间的距离远近成反比。最早将引力模型用于研究国际贸易的是Tinbergen(1962)和Poyhonen (1963)，他们分别独立使用引力模型研究分析了双边贸易流量，并得出了相同的结果：两国双边贸易规模与他们的经济总量成正比，与两国之间的距离成反比。经过40多年的发展，它的经济学理论基础已经较为成熟，并被广泛应用于实证研究领域，成为将贸易壁垒和贸易流联系起来的主要研究工具。本文就拟采用引力模型作为分析工具，研究技术性贸易壁垒对浙江茶叶出口影响的定量关系。

3.2 模型构建

贸易引力模型的一般表达式如下(对数形式)：

3.2.1 假设与样本

因为TBT措施对浙江省茶叶出口的影响既有促进作用也有抑制作用，本文从出口国措施和进口国措施这两个角度，结合浙江省茶叶出口现状，建立如下假设：浙江省茶叶出口与进口国TBT措施负相关，而与我国的TBT措施正相关。

本文选取2003～2013年间浙江省对美、德、英、日茶叶贸易额为研究样本，因为在这段期间，日本由浙江省第二大茶叶出口国因严格的肯定制度导致贸易出口量急速下降，这样分析会更具有代表性。而欧盟和美国是近年增长量比较快的国家，其严格的TBT措施对浙江省茶叶出口也影响非常大。虽然以摩洛哥为代表的西非是浙江省茶叶出口最多的国家，但是因其是发展中国家，TBT措施不严格，所以没有研究价值。

3.2.2 变量选取意义

(1)人均GDP代替GDP总额，相对距离代替绝对距离。GDP是引力模型中的基本变量。本文采用人均GDP来代替GDP量，更精确地用人均收入来衡量购买能力。而用相对距离代替绝对距离是因为绝对距离只是在一定程度上影响了贸易量，而对于发达国家，收入足够高，那么绝对距离也显得不那么有参考价值，所以本文用相对距离来代替绝对距离，表示本国不能生产其中的部分或全部产品，那么它就必须进口，而这与地理距离是不相关的。

计算公式如下：

(2)技术性贸易措施自变量——农残限制项目数量、氰戊菊酯具体限量值、科技进步。 因技术性贸易措施多变，标准多且不易相互比较衡量，本文采取农残限制项目数量、氰戊菊酯具体限量值和浙江省茶叶科技进步这三个量来进行数值化衡量；关于技术措施项目数量，本文选择各国制定的茶叶中农药MRLs的项数为解释变量；因为农药氰戊菊酯是浙江茶叶出口农残超标率排在首位的农药，而且各国对其标准又不统一，所以用其数值来衡量；因科技在茶叶生产、包装、加工领域上投入的多少也直接会影响茶叶产量以及质量，所以本文也将其作为TBT的衡量指标之一，因其难以衡量，本文拟采用浙江省科学技术厅科技成果公示(http://www.zjkjt.gov.cn/html/node20/cggs.jsp)中有关茶叶成果数量代替，因数据库中只有2008年以后的数据，所以2003～2007年的成果我们以基础性数据10代替，假设这5年在技术上没有变化。

(3)其他影响因素——人民币汇率。因汇率波动也会对浙江茶叶出口量有影响，因此，本文将人民币汇率作为一个解释变量引入方程。

综上，本文为了更加客观地检验TBT对浙江茶叶出口的影响，在设计引力模型中既考虑到引力模型中传统的影响因素，也界定了进出口国的技术性贸易措施因素，且解释变量中既包含数量性指标也包含质量性指标。

3.2.3 模型说明

根据本文研究目的，我们引入一些可以观测并数据化的有关双边贸易壁垒的变量，包括相对贸易距离、进口国农残限制项数、进口国氰戊菊酯的最大限量值、中国农残限制项数、汇率等得到扩展后的表达式为：

模型中各种变量的解释如表4所示。

表4 模型中各变量含义

3.2.4 数据来源

浙江省历年茶叶国别出口额(亿美元)来自杭州海关统计数据；浙江省历年人均国内生产总值来自浙江统计局网站；日本、德国、英国、美国人均GDP由国际货币基金组织；中国至各个进口国的绝对距离来自www.indo.com/distance/index.html中距离计算器得出，再根据相对距离计算公式计算出相对距离；各进口国对茶叶的农残限制项数来源于国家食品安全信息中心数据库以及欧盟理念指令整理；各进口国农残限量标准中氰戊菊酯的最大限量来源于国家食品安全信息中心数据库；中国农残限制项数来自中华人民共和国国家标准(GB2763—2005) 《食品中农药最大残留限量》；技术进步以浙江省科学技术厅科技成果公示(http://www.zjkjt.gov.cn/html/node20/cggs.jsp)中有关茶叶成果代替，因数据库中只有2008年以后的数据，所以2003～2007年的成果我们以基础性数据10代替，假设这5年在技术上没有变化；人民币汇率的年平均汇率来源于国家统计局数据库。

4 模型分析

4.1 模型回归

利用收集到的2003年至2013年浙江对英德美日四国的茶叶出口统计数据，以时间序列及其构成的面板数据为基础，应用Eviews 6.0计量分析软件对引力模型中的所有变量进行最小二乘估计，分析结果如表5所示。

表5 引力方程各解释变量的回归结果

回归结果显示：方程中每个变量的系数符号都与预期相同，F-statistic统计值较大，说明模型中浙江省茶叶出口金额与各解释变量之间的线性关系在总体上是显著成立的，R-squared和Adjusted R-squared均接近于1，表明回归直线有较高的拟合度；Durbin-Watson stat值为2.17，表明不存在相关性。

4.2 模型分析

由上面各变量系数我们可以看到，浙江省人均GDP系数为3.562558，T检验值为3.164626，在1%的水平上显著，该符号为正，与预期相同，意味着浙江省人均GDP越高，潜在的供给能力也越高，对茶产业的投入投资也会增加，从而提高茶叶供给能力，这也说明了发展经济实力很重要；进口国人均GDP系数为－0.003075，T检验值为－0.002448，在1%的水平上显著，符号为负，与预期不同，表明进口国人均GDP越高，就减少了对浙江茶叶进口额。造成这种现象的原因是浙江茶叶在发达国家被认为是一种“吉芬商品”，一方面由于茶叶品质不高，另一方面发达国家对于浙江茶叶文化不了解，所以当进口国人均GDP提高时会降低浙江茶叶的消费。相对贸易距离系数为0.053254，也为正，与预期不同，出现的原因可能是现代社会对于产品的需求与距离没有了直接关系，进口国消费茶叶已经不是很在乎距离远近，更多关注于茶叶品质与是否需要该产品。浙江省茶叶技术进步系数为0.606223，也为正，与预期相同，表明浙江省在对茶叶有技术投入时，有一项科研成果就可提升浙江茶叶出口0.6万美金，由此可以得出，浙江省为了扩大茶叶出口应积极加大对茶叶科研的投入；汇率系数也为正，与预期相同，说明人民币贬值对于浙江省茶叶出口是有促进作用的；而有关技术性贸易壁垒的进口国的农残项目数对浙江茶叶出口起到负面影响，每增加一项农残检验项目，浙江出口额将减少1.379047表明进口国严格的技术性壁垒，而进口国氰戊菊酯最高残留标准和出口国农残项目数系数为正。下面我们针对这三项分别对四国做回归分析，从而进一步详细分析。

4.2.1 Mrls对浙江出口茶叶的影响

实证结果显示，Mrls系数为负值，表明进口国j在相应时期的农残限制项数越多，对浙江茶叶出口呈明显负面影响。其中日本提高农残限制项数构成的TBT对浙江茶叶出口影响最大，每增加一个农残限制项目，浙江茶叶出口将减少0.86万美元，而英国会减少0.32万美元，德国减少0.16万美元，如表6所示。这说明国外农残项数对浙江省茶叶出口的抑制效应较大，相关机构应及时关注这一指标，采取及时有效的应对措施(美国在2003～2013年采用的检验项目一直是9项，所以未进行单独回归)。

表6 Mrls对浙江出口茶叶的实证分析结果

4.2.2 MrlsF对浙江出口茶叶的影响

实证结果表明，MrlsF系数均为正值，符合预期，表明进口国的农残限量值越低越严格，浙江省出口茶叶金额越少。其中日本的农残标准中氰戊菊酯的最大限量值每降低1mg/kg,浙江出口日本茶叶销量将下降0.14万美金，而德国和美国也要分别下降0.21万美金和0.09万美金。因各国氰戊菊酯限量值各国标准不同，2003年美国标准为0.05 mg/kg，日本为1mg/kg，德国为10mg/kg，英国为0.05 mg/kg；而2013年美国标准为0.5 mg/kg，日本为0.01 mg/kg，德英两国为0.05 mg/kg。在微小数量级上虽然各国相差数十倍，但是实证检验出来该项对浙江省出口茶叶额度影响的弹性却相差不大，说明进口国的农残标准中单项的具体限量值高低对出口影响程度是有限的，并没有我们想象中那么可怕，进口国其实并不是对每批茶叶都会抽检，而且检疫仪器的精准度也是不一样的。所以浙江茶叶出口企业不必因为国外突然降低某一农残指标的限量值而立刻改进工艺，增加设备，造成成本提高(英德属于欧盟，农残标准一样，以德国为代表作回归分析)。

表7 MrlsF对浙江出口茶叶的实证分析结果

4.2.3 CMrls对浙江出口茶叶的影响。

实证结果表明，CMrls系数均为正，与预期相符，说明国内农残限制项数越高，越能提高浙江省茶叶出口金额。每增加一项农残标准项，对英、德、美、日四国出口额度分别增加0.78亿美元、0.92亿美金、0.13亿美金和0.02亿美金。中国农残标准项数的提高对日本和美国影响最弱，其原因主要是日本农残标准本来就很高，检验项目众多，而且出口日本的茶叶规模大且客源稳定，使得我国农残标准对其不构成显著影响，而欧洲因中国对其出口量小，而欧盟对茶叶标准又很高，如果提高浙江省茶叶质量就会出现显著的出口量增加。所以政府应大胆制定更多的标准数量，从而提升产品质量，提高其国际竞争力。

4.3 模型的不足之处

从回归结果看, Durbin-Watson stat值为2.173334, 该值介于2和4之间, 说明该回归方程可能存在一定的自相性, 这也就意味着该回归方程可能会遗漏一些重要的变量, 这将有待今后此类研究的深入和实践的检验。

表8 CMrls对浙江出口茶叶的实证分析结果

5 浙江茶叶出口贸易对策研究

5.1 政府角度

5.1.1 继续推进预警机制

为了帮助浙江省茶叶企业应对国外的技术壁垒，保持茶叶对外贸易平稳发展，经过商务厅批准，浙江省茶叶商会、浙江调解中心已经在2010年5月搭建了浙江省茶叶对外贸易预警平台http://www.tealert.com/web/tea/，通过广泛收集、整理、归纳、梳理、分析国内外行业和市场动态信息，帮助企业全面判断和把握市场，及时调整产品策略与出口方向。经过4年的发展，已经取得了可喜成绩，应该进一步推广和推进预警机制。

5.1.2 浙江省应推进省内茶叶标准化体系建设，增设茶叶中农残限量标准

从上文中我们可以看到，农残限制项数的增加能够增加茶叶的出口金额。浙江省政府现在已经将欧盟作为新开发的市场，欧盟有关茶叶标准高达278项，而我国只有9项，这种差距与浙江省茶叶出口目标是不相符的。浙江省应提高省内茶叶生产、农残标准，那么技术性贸易壁垒自然就减轻。而且提高的技术标准也向消费的民众证明产品的安全性，在国内外树立浙江茶叶品牌形象，为省内茶叶生产、加工、外销企业赢得更多更好的发展空间。

5.2 企业角度

5.2.1 关注浙江省茶叶预警平台，收集目标国家的TBT信息

由于国外市场随时都有可能出台各种新的技术标准，浙江省茶叶出口企业不仅要随时关注浙江省茶叶预警平台，也要主动去国外目标国家的食品监管网站查看相关茶叶的技术壁垒信息，做到知己知彼。一般来说欧美国家技术标准要高于日韩等国家，但是具体规定也千差万别，茶叶企业要根据不同国家要求来提高产品品质。

5.2.2 提高茶叶品质，改进包装、创立知名品牌

浙江省茶叶主要出口西非等发展中国家，发达国家认为浙江省茶叶属于低档消费品，所以当人均GDP提高时并没有提高浙江省茶叶进口额，究其原因还是浙江省茶叶品质不过关，没有让发达国家认可的品牌。为了突破TBT技术壁垒，浙江省茶叶生产企业应积极响应政府对茶叶生产的标准要求，提高茶叶产品品质。从生产规模方面，企业可参考印度和斯里兰卡茶叶生产模式进行集中规模化生产，不仅可以提升茶叶品质，保障茶叶收益，还也可以使大规模茶叶生产企业扩大其规模。采用这种“公司+基地(茶场)+农户”的规模化经营方式，再依托浙江大学、中国茶产业研究所等科技优势，提升茶产品品质，培育国际知名企业。从包装方面，应积极开发新的茶叶包装，了解欧美国家商品包装的特点和有关包装的技术要求，开发可回收利用的绿色包装材料，适当引进国外先进技术和生产高级包装材料，减少由于包装问题造成出口受阻的现象。从营销宣传方面，鼓励浙江省知名的茶叶企业利用网络、展会、艺术节、合作开发等各种渠道推广国际知名度，改变国际上的“低档茶叶”形象。

5.2.3 配合政府、行业协会

目前，浙江省茶叶企业与政府、行业协会联系不紧密，许多企业在受到TBT阻碍时并不会寻求政府或者行业协会的帮助，这导致三方配合时存在障碍。首先，企业应积极响应政府和行业协会的号召，配合其宣传推广中国绿茶文化、TBT知识宣传、培训等工作，三方一起努力推进绿茶产品文化附加值，打造浙江绿茶品质，促进茶产业发展；其次，企业应该积极借助政府和行业协会力量维护自己的权益，在受到不公正的TBT措施时应该寻求政府和行业协会帮助；最后，浙江省茶叶企业应配合政府和行业协会避免进行无序和恶意竞争，形成良性竞争市场环境。

6 结语

本文通过构建引力模型分析技术性贸易壁垒对浙江茶叶出口的影响程度，从实证角度出发，定量分析进出口农残项目标准对浙江省茶叶出口额度的影响，为浙江省政府以及茶叶企业提供参考。政府应积极落实提高茶叶质量标准和茶文化宣传工作，企业应配合政府和协会落实对发达国家技术性贸易壁垒的防御和防范，提高茶产品质量，提高浙江省茶叶产品国际竞争力。

[1] 许咏梅,高启杰.技术壁垒影响我国茶叶出口的实证分析[J].国际贸易问题,2006(5).

[2] 顾国达等.技术壁垒对国际贸易影响的实证分析——以中日茶叶贸易为例[J].国际贸易问题,2012(5).

[3] 曾国平,申海成.中国农产品出口贸易影响因素研究——基于贸易引力模型的面板数据[J].重庆大学学报(社会科学版),2008(3).

[4] 何海燕,李思奇.低碳经济形势下我国面临的技术壁垒及其应对[J].对外经贸实务,2011(4).