会计准则执行与资本市场效率研究综述

【摘 要】 在会计准则、会计信息与资本市场三者关系的视角下，回顾、梳理并总结了会计管制与资本市场相关理论研究的成果，在此基础上得出了会计准则执行水平影响会计信息质量进而作用于资本市场效率的分析框架，并提出了通过强化会计准则执行改进资本市场效率的进一步研究思路。

【关键词】 会计准则执行； 资本市场； 会计监管

中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）03-0032-03

一、引言：问题的提出

有效配置各种资源是实现科学发展的核心任务，而资本市场则是当代资源配置功能的典型代表和集中体现。为了实现资源的有效配置，需要信息传递的充分和及时，因此，以财务报告为主体的会计信息的质量也成为影响资本市场机制完善程度和资源配置能力的重要因素。多年来，层出不穷的财务舞弊事件一直是资本市场挥之不去的阴影，一次次导致资本市场混乱和经济波动，并由此成为广受关注的焦点。为了提高会计信息的质量，充分发挥其对资本市场的正面影响，世界各国先后在会计准则制定和修订方面花费了大量资源，并谋求在全球范围内建立一致的会计准则体系。但是，历史的经验反复说明，规范会计行为、提高会计信息质量，仅仅依靠建立规则是不够的，还需要确保规则得到实质性遵循，也就是会计准则的有效实施，而这又比制定准则更为复杂和困难。因此，如何通过强化会计准则执行确保会计信息质量进而提高资本市场资源配置效率，就成为需要深入研究的重要课题。

二、会计准则执行与会计信息质量研究综述

很多学者认为，缺乏有效的执行会使最好的会计准则也难以产生实际效果（Hope，2003）。Paul A. Levitt（2001）曾指出，高质量的财务报告有赖于三个基础性因素：其一为会计准则，其二为会计与审计实践，其三为会计立法和管制，其中后两个方面可以归纳为会计准则的实施（或执行）问题。同时，大量关于国际财务报告准则的研究（如Street，Gray and Bryant，1999；Street and Bryant，2000；Street and Gray，2001；Glaum and Street，2003）表明，在实务中存在着许多会计信息披露与国际财务报告准则要求严重不符的情况，因此研究与关注的重心也逐渐由准则制定转向国际财务报告准则的执行。Bockem（1999）发现，各国会计准则的实施机制因文化、法制等因素的差异而明显不同。Etal（2000）认为，从对会计信息质量的影响看，相比会计准则和披露规则本身的完善与否，更具有决定意义的可能是既有规则的执行机制，在新兴市场经济国家尤其如此。Black（2001）认为，会计准则执行以及对违背准则行为的检举和惩罚力度与会计准则本身同样重要。欧盟在其2000年发布的题为《欧洲财务报告战略：前面的路》的报告中指出会计准则的执行机制对于确保财务报告的高质量至关重要，并且归纳了良好的会计准则执行应包括的若干要素。

随着对会计信息失真和财务造假现象关注和认识的日益增强，一些国内学者开始注意和研究其中蕴含的会计准则执行机制问题。冯淑萍（2001，2003）提出，我国的会计国际化除了会计准则内容体系的国际化以外，还应加强会计准则实施机制的建设，两者均不可或缺。王跃堂、孙铮（2001）认为，改善会计信息质量既需要建立高质量的会计准则，也需要改革会计准则的实施机制，以便为其提供有效的支撑系统。郭道扬（2002）通过对比两大法系之下会计法规体系的建立与实施过程，提出了必须关注会计规范制定与实施机制的统一性问题。

高璐（2002）提出，引起我国会计信息失真问题的主要原因在于，会计准则实施机制建设未能在会计制度改革步伐加快的同时及时跟进和配套。吴联生（2002）提出会计信息失真分为规则性、违规性和行为性失真的“三分法”，并认为无论质量多高的会计规则都必须在有效执行的前提下才会产生高质量的会计信息，即会计信息质量不仅与会计规则的制定有关，而且与规则的执行紧密相关。姜英兵（2005）提出，我国和其他国家企业当前出现的绝大多数会计造假都是会计准则未能有效实施的结果，因此会计造假并不能说明会计准则本身存在问题，会计准则实施不力才是真正原因。

姜英兵（2005）从制度角度对会计准则的实施机制进行分析，提出了一个“会计准则的自我实施机制与会计准则的强制性实施机制”相结合的实施框架。刘玉廷（2004）指出，会计准则建设的关键在于实施，当前我国执行会计规范的内在“自律”机制没有形成，外在“他律”机制也不够完善。洪剑峭、娄贺统（2004）提出，会计准则导向的变迁应当与具体的会计准则实施机制环境相适应。

夏东林、李晓强（2005）认为，由于受各国文化、法律和经济环境的制约，无论如何强化会计准则的国际协调，不同国家和不同企业之间的会计差异始终显著地存在，发达国家尤其如此。对于许多发展中国家，受制于公司治理、审计、法律制度、资本市场等支撑系统不足，使会计准则的执行更为困难。

刘峰、王兵（2006）的研究发现，会计信息的差异更多是来自职业判断，而不是会计准则，会计准则本身并不能有效地协调会计信息差异。会计准则能否得到有效实施，除了准则本身的质量之外，更有赖于法律环境的改善和相应的激励机制。

陈俊、陈汉文（2007）的实证研究表明，决定会计信息质量的不仅是会计准则本身的完善与否，更重要的是会计准则实施机制的有效性，对会计信息质量具有显著影响的公司治理结构是会计准则实施机制的重要组成部分。

从2007年开始，作为会计准则的制定者，我国财政部下设的会计司课题组采用“逐日盯市、逐户分析”方式跟踪分析上市公司的年报，连续3年发布了我国上市公司执行企业会计准则情况分析报告。对1 600多家上市公司3年的财务报告进行了全面分析，从多个角度总结了上市公司实施企业会计准则的总体情况，并揭示了会计准则执行的显著特征及存在的问题。从准则发布后的各年执行过程和结果看，企业会计准则提升了企业会计信息质量，促进了我国资本市场的完善和发展，而且企业会计准则不仅经过上市公司的实践检验证明其得到了有效实施，而且获得了广泛国际认可。但同时，三份研究报告也发现了新准则执行中的一些问题，包括：会计准则执行不到位导致与规定存在偏差，职业判断不准确导致信息不够公允，部分公司对理解有误导致处理存在偏差，甚至有少数公司存在违背操纵利润的迹象。

目前，在会计信息质量与会计准则研究方面有一个基本趋势，就是学者们不再局限于会计准则的单纯建立，如准则制定方式和内容体系，而是越来越多地关注准则的执行环节或者说遵循情况。不过，在研究会计准则的执行状况和水平时，基于政府和社会视角的居多，比较重视法律制度和公司治理因素；选择企业角度的研究则多从会计政策选择和盈余管理角度分析，并较多地采取单个情境要素下会计行为、会计信息的研究思路，同时比较多地结合某些资本市场指标进行检验。总体看来，已有的研究尚未普遍而系统地将特定情境集合与企业会计行为联结起来，在会计准则执行过程中的诸多因素及其互动机制以及由此决定的会计准则制定、会计政策选择和会计信息质量三者之间的关系等问题上，有关认识尚待进一步深入。

三、会计信息与资本市场效率研究综述

（一）信息观（信号假说）

持有信息观的学者认为，资本市场是有效的，会计信息可以较好地解释股票价格的波动。代表性学者Ball and Brown（1968）选取了在纽约证券交易所上市的261家公司进行了经验研究，结果发现，会计盈余变动信号与股票非正常报酬率的变动之间存在显著的统计相关性。

在Ball和Brown的开创性研究之后，大量学者围绕会计信息的有用性，利用实证方法展开了类似研究，以盈余信息对资本市场的影响为研究内容的有Beaver，Kettler and Scholes（1970），Petti and Westerfield（1972），Gonedes（1973），Lev and Kunitzky（1974），Beaver and Manegold（1975）等学者的盈余信息市场效率研究；Forster（1977），Patell and Wolfson（1984）等进行的盈余信息及时性研究等。其中，Beaver针对会计信息影响投资者信心进而对股票价格造成影响的命题，提出了三项关键的链条式假设：第一，以当前会计盈利为基础可以预测未来的会计盈利；第二，在未来会计盈利的基础上可以预计未来股利；第三，通过股票定价模型可以将股价与未来股利相联系，即可以将股票价格视为未来股利预期值的一个函数。这三项关键假设从理论上描述了会计信息与股价的内在联系，也明确了会计信息对资本市场的信号作用。

（二）有效市场假说

Paul Samuelson（1965）和Fama（1965）等学者最早提出了有效市场假说，后由Fama（1970）进行了较为全面的论述。其理论核心是：在证券市场中，理性的投资者总是自发地追求自身利润的最大化，而这种追求利润最大化的行为带来的自然结果就是使证券市场变得有效。因此，在有效市场中，证券价格应当总是能够及时、充分和准确地反映所有的相关信息。

根据证券市场对不同信息集合的反映程度，Fama（1970）进一步将市场有效性划分为“强式有效”、“次强式有效”和“弱式有效”。弱式有效是指股票价格只反映了过去的所有历史信息，主要包括了历史的价格信息等；次强式有效是指股票价格反映了所有公开的有用信息，包括与现在和过去的股票价格有关的全部信息；强式有效则是指股票价格不仅反映了所有的公开信息，还反映了未公开的信息（即内幕信息）。无论在哪一种市场有效性下，股票价格反映的基本信息中都包含主要的会计信息。

（三）计量观

一些学者在采用信号假说对会计信息的有用性进行研究的过程中，对盈余信息的解释能力及市场有效性产生了疑问。Lev（1989）的研究表明，会计盈余在窄幅表现期（2—3天）内对证券价格变动的解释力只有2%～5%，而一个季度或两年内的较长表现期内的会计盈余对证券价格的解释力也只有5%～7%。由此看来，会计盈余信息对证券价格的解释力其实非常低。Bernard and Thomas（1986）的研究结果表明，在未扣除交易成本的前提下，投资者通过设计某种投资策略，可获得远超同期市场报酬率的回报，这说明价格的事后波动确实存在，也就是说市场花费了相当长时间才能够反映有关信息。这一结论对证券市场有效性假说构成了严峻挑战。

Ou and Penman（1989）推导出一套由影响未来盈余的财务比率组成的投资模型，经过检验发现，利用这一投资模型可获得超过市场平均报酬的回报率。Houthsusen and Larcker（1992）直接使用财务比率预测超额回报的可能性，证实了以财务比率为基础的投资策略确可获得额外报酬。Lev and Thagarajan（1993）在研究中发现，证券市场对某些非盈余信息（指某些特定资产负债表信息）作出了反应，换句话说，市场并未迅速吸收所有的信息，而投资者通过设计适当的投资策略，是有可能利用盈余之外的信息“战胜”市场的。此外，Benz（1981）以及Stark and Thomas（1998）分别提出，股票报酬率或股价部分与公司规模相关。

上述研究结论引发了部分学者对有效市场假说的怀疑，并引起了对股票内在价值的重视，研究重点也随之逐渐转移到股票计价模型，在此过程中，会计研究中的“计量观”应运而生。这种观点从会计数据入手，研究其在股票定价中的作用及市场的有效性。计量观不但在理论上修正了有效市场假说，同时也为会计信息与资本市场相关研究提供了新的思路和方法。

四、初步结论：一个基本分析框架

综合前述基础理论和研究成果，可以得出以下基本分析框架：会计准则执行的水平和效果，决定资本市场中财务会计信息的质量，而会计信息是其使用者即市场参与者预期和行动的基本依据，由此会进一步导致资本市场供求关系和价格的变动，最终影响资源配置的效率。这一理论的前半部分，即会计准则执行情况影响会计信息质量的观点，可通过国内外会计准则修订和应用的实践进行直观的观察，也得到了我国企业准则实施后针对会计准则实行效果的有关实证研究结论的支持（蔡琦梁，2007；刘慧凤，2008；高利芳2009；王莉、郑伟，2011）。至于这一框架的后半部分，即会计信息质量与资本市场效率的关系，则更早地被国内外学者（如Ball、Brown、Jenson、Fama、Beaver、Roll等）的相关研究所关注，并形成了大量支持性的结论。

按照这一分析框架，可以得出以下结论：通过强化会计准则执行确保会计信息质量，可以提高市场参与主体的决策有效性，进而改进和优化资本市场效率。由此可确定需要进一步研究的重点在于：第一，明确会计准则执行与会计信息质量以及资本市场效率之间的相关性与作用机理，特别是会计准则执行中的关键因素与利益关系；第二，调查企业执行会计准则的现状，尤其是会计准则遵循度不高、执行不力的领域，分析问题的主要根源；第三，将会计准则制定、执行、评价和完善作为一个整体，从个体理性和社会理性多角度全面分析资本市场中会计信息的生成及作用机理，据以提出提高会计准则执行度，改善会计信息质量的政策建议。●

【参考文献】

[1] 高利芳.基于趋同的会计准则变迁与会计准则执行研究 [D].厦门大学博士学位论文，2009.

[2] 蔡琦梁.中小企业板上市公司执行新会计准则情况分析[J].证券市场导报，2007（7）：69-74.

[3] 刘慧凤.情境架构下的企业会计准则执行研究[M].经济科学出版社，2007.

[4] 姜英兵.论会计标准的实施[M].东北财经大学出版社，2005.

[5] 王莉，郑伟，吴清坤.基于资本市场经验数据的会计准则执行评价[J].财会通讯（理论综合版），2011（10）：3-6.

[6] 占卫华.资本市场中的会计研究[M].中国金融出版社，2007.

[7] 吴水澎，徐莉莎.新会计准则实施的效果——从价值相关性的角度[J].经济与管理研究，2008（6）：61-66.

[8] Fama E.F. Efficient capital market：a review of theory and empirical work[J].Journal of Finance，1970：383-417.

[9] Zeff S. The Rise of Economic Consequences[J].The Journal of Accounting，December，1978（12）：56-63.