城市轨道交通运营安全评估体系研究

黄嘉迪，陈 慧，郑美端

（闽江学院 交通学院，福建 福州350108）

在城市公共交通中，城市轨道交通承担着重要的大客流运输任务，近年来随着城市轨道交通建设步伐的明显加快，城市轨道交通运营安全事故也逐年上升，因此，对地铁运营事故进行统计分析，针对影响城市轨道交通运营安全关键因素提出必要的预防措施已迫在眉睫。目前国内相关文献主要侧重于城市轨道交通建设的安全管理，对于具体营运安全还有许多讨论空间，本文基于城市轨道交通营运安全事故统计数据及事故原因分析，对城市轨道交通运营安全评估体系进行研究。

1 城市轨道交通运营安全事故统计分析

1.1 城市轨道交通运营安全事故分类

安全统计与事故调查一直是城市轨道交通运营管理的重要方面，其统计分类的科学性往往影响事故调查的整个过程。依据美国城市轨道交通运营安全事故统计报告对交通事故的分类方法，将城市轨道交通事故类型分为以下几种。

1.1.1 按事故类型分

1）碰撞:列车与列车、列车与人员、列车与物体（不含自杀）；

2）平交路口碰撞:列车与公交车、人员或其他车辆；

3）脱轨:所有的正线脱轨；

4）火灾:造成25 000美元以上的财产损失或进行车辆或站台的人员疏散；

5）其他:自杀，非法进入发生死亡、杀人事件。

1.1.2 按人员因素分

1）乘客:在车厢内或正在上下车的旅客；

2）进出站乘客:进站、候车、离站以及在城市轨道交通管理区内的旅客；

3）工作人员:管道交通系统的雇员和合同商；

4）无关人员:步行的过路人、非法进入者、自杀者等。

1.1.3 按事故原因分

1）设备故障:设备损害，包括电缆、信号、继电器损害等；

2）工作人员行为:工作人员未按照规程操作，人为因素或设备设施维修保养不当引起的故障；

3）乘客行为:进、出站乘客的错误行为，违规行为等；

4）无关人员行为:各种不安全的举止。

1.2 广州城市轨道交通运营事故统计

广州轨道交通发展名列全国前列，其城市规划、地质样貌与福建省有许多相同的地方，这对其他城市的轨道交通营建具有重要的参考意义。通过前期的实地调查，获得2010年广州市城市轨道交通车务某部安全事故不完全统计数据，如表1所示。

1.3 台湾高雄捷运运营事故统计

通过对台湾高雄捷运公司的实地参访，获得2010年台湾捷运运营安全事故不完全统计数据，如表2所示。

表1 2010年广州城市轨道交通车务某部事故不完全统计表

表2 2010年高雄市轨道交通车务某部事故不完全统计表

1.4 统计分析

根据美国城市轨道交通运营安全事故统计报告的事故分类方法，对2010年广州地铁及高雄捷运运营安全事故进行分析，分析结果如表3～表5所示。

表3 按事故类型分类

表4 按照人为因素分类

表5 按照事故原因分类

统计结果显示，以上事故的发生原因中人为因素占76%，其次是机械设备，而人为因素中工作人员造成的失误占56%，可见员工的培训及管理等方面存在较大问题。

2 城市轨道交通运营安全事故原因分析

为进一步分析事故原因，采用事故树分析法，如图1～图4所示。

图1 设备故障事故树

图2 工作人员行为事故树

图3 乘客行为事故树

图4 无关人员事故树

3 城市轨道交通运营安全模糊综合评价

3.1 城市轨道交通安全评价指标

城市轨道交通安全性评价体系具有多层次性，为了尽可能全面、客观、真实地反应影响轨道交通运营安全的相关因素，结合《城市轨道交通安全运营安全评价标准》相关因素，将轨道交通的运营评价分为列车系统设备、周边设施、人员体系管理以及环境评估4部分，具体指标体系如图5所示。

图5 城市轨道交通工程运营安全评价体系

3.2 城市轨道交通安全性评价指标权重计算

3.2.1 专家评估法

为客观、真实、准确、科学地考察城市轨道交通的安全性，邀请有关专家依据图5对各个评价指标的重要性进行打分，相应的标准尺度解释如表6所示。综合10位专家打分的平均值得出轨道交通安全性评价指标打分矩阵，如表7～表11所示。

3.2.2 构建模糊一致判断矩阵及权重计算

AHP法是将目标系统分解成目标层、准则层和指标层，然后进行分析和决策的过程，它是将定性问题定量化的一种有效方法。通过层次分析法定量地确定轨道交通安全性评价指标间的相对重要性，并对各指标权重进行排序，能够客观地反应体系中各指标的重要程度。定义随机一致性指标为RI，其值与n的关系如表12所示。

表6 AHP相对重要性的比例标度

表7 准则层打分矩阵

表8 子准则层打分矩阵（一）

表9 子准则层打分矩阵（二）

表10 子准则层打分矩阵（三）

表11 子准则层打分矩阵（四）

定义总体一致性比率为

式中:CIm为下层的一致性指标，RIm为下层的随机一致性指标，am为权重。

详细结果如表13、表14所示。

表12 随机一致性指标

表13 城市轨道交通安全评价体系层次总排序权重

表14 一致性比率结果

综合10位专家的平均权重得出机电系统权重最大，为0.289 2，信号与通信系统与车辆系统次之，为0.169 2，病理检查与心理辅导最低，为0.020 3。

4 结束语

从表13、表14得出机电系统在安全评价体系中最为关键。对机电系统要做到从源头开始把关监控，实行“检查责任制”，做好机电系统的验收和交接，参与系统的调试与综合联调，熟悉系统功能和设备的操作，减少前期不必要的操作失误。在试运营期间重点观察机电系统的稳定性，培养处理机电故障的能力，做到“快速、准确、高效”，特别是与运营及乘客安全直接相关的机电设备，需确保在其全生命周期内，包括需求定制、开发生产直接投入建设应用和运营维护的各个阶段。建议将厂家与施工单位的质保人员纳入到工作小组，既保证设备质量又提升运营人员的技能。同时在日常维护中坚持“一天一检查，一周一汇报”的工作方针，还可为机电系统建立病历日志，记录每次出现问题的原因、经过和解决办法，为日后出现类似情况提供参考。

在针对权重较轻的部分，如调度排班工作、列车运行操作部分，建议使用“老带新，评先进”的方式，通过有经验的老员工带新人操作，同时在新人操作时为其评分，推选优秀员工（小组），加大工作积极性，同时也记录易出错的地方，便于后进员工的教育培训。同时也可采用“应势利导”的方式，集中整合员工的问题和需求，通过公司文化、日常福利、心理辅导等人为的方式疏导、缓解压力，进而打造效率高、失误少、能力强、心态好的工作团队。

［1］ 莫蔚然.广州地铁运营管理的探讨与实践［D］.广州:广东工业大学，2007

［2］ 韩春梅，邓世舜，赵振江.地铁运营风险管理［J］.现代城市轨道交通，2006（4）:51－53.

［3］ 陈铁，管旭日，孙力彤.城市轨道交通综合安全管理体系研究［J］.城市轨道交通研究，2004（1）:16－18.

［4］ 邱俊辉，邱俊芳.基于模糊层次的铁路车站货运安全评价研究［J］.交通科技与经济，2015，17（1）:89－91.

［5］ 邹浩，曾革.基于AHP和余弦决策法的城市轨道交通安全性评价［J］.湖南城市学院学报:自然科学版，2012，21（3）:29－32.

［6］ 朱江斌.城市轨道交通客伤事故分析与预防研究［J］.交通科技与经济，2014，16（5）:43－45.

［7］ 范文强，黄承锋.城市轨道交通服务能力评价研究［J］.交通科技与经济，2015，17（3）:28－31.

［8］ 曹林，高呈，赵凯，等.AHP权重决策的铁路车站信号楼作业安全等级评价［J］，交通科技与经济，2014，16（2）:44－47.