全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术淋巴结清扫的对比研究

许冰

全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术淋巴结清扫的对比研究

许冰

目的探究全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术在淋巴结清扫方面的临床应用价值。方法100例Ⅰ期和Ⅱ期进行相关手术治疗的非小细胞肺癌患者, 随机分为对照组和观察组, 各50例。其中对照组行传统开胸肺癌根治术, 观察组行全胸腔镜手术治疗, 对比两组患者淋巴结清扫情况。结果两组患者的淋巴结平均值及阳性率和术后病理分期淋巴结清扫情况比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。结论对Ⅰ期和Ⅱ期的非小细胞肺癌患者, 可行全胸腔镜手术进行淋巴结清扫, 其治疗效果与传统开胸术无异, 且创伤小, 恢复快。

肺癌；全胸腔镜；传统开胸术；淋巴结清扫

随着医学技术发展, 全胸腔镜手术治疗在早中期的肺癌患者的治疗中应用逐渐增多, 其相对于传统开胸术而言, 给患者带来的创伤较小, 术后恢复也相对较快[1]。但全胸腔镜手术对患者淋巴结的清扫情况是否能够达到有效清扫范围及效果值得探讨[2]。本研究对两种手术治疗方法对淋巴结清扫情况进行了研究对比, 现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取近期在院进行手术的100例Ⅰ期和Ⅱ期的非小细胞肺癌患者, 其中男56例, 女44例, 年龄37～80岁, 平均年龄(60.4±8.85)岁, 所有患者均符合我国非小细胞肺癌诊断标准, 且其中53例周围型肺癌, 47例中央型肺癌, 46例左肺癌, 54例右肺癌。随机分为对照组和观察组, 各50例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 两组患者均在术前进行常规检查, 对照组患者行常规开胸术(适当位置做切口, 拉开肋骨, 直视操作), 观察组患者均行全胸腔镜手术(三孔法做切口, 单向式操作,镜下直线切割缝合)。所有患者均采用Martini法进行系统的淋巴结清扫。记录两组患者的淋巴结清扫情况, 对比分析。

1.3 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者淋巴结清扫情况比较 两组患者的淋巴结清扫平均值、N2淋巴结清除平均值、转移淋巴结数量以及阳性率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 说明两组患者的治疗效果类似。见表1。

2.2 两组患者的术后病理分期的淋巴结清扫情况比较 在患者术后病理分期后, 两组患者的各项淋巴结清扫情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组患者淋巴结清扫情况比较(±s)

表1 两组患者淋巴结清扫情况比较(±s)

注：两组比较, P＞0.05

组别 例数 清扫淋巴结平均值(枚) N2淋巴结平均值(枚) 转移淋巴结(枚) 阳性率(%)观察组 50 17.54±4.38 9.74±3.21 193 10.4对照组 50 17.42±4.27 9.88±3.24 187 11.1

表2 两组患者的术后病理分期的淋巴结清扫情况比较(±s, 枚)

表2 两组患者的术后病理分期的淋巴结清扫情况比较(±s, 枚)

注：两组比较, P＞0.05

组别 例数 ⅠA ⅠB ⅡA ⅡB观察组 50 17.26±4.12 17.83±4.11 18.01±3.56 17.33±4.88对照组 50 16.99±4.56 16.47±3.98 19.98±3.67 16.52±4.23

3 讨论

肺癌是一种常见恶性肿瘤, 男性较多发, 对人体生命健康产生极大的威胁。手术治疗是目前较为常见的治疗方法。国际上, 对非小细胞肺癌患者的治疗中, 患侧肺叶切除加纵隔淋巴结清除术为较常见的标准术式[3]。随着科学技术发展,全胸腔镜肺叶切除术的应用逐渐增多, 且大量研究表明, 该术式用于肺癌患者的治疗可行性强, 安全性高。但临床上, 对全胸腔镜肺癌手术后, 淋巴结的清扫情况并没有探究[4]。有学者认为, 全胸腔镜下的清扫不是在直视情况下进行的, 其作用效果与直视下的清扫一定会有所差异。但也有学者认为, 胸腔镜具有高倍数的放大作用, 且可深部照明, 可更充分的暴露手术视野。因此, 该术式在淋巴结的清扫方面并没有缺陷性[5]。

全胸腔镜肺癌切除术, 新兴崛起的微创术式之一, 手术术野较大, 给患者造成的伤害较小, 预后较为良好, 给心肺功能不耐受的开胸患者带来了手术机会。其不需要开胸器暴露视野, 不需要通过手术切口对术野进行直视, 整个操作过程主要是通过内镜钳、直线切割缝合器等手术设备来完成的。而传统的开胸肺癌根治术, 需要对患者进行开胸以扩术野,尽管也能够达到一定的治疗效果, 但对患者造成的伤害较大,术后恢复情况也相对较慢, 且对于一些心肺功能受限的患者,该术式并不能得到良好疗效[6]。

在本研究中, 本院对100例患者进行了相关的肺癌术后淋巴结清扫情况的统计。从结果来看, 两组患者的各项清扫情况比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 且在相关治疗中, 两组患者除了手术术式有区别外, 均使用同一方法进行淋巴结清扫, 且对比两组患者在术后病理分期中的淋巴结清扫情况,差异无统计学意义(P＞0.05), 有效的证明了全胸腔镜术式与传统的开胸肺癌根治术并无差异。且全胸腔镜患者的术后恢复情况相对较好, 从另一方面体现了该术式相较于传统开胸术具有一定优势。

综上所述, 对Ⅰ期和Ⅱ期的非小细胞肺癌患者, 使用全胸腔镜手术进行淋巴结清扫其治疗效果与传统开胸术无差别, 且其具有创伤小、恢复快等优点, 临床应用价值较高,值得推广使用。

[1]王文才, 火旭东, 王进, 等.胸腔镜与传统开胸手术对早期非小细胞肺癌治疗的比较研究.临床肺科杂志, 2013, 18(11): 2062-2064.

[2]俞明锋, 胡振东, 任斌辉, 等. Ⅰ期非小细胞肺癌淋巴结清扫中胸腔镜手术的效果.广东医学, 2014, 35(5):720-722.

[3]张正华, 马冬春, 徐美清, 等.全胸腔镜下非小细胞肺癌淋巴结清扫的对比研究.中国微创外科杂志, 2013, 13(3):211-214.

[4]李学灿, 张强, 李晓辉. 电视胸腔镜辅助小切口下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌 30 例疗效分析. 中华实用诊断与治疗杂志, 2012, 25(12):1239-1240.

[5]惠刚, 乌达, 刘继先, 等.胸腔镜下早期肺癌根治术的临床疗效探讨.岭南现代临床外科, 2013, 13(3):233-235.

[6]钟承华, 张剑辉, 林善文, 等. 全电视胸腔镜肺癌根治术淋巴结清扫的应用研究. 赣南医学院学报, 2011, 31(3):382-383.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.18.025

2015-04-09]

455000 河南省安阳肿瘤医院胸二科