颅面特征头影测量在预测诊断骨性安氏Ⅲ类错颌中的价值及前方牵引矫治的疗效评估

马　艳,周丽荣

(湖北医药学院附属东风医院 a.口腔科，b.内分泌科，湖北 十堰 442000)



颅面特征头影测量在预测诊断骨性安氏Ⅲ类错颌中的价值及前方牵引矫治的疗效评估

马艳a,周丽荣b※

(湖北医药学院附属东风医院 a.口腔科，b.内分泌科，湖北 十堰 442000)

摘要：目的探讨颅面特征头影测量在预测诊断骨性安氏Ⅲ类错颌中的作用及前方牵引矫治的治疗效果。方法选择2008年3月至2013年3月来湖北医药学院附属东风医院就诊的28例安氏Ⅲ类错颌患者(观察组)，和同期进行体检的30例健康人(对照组)，测量面部骨性结构，分析安氏Ⅲ类错颌的颅面特征。对安氏Ⅲ类错颌患者采用前方牵引治疗，观察治疗前后患者颌面硬组织结构变化情况，评价前方牵引治疗的效果。结果观察组上颌复合体S-Ar较对照组显著缩短[(35.8±2.9) mm比(38.5±3.2) mm，P<0.05]，下颌复合体G0-Gn、G0-Gn/S-Ar、Cd-G0/S-Ar、Cd-Gn/S-Ar较对照组显著增加[(77.8±6.5) mm比(72.1±3.8) mm， (2.13±0.33) vs (1.80±0.18)，(1.82±0.29)vs (1.71±0.21)，(3.47±0.41) vs (2.98±0.24),P<0.05]。治疗后代表上颌骨前后生长变化的项目SNA角、N-ANS距、N-Me距较治疗前显著增大[(81.73±3.31)°比(76.17±2.48)°，(52.19±3.35) mm比(46.31±1.19) mm，(98.79±3.19) mm 比(92.67±3.29) mm，P<0.05]，代表上下颌关系的指标ANB角、Wits角较治疗前显著增大[(1.79±0.47)°比(-2.27±1.46)°，(-0.29±0.43)°比(-7.57±1.13)°，P<0.05]；而其余各指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论上颌复合体过短、下颌平面较长的患者发生安氏Ⅲ类错颌的可能性较大；前方牵引能促进上颌骨生长，有效治疗安氏Ⅲ类错颌。

关键词：颅面特征；头影测量；安氏Ⅲ类错颌；前方牵引

错颌畸形在临床口腔科较为常见，它不仅影响患者的咀嚼、发音功能，还会严重妨碍颅面正常发育，因此早期预测、积极治疗错颌畸形对患者具有重要意义。调查显示[1]，我国安氏Ⅲ类错颌发生率约为11.7%，是治疗难度较大、周期较长的一种错颌类型。多年来临床专家一直致力寻找预测与治疗安氏Ⅲ类错的方法，争取在早期阻断错颌畸形的发生。由于安氏Ⅲ类错颌患者存在一定程度的骨骼畸形，因此矫治器、固定矫治技术作用有限。前方牵引被认为是安氏Ⅲ类错颌有效治疗手段[2]，早期应用能促进上颌正常发育，从而建立上、下颌骨发育的正常关系。本研究对安氏Ⅲ类错颌患者颅面特征进行测量，并行前方牵引治疗，以期探讨安氏Ⅲ类错颌早期鉴别、治疗的最佳方法，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择2008年3月至2013年3月来湖北医药学院附属东风医院就诊的安氏Ⅲ类错颌患者28例作为研究组，男17例、女11例，年龄17~28岁，平均(23.7±1.9)岁。纳入标准[3]：①ANB角>-3；②前牙反颌或反覆颌浅；③拟接受治疗的安氏Ⅲ类错颌患者；④取得患者知情。排除标准：①伴有系统性疾病；②颅颌面畸形者；③不良口腔习惯或曾经接受正畸治疗者。另取同期在本院体检的健康体检者30例作为对照组，对照组覆颌或覆盖正常，伴有轻度牙列拥挤或不拥挤者；男18例、女12例；年龄17~31岁，平均(24.1±1.7)岁。两组性别、年龄等基线资料相比差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1头影测量方法采用头颅定位X线机(BVM600-A型500mA高频X线机)对头颅侧位进行定位摄片，定位时患者取端坐位，在正中咬牙合位拍摄；WinCeph 8.0头影测量软件对颅面结构进行测量，所有摄片均由同一名医师测量3次，取3次平均值；测量指标包括[4]：蝶鞍点-关节点(S-Ar)、下颌角点-颏顶点(G0-Gn)、髁突点-下颌角点(Cd-G0)、髁突点-颏顶点(Cd- Gn)、G0-Gn/S-Ar、Cd-G0/S-Ar、Cd- Gn/S-Ar、Y轴角(图1)。

图1　头影测量方法　1.S-Ar；2.Cd-G0；3.G0-Gn；4.Cd- Gn；　5.Y轴角

1.2.2治疗方法所有安氏Ⅲ类错颌患者均行前方牵引，采用前方牵引器，牵引方向一般低于颌平面，并与颌平面呈30°，每侧牵引力600~800 g，每日牵引≥10 h，每日佩戴时间越长疗程越短；患者总疗程10~16个月，平均(13.2±2.1)个月。

1.3观察指标所有患者均于治疗前后拍摄上下颌曲面断层、头颅侧位，并对治疗前后进行头影测量，观察指标[5]包括SNA角，SNB角，ANB角，U1-SN角， L1-MP角，Wits值，ANS-PNS/SN角，N-ANS距，ANS-Me距，N-Me距，MP-SN角，U1-NA角，U1-NA距，L1-NB角，L1-NB距。

2结果

2.1头影测量结果比较观察组上颌复合体S-Ar较对照组显著缩短，下颌复合体G0-Gn、G0-Gn/S-Ar、Cd-G0/S-Ar、Cd-Gn/S-Ar较对照组显著增加(P<0.05)，见表1。

表1　观察组与对照组头影测量结果比较　(±s)

2.2观察组治疗前后头影测量指标比较治疗后代表上颌骨前后生长变化的项目SNA角、N-ANS距、N-Me距显著增大，代表上下颌关系的指标ANB角、Wits角显著增大，与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)；而其余各指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

3讨论

安氏Ⅲ类错颌是口腔科常见的严重面部异常疾病，其不仅存在牙列关系异常，还伴有骨骼异常问题，给患者带来沉重心理负担的同时，也增加了临床治疗的难度。调查显示，我国安氏Ⅲ类错颌发生率约为11.7%[1]，因此寻找一种早期预测错颌畸形发生的相关指标对预防畸形进一步发展具有重要意义。目前临床采用的安氏Ⅲ类错颌诊断指标主要包括Wits值、ANB角等[6]，但是这些指标仅体现上下颌的相对关系，无法全面反映出颅颌面的特征。

本研究对安氏Ⅲ类错颌和正常人群颅面特征进行测量，结果显示观察组上颌复合体相关指标S-Ar显著缩短。

表2观察组治疗前后头影测量指标比较

(n=28,±s)

牛茜楠和冯雪[7]认为在头影测量中采用颅面线距能体现出安氏Ⅲ类错颌的特征，且安氏Ⅲ类错颌患者前颅底后颅底距离显著短于正常人群。因此本研究认为S-Ar缩短可以作为预测安氏Ⅲ类错颌的指标之一。关于下颌复合体的相关指标[8]主要有G0-Gn、Cd-G0、Cd-Gn等。叶金梅等[9]报道称儿童安氏Ⅲ类错颌下颌骨G0-Gn长度显著增加；本研究中下颌复合体G0-Gn显著增加，提示安氏Ⅲ类错颌患者下颌骨平面长度大于正常人群，证实了下颌骨在预测和诊断安氏Ⅲ类错颌中的作用。由于安氏Ⅲ类错颌患者面部矢状关系不协调，对患者面部的功能及外观造成严重影响；而传统测量指标ANB角受到下颌平面旋转及N点变化的影响，无法全面反映颌骨的整个矢状关系[10]。本研究中G0-Gn/S-Ar、Cd-G0/S-Ar、Cd-Gn/S-Ar 明显波动，证实安氏Ⅲ类错颌患者上下颌面结构存在异常。因此本研究认为上颌复合体过短、下颌平面较长的患者发生安氏Ⅲ类错颌的可能性较大，这一结论与Innocenti等[11]的报道一致。

Staudt和Kiliaridis[12]报道称下颌平面突出可能与遗传原因有关，而上颌骨缩短常于替牙期发生，因此前方牵引在安氏Ⅲ类错颌的矫治中发挥着重要的作用。郭德胜[13]也证实前方牵引能取得最大骨性效应，进而促进骨骼的正常生长。前方牵引能弥补牙弓承力的不足，促进上颌整体前移，还能抑制上颌的逆向旋转，避免硬腭出现前部压缩的现象，有利于上颌骨的生长。另外由于上颌骨周围存在骨缝结构，而诱导骨缝骨沉积是促进上颌骨向前方生长的首要条件[14]。前方牵引能通过前方的牵引力促进骨基质在骨缝中沉积和生长，最终达到上颌复合体整体前移的效果。本研究中，治疗后代表上颌骨前后生长变化的项目SNA角、N-ANS距、N-Me距显著增大，说明前方牵引有效治疗了上颌骨缩短情况，有利于上颌骨生长，同时也改善了患者的侧貌。由于上颌骨伴有不同程度的向下生长，因此ANB角也随之增大。而Wits角明显增大可能是下颌骨向前生长受到了抑制，发生顺时针旋转所致。另外本研究治疗前后患者其余各指标比较差异无统计学意义，这提示前方牵引后患者骨性效应明显，而牙性变化不显著；特别是ANS-Me治疗前后无明显变化，说明前方牵引还能避免发生下颌骨向后向下的不利旋转。

综上所述，上颌复合体过短、下颌平面较长的患者发生安氏Ⅲ类错颌的可能性较大；前方牵引能促进上颌骨生长，有效治疗安氏Ⅲ类错颌，且不会引起不利的牙性变化，操作简单，值得临床推广。但是考虑本研究样本量偏少，且受于时间限制，尚未进行长期随访，因此本结论还需要进一步证实。

参考文献

[1]张晓艳,贺颖,刘东旭,等.骨性安氏Ⅲ类错(牙合)上颌骨慢扩弓结合前方牵引的疗效评价[J].山东大学学报:医学版,2006,44(6):618-621.

[2]Yuan JT, Teng E, Heller JB,etal.Asymmetric class iii malocclusion:Association with cranial base deformation and occult torti-collis[J].J Craniofac Surg,2012,23(5):1421-1424.

[3]Rodrigues AF,Fraga MR,Vitral RW.Computed tomography evaluation of the temporomandibular joint in Class Ⅱ Division 1 and Class Ⅲ malocclusion patients:condylar symmetry and condyle-fossa relationship[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2009，136(2):199-206.

[4]贾莹,张磊,王永，等.MBT技,术矫治恒牙列期安氏Ⅲ类错颌畸形17例临床分析[J].山东医药,2007,47(35):112.

[5]Bayerl ML.Two-phase treatment of patients with crossbite and tendency toward skeletal Class Ⅲ malocclusion[J].Dental Press J Orthod,2014,19(4):122-135.

[6]房兵,毛丽霞,林晓松,等.骨性Ⅲ类错(牙合)畸形术前正畸拔牙与不拔牙的比较研究[J].口腔正畸学,2007,14(3):97-101.

[7]牛茜楠,冯雪.功能性Ⅲ类错(牙合)畸形患者牙尖交错位与后退接触位头影测量数据差异的研究[J].实用口腔医学杂志,2013,29(3):380-384.

[8]Aydil B,Özer N,Marξan G.Bimaxillary surgery in Class Ⅲ malocclusion:Soft and hard tissue changes[J].J Craniomaxillofac Surg,2013,41(3):254-257.

[9]叶金梅,翟佳羽,邓利琴,等.457例儿童安氏Ⅲ类错(牙合)的临床分析[J].中国妇幼保健,2009,24(32):4549-4551.

[10]安晶涛,王天祥,孙婷婷,等.SmartClip自锁托槽矫治器双颌减数治疗安氏Ⅲ类错(牙合)的临床研究[J].中国美容医学,2012,21(11):1601-1602.

[11]Innocenti C,Giuntini V,Defraia E,etal.Glenoid fossa position in Class III malocclusion associated with mandibular protrusion[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2009,135(4):438-441.

[12]Staudt CB, Kiliaridis S.A nonradiographic approach to detect Class III skeletal discrepancies[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2009,136(1):52-58.

[13]郭德胜.前方牵引联合快速扩弓矫治替牙期骨性安氏Ⅲ类错20例[J].海南医学,2010,21(9):89-90.

[14]邹敏,毛新霞,刘小兰,等.快速扩弓对替牙期骨性Ⅲ类错(牙合)前方牵引治疗影响的研究[J].中华口腔正畸学杂志,2010,17(4):192-196.

Study on the Value of Craniofacial Features Cephalometric in the Prediction and Diagnosis of Class Ⅲ Malocclusion and the Efficacy of ProtractionMAYana,ZHOULi-rongb.(a.DepartmentofStomatology,b.DepartmentofEndocrinology,DongfengHospitalAffiliatedofHubeiUniversityofMedicine,Shiyan442000,China)

Abstract：ObjectiveTo explore the value of craniofacial features cephalometric in the prediction and diagnosis of class Ⅲ malocclusion and the efficacy of protraction.MethodsA total of 28 patients with class Ⅲ malocclusion admitted in Dongfeng Hospital Affiliated to Hubei University of Medicine from Mar.2008 to Mar.2013 were selected as the observation group,and another 30 normal people underwent physical examination in the hospital during the same period were selected as the control group,the facial bone structures of all the cases were measured and the craniofacial features of class III malocclusion were analyzed.Patients with class Ⅲ malocclusion were given protraction treatment,the structural changes of maxillofacial hard tissues before and after treatment were observed to evaluate the therapeutic effect of protraction.ResultsThe maxillary complex S-Ar of the observation group significantly shortened compared with the control group[(35.8±2.9) mm vs (38.5±3.2) mm,P<0.05]， mandibular complex G0-Gn, G0-Gn/S-Ar,Cd-G0/S-Ar,Cd-Gn/S-Ar of the observation group increased significantly compared with the control group[(77.8±6.5) mm vs (72.1±3.8) mm,(2.13±0.33) vs (1.80±0.18)，(1.82±0.29) vs (1.71±0.21)，(3.47±0.41) vs (2.98±0.24),P<0.05].After treatment,the indexes of SNA angle,N-ANS distance,N-Me distance,which indicated changes of upper jaw growth,increased significantly compared with those before treatment[(81.73±3.31)° vs (76.17±2.48)°,(52.19±3.35) mm vs (46.31±1.19) mm,(98.79±3.19) mm vs (92.67±3.29) mm,P<0.05],while indexes of ANB angle,Wits angle,which indicated the relationship between upper and lower jaws,increased significantly compared with those before treatment[(1.79±0.47)°vs (-2.27±1.46) °,(-0.29±0.43) ° vs (-7.57±1.13) °,P<0.05];but the other indexes had no statistically significant differences(P>0.05).ConclusionPatients with shorter maxillary complex,and longer mandibular plane are more likely to have class Ⅲ malocclusion;potraction treatment can promote the growth of maxilla,it is an effective treatment for class Ⅲ malocclusion.

Key words:Craniofacial characteristics; Cephalometric; Class Ⅲ malocclusion; Protraction

收稿日期：2014-10-24修回日期：2014-11-28编辑：相丹峰

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.09.074

中图分类号:R783.9

文献标识码：A

文章编号：1006-2084(2015)09-1724-03