经桡动脉入路与经股动脉入路经皮冠状动脉介入治疗老年冠心病临床效果的比较研究

米力亚·吾布力，帕提古力·苏力坦

作者单位：844000新疆喀什地区第一人民医院心内科

经桡动脉入路与经股动脉入路经皮冠状动脉介入治疗老年冠心病临床效果的比较研究

米力亚·吾布力，帕提古力·苏力坦

作者单位：844000新疆喀什地区第一人民医院心内科

【摘要】目的 比较经桡动脉入路与经股动脉入路经皮冠状动脉介入(PCI)治疗老年冠心病的临床效果。方法选取2014年2月—2015年2月喀什地区第一人民医院心内科收治的老年冠心病患者200例，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组100例。对照组患者给予经股动脉入路PCI治疗，观察组患者给予经桡动脉入路PCI治疗。比较两组患者手术时间、穿刺时间、X线暴露时间、穿刺成功率、术后并发症发生情况及术后住院时间；两组患者术后均随访1个月，观察对照组患者足背动脉搏动情况及观察组患者术侧桡动脉搏动情况。结果两组患者手术时间、穿刺时间、X线暴露时间及穿刺成功率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后局部血肿发生率、假性动脉瘤发生率、动静脉瘘发生率、血管迷走反射发生率低于对照组，术后住院时间短于对照组(P<0.05)。对照组患者随访期间未出现足背动脉异常搏动，观察组患者随访期间未出现术侧桡动脉异常搏动。结论经桡动脉入路PCI较经股动脉入路PCI治疗老年冠心病患者的临床效果更佳，能有效减少老年患者术后并发症的发生，缩短术后住院时间。

【关键词】冠心病；血管成形术，气囊，冠状动脉；桡动脉；股动脉；疗效比较研究

米力亚·吾布力，帕提古力·苏力坦.经桡动脉入路与经股动脉入路经皮冠状动脉介入治疗老年冠心病临床效果的比较研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23(12)：84-86.[www.syxnf.net]

冠心病作为临床常见的心血管疾病之一，也是慢性充血性心力衰竭的常见原因之一，近年来，其发病率呈逐年增高趋势[1]。经皮冠状动脉介入(PCI)具有准确率高、疗效确切、创伤小等特点，目前已被广泛用于治疗冠心病[2]。PCI常用的手术入路有股动脉和桡动脉，但前者术后常出现严重的血管并发症，一定程度上影响了患者的预后[3]；而后者血管并发症较少、术后恢复较快，逐渐成为PCI的首选入路[4]。本研究旨在比较经桡动脉入路与经股动脉入路PCI治疗老年冠心病的临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2014年2月—2015年2月喀什地区第一人民医院心内科收治的老年冠心病患者200例，按照随机数字法分为对照组和观察组，每组100例。患者均符合国际心脏病学会和协会/世界卫生组织制定的冠心病的诊断标准，均具有PCI适应证。排除严重心肝肾功能异常、痛风、糖尿病、血液系统疾病、恶性肿瘤、动脉重复穿刺患者。两组患者性别、年龄、病程、NYHA心功能分级、病变支数、手术类型比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表1)，具有可比性。本研究经喀什地区第一人民医院伦理委员会批准，患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2治疗方法严格把握PCI适应证(药物治疗疗效不佳，明显的心肌缺血症状，需血运重建治疗)，术前完善各项实验室检查，采用超声评估心功能，术前口服氯吡格雷300 mg、阿司匹林300 mg。对照组患者给予经股动脉入路PCI治疗，患者取平卧位，1%利多卡因麻醉后，应用18G穿刺针，于右侧股动脉搏动最强处穿刺，以Seldinger技术穿刺后，置入6F动脉鞘，经鞘注入100 U/kg肝素，选取6F Jndkins造影导管及合适的导引导管、球囊、支架等，术后应用股动脉压迫器进行压迫止血处理，6 h后去除压迫器。观察组患者给予经桡动脉入路PCI治疗，采用Cordis公司桡动脉穿刺针于患者右前臂桡骨茎突近心端1 cm处以Seldinger技术穿刺，置入6F动脉鞘，经鞘注入肝素100 U/kg、利多卡因100 mg，避免桡动脉痉挛，选取5F多功能造影导管进行左右冠状动脉造影，术后应用桡动脉压迫器进行压迫止血处理，6 h后去除压迫器。

1.3观察指标比较两组患者手术时间、穿刺时间、X线暴露时间、穿刺成功率、术后并发症(局部血肿、假性动脉瘤、动静脉瘘、血管迷走反射)发生情况和术后住院时间；术后均随访1个月，观察对照组患者足背动脉搏动情况、观察组患者术侧桡动脉搏动情况。穿刺成功判定标准[5]：术后残余狭窄≤20%，心肌梗死溶栓试验(TIMI)3级血流。

2结果

2.1两组患者手术时间、穿刺时间、X线暴露时间及穿刺成功率比较两组患者手术时间、穿刺时间、X线暴露时间及穿刺成功率比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表2)。

表2　两组患者手术时间、穿刺时间、X线暴露时间及穿刺成功率比较

注：a为χ2值

2.2两组患者术后并发症及住院时间比较观察组患者术后局部血肿发生率、假性动脉瘤发生率、动静脉瘘发生率、血管迷走反射发生率低于对照组，术后住院时间短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表3)。

表3　两组患者术后两组患者术后并发症发生情况及术后住院时间比较

注：a为t值

2.3两组患者随访情况对照组患者随访期间未出现足背动脉异常搏动情况，观察组患者随访期间未出现术侧桡动脉异常搏动情况。

3讨论

近年来，随着我国人口老龄化进程不断加剧，老年冠心病的发病率也呈逐年增高趋势，严重影响老年患者的生活质量及威胁患者的生命安全[6]。PCI能在最短时间内改善患者的心肌缺血症状，减少心肌梗死面积，挽救濒死心肌组织，降低心血管意外发生率，其与传统冠状动脉旁路移植术相比具有痛苦小、术后恢复快、并发症少等优点，因此广泛应用于冠心病的临床治疗[7]。老年人群随着年龄增加，其生理功能逐渐减退，且多伴一种或多种非心血管疾病及慢性心血管疾病，因此，选择合适的手术入路进行PCI治疗对改善老年冠心病患者的预后非常重要[8]。

表1　两组患者一般资料比较

注：a为t值

股动脉入路途径由于股动脉血管较粗、畸形较少，因此，临床操作较为便利[9]。但股动脉解剖结构较深，且周围毗邻重要的血管和神经，如穿刺操作不当或经常规肝素处理后，穿刺部位容易出现血肿、动静脉瘘、假性动脉瘤等，从而延长患者术后卧床时间，甚至需要再次手术修补治疗，对老年患者的后期恢复造成不利影响。由于老年患者器官功能退化，手术操作难度更大，术后卧床时间的延长一定程度上增加了患者术后并发症的发生，从而影响其预后[10]。

桡动脉入路途径由于桡动脉解剖位置相对较浅，血管管径相对较细，且外侧有桡骨茎突，易于压迫止血[11]。桡动脉周围无重要的血管和神经，不会造成动静脉瘘和神经损伤[12]，术后也无需严格制动，且不容易出现术后血管并发症，亦不会影响迷走反射，可明显减少老年患者术后痛苦，使其能较早下床活动，减少术后并发症的发生[13]。因此，经桡动脉入路行PCI治疗更容易被老年冠心病患者接受。

本研究结果显示，两组患者手术时间、穿刺时间、X线暴露时间及穿刺成功率间无差异；表明两种手术入路PCI治疗均能有效改善患者的临床症状，且穿刺成功率均较高。观察组患者术后局部血肿发生率、假性动脉瘤发生率、动静脉瘘发生率、血管迷走反射发生率低于对照组，术后住院时间短于对照组；观察组患者随访期间未出现术侧桡动脉异常搏动情况，表明经桡动脉入路PCI较经股动脉入路PCI能有效降低患者术后并发症发生率，缩短患者术后住院时间，且安全性较高，尤其适用于老年冠心病患者。

经桡动脉入路PCI治疗时需注意老年患者桡动脉迂曲、穿刺难度大等因素，这对临床医生的穿刺技术要求较高[14]。老年患者桡动脉管腔较细，应选择细小的介入材料，对于手术难度较大的复杂冠状动脉病变患者应适当延长手术时间[15]，术前严格把握手术适应证，充分镇静、完善局部麻醉、合理应用抗痉挛药物等，以避免术后并发症的发生[16]。PCI治疗中造影剂用量过大可能增加老年患者肾脏代谢负担，从而造成不同程度的肾功能损伤，甚至引发造影剂肾病，因此，术前应做好患者肾功能评估，术后水化治疗以减轻造影剂对肾脏的损伤[17]。

综上所述，经桡动脉入路PCI较经股动脉入路PCI治疗老年冠心病患者的临床效果更佳，能有效减少老年患者术后并发症的发生，缩短术后住院时间，更适用于老年冠心病患者。

参考文献

[1]Wimmer NJ，Resnic FS，Mauri L，et al.Risk-treatment paradox in the selection of transradial access for percutaneous coronary intervention[J].J Am Heart Assoc，2013,2(3):e000174.

[2]Qin X，Xiong W，Wang L，et al.Clinical investigation of transradial access for emergent percutaneous coronary intervention in patients with acute myocardial infarction[J].Clin Interv Aging，2013,8:1139-1142.doi:10.2147/CIA.S50939.[Epub 2013 Aug 28].

[3]Rodriguez-Leor O，Fernandez-Nofrerias E，Carrillo X，et al.Results of primary percutaneous coronary intervention in patients ≥75 years treated by the transradial approach[J].Am J Cardiol,2014,113(3):452-456.

[4]Romagnoli E，Biondi-Zoccai G，Sciahbasi A.Radial versus femoral randomized investigation in ST-segment elevation acute coronary syndrome:the RIFLE-STEACS (Radial Versus Femoral Randomized Investigation in ST-Elevation Acute Coronary Syndrome) study[J].J Am Coll Cardiol，2012,60(24):2481-2489.

[5]李龙波，王智慧，赵雷，等.经桡动脉入径在急诊经皮冠状动脉介入治疗中的应用[J].中国介入心脏病学杂志，2015,23(1)：34-36.

[6]Barut V，Fox K，Mead A，et al.What do angina patients understand of options for myocardial revascularisation?[J].Br J Cardiol,2012,19(2):65-70.

[7]Ercan A，Gurbuz O，Ercan A，et al.Vascular complications of intra-aortic balloon pump usage in coronary bypass surgery:18 years of experience[J].J Pak Med Assoc,2014,64(1):28-32.

[8]Shorufi A，Chowdhury R，Anehala R，et al.Cost effective interventions for the prevention of cardiovascular disease in low and middle income countries:a systematic review[J].BMC Publie Health,2013,13(1):285-293.

[9]李顺辉，熊强珍.高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗的临床特点[J].中国老年学杂志，2013,33(22):5561-5563.

[10]Antov S，Kedev S.Transradial approach as first choice for stenting of chronic total occlusion of iliac and femoral superficial artery[J].Prilozi,2013,34(3):13-24.

[11]Cenereux P，Mehran R，Palmerini T.Radial access in patients with ST-segment elevation myocardial infarction undergoing primary angioplasty in acute myocardial infarction:the HORIZONS-AMI trial[J].Euro Intervention,2011,7(8):905-916.

[12]Romagnoli E，De Vita M，Burzotta F，et al.Radial versus femoral approach comparison in percutaneous coronary intervention with intraaortic balloon pump support:the RADIAL PUMP UP registry[J].Am Heart J,2013,166(6):1019-1026.

[13]Mullin MK.Transradial approach versus transfemoral approach for coronary angiography and coronary angioplasty[J].Crit Care Nurs Q,2014,43(2):159-169.

[14]Jinnouchi H，Sakakura K，Wada H，et al.Transradial percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction reduces CCU stay in patients 80 or older[J].Int Heart J，2012,53(2):79-84.

[15]时学昆，程璐.老年冠心病患者经桡动脉入路行冠状动脉介入治疗的可行性和安全性[J].中国老年学杂志，2014,34(17)：4828-4829.

[16]王东，孙朝阳，沈桂冬，等.经桡动脉途径穿刺行冠状动脉内支架植入术在治疗老年冠心病患者中的临床研究[J].河北医学，2014,20(1)：143-145.

[17]Sanidas E，Buysschaert I，van Langenhove G，et al.Iatrogenic left main coronary artery dissection and intramural hematoma caused by diagnostic transradial cardiac catheterization[J].Hellenic J Cardiol,2014,55(1):65-69.

(本文编辑：毛亚敏)

Miliya·Wubuli，Patiguli·Sulitan.Comparative study for clinical effect of percutaneous coronary intervention on aged coronary heart disease between radial artery approach and femoral artery approach[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2015，23(12)：84-86.

Comparative Study for Clinical Effect of Percutaneous Coronary Intervention on Aged Coronary Heart Disease between Radial Artery Approach and Femoral Artery ApproachMILIYA·Wubuli，PATIGULI·Sulitan.DepartmentofCardiology，theFirstPeople′sHospitalofKashiPrefecture，KashiPrefecture844000，China

【Abstract】Objective To compare the clinical effect of percutaneous coronary intervention on aged coronary heart disease between radial artery approach and femoral artery approach.MethodsFrom February 2014 to February 2015，a total of 200 aged patients with coronary heart disease were selected in the Department of Cardiology，the First People′s Hospital of Kashi Prefecture，and they were divided into control group and observation group according to random number table，each of 100 cases.Duration of operation，puncture and X-ray exposure，success rate of puncture，incidence of postoperative complications and postoperative hospital stays between the two groups were compared；patients of both groups were followed up for 1 month to observe the pulsation of dorsal pedal artery or operative-side radial artery.ResultsNo statistically significant differences of duration of operation，puncture or X-ray exposure，success rate of puncture was found between the two groups(P>0.05).The incidence of postoperative local hematoma，false aneurysm，arterio-venous fistula and vasovagal reaction of observation group was statistically significantly lower than that of control group，respectively，and postoperative hospital stays of observation group was statistically significantly shorter than that of control group(P<0.05).During follow-up，patients of the control group did not appear abnormal pulsation of dorsal pedal artery,patients of the observation group did not appear abnormal pulsation of operative-side radial artery.ConclusionPercutaneous coronary intervention through radial artery approach has better clinical effect than through femoral artery approach in treating aged coronary heart disease，can more effectively reduce the incidence of postoperative complications and shorten the postoperative hospital stays.

【Key words】Coronary disease；Angioplasty，balloon，coronary；Radial artery；Femoral artery；Comparative effectiveness research

(收稿日期：2015-08-02；修回日期：2015-12-12)

【中图分类号】R 541.4

【文献标识码】B

doi:10.3969/j.issn.1008-5971.2015.12.025

·疗效比较研究·