性别因素对大学生身体意象的影响

□郭纪昌，陈继惠

（1.玉林师范学院 初等教育学院，广西 玉林 537006；2.广州市北达博雅社会工作资源中心，广东 广州 510070）

性别因素对大学生身体意象的影响

□郭纪昌1，陈继惠2

（1.玉林师范学院 初等教育学院，广西 玉林 537006；2.广州市北达博雅社会工作资源中心，广东 广州 510070）

采用“多维度身体自我关系问卷”对大学生的身体意象进行研究，以了解男女生身体意象的影响因素。研究表明，大学生身体意象总体情况较好；男女生对自己身体意象进行评价时总体上存在差异（p＜0.001），女生对自身的评价不如男生；体质指数的不断升高使得男女大学生的身体意象得分越来越有显著差异（p＜0.001）；大学生的性别和体质指数之间存在交互作用（F（4，314）=3.25，p＜0.05）。结论：不同性别的大学生的身体意象是不一样的，影响大学生身体意象的因素是多方面的。

身体意象；多维度身体自我关系问卷；体质指数；大学生

1 问题提出

“身体意象”（body image）这一概念，最早由Paul Schilder在其著作《人体的形象和外貌》（The Image and Appearance of the Human Body）中提出，指在个体内心形成的关于我们自己的身体图像，并认为这种图像是生理、心理和社会因素交互作用的结果，从而开创了身体意象研究的新领域[1]。

不同研究者对这个概念的界定不同。较有代表性的是认知行为学派的Cash和Pruzinksy，认为个体对身体方面的经验的知觉、感觉与看法即为身体意象[2]。张春兴认为身体意象是个体对自己身体特征的主观性的、综合性的、评价性的概念[3]。这个概念不仅包含了个体对自己身体各个方面的了解和看法，也包含了个体感到他人对其身体外貌的看法。Sevmour Fisher的《身体意象的发展与结构》（Development and Structure of the Body Image）综合了研究者对身体意象的大多数观点[4]，包括“身体意象界限理论、具体身体部位意义分配、总体身体意识、身体知觉的扭曲等。”

个体对自己身体不同的看法和评价可以影响个体的心理健康水平。当前青少年对自我的身体意象评价均不好，女青年对身材的过分关注，导致过度节食，最终引发出生理和心理问题。实际上，当今社会文化对“瘦”和减肥的推崇，致使人群中已经出现了饮食障碍、强迫症及其他心理健康问题[5]。而正向的身体意象不仅有利于青少年人群建立正确的身体自我概念和身体自尊，还对其心理健康水平和健康行为养成产生积极的作用[6]。

黄希庭等发现，随着年级的升高，青少年学生身体满意度总体呈下降趋势[7]。陈红对我国青少年身体自我的研究发现，大学生被试虽然在总体上对自己的身体是满意的，随年龄的增长其发展呈现波动性，青春期早期和中期呈明显下降趋势，青春期后期有缓慢上升[8]。

基于前述研究，本研究试图从性别角度对影响大学生身体意象的因素进行深入的分析，进一步了解和探索大学生身体意象的影响因素。

2 研究对象和方法

2.1 研究对象

采用整群抽样的方法，随机抽取广西三所本科院校一年级至四年级的本科生380人，收回问卷362份，收回率95.26%。剔除无效问卷后获得有效问卷325份，有效率为89.78%。其中，调查对象的年龄范围从17岁到24岁，平均年龄为20.86±1.49岁；男生共143人，平均身高为169.74±5.90cm，平均体重为60.12±8.90kg；女生共182人，平均身高为157.33±5.13cm，平均体重为47.67±5.08kg；一年级至四年级的被试人数分别为98人、68人、77人和82人。

2.2 研究工具

2.2.1 人口统计学问卷

本研究的人口统计学问卷主要包括被试的性别、年龄、脱鞋后的身高、脱鞋后的体重。利用获得的身高和体重的数据，计算出每个被试的体质指数（BMI，body mass index），即BMI=体重（kg）/身高的平方（m2），依据国家卫生行业标准[9,10]，衡量被试的胖瘦程度。

2.2.2 多维度身体自我关系问卷（MBSRQ）

采用Thomas F. Cash编制、王正松和王建兴修订的“多维度身体自我关系问卷”（Multidimensional Body Self Relations Questionnaire）[11]作为本研究的工具。该问卷共有10个维度67个题目，分别是外表评价、外表关注、体能评价、体能关注、健康评价、健康关注、疾病关注、身体满意度、肥胖和自觉体重。采用5点计分，每个维度的平均分在1～5分之间。其中肥胖和自觉体重两个维度是负向计分，分数越低，对身体形象的满意度越高；在计算身体意象平均分时将这两个维度正向计分。身体意象平均分越高，说明被试对身体意象的评价越正向，也越满意。

2.3 数据管理和统计分析

用SPSS 17.0录入和管理获得的数据并对数据进行相应的统计分析。

3 研究结果

3.1 男女大学生身体意象得分的比较

为了解男女大学生身体意象各方面的差异情况，对身体意象各维度以及身体意象平均分做独立样本t检验，结果如表1。

表1 不同性别的大学生身体意象得分比较分析

结果表明：男女大学生在身体意象的外表评价、外表关注、体能评价、体能关注、健康评价和身体满意这六个维度以及身体意象平均分上存在极其显著的差异（p＜0.001）；在健康关注（t=3.198，p=0.002＜0.01）和肥胖（t=-2.536，p=0.012＜0.05）这两个因素上也存在显著的差异；在疾病关注（t=0.579，p=0.563＞0.05）和自觉体重（t=-1.692，p=0.092＞0.05）上不存在显著的差异。说明不同性别的大学生对自己身体意象进行评价时，总体上是存在差异的。

3.2 男女生的身体意象随年龄的变化情况

对不同年龄的大学生分别计算出男生和女生的得分，并进行独立样本t检验，以了解不同年龄的男女大学生身体意象的差异情况。结果如表2和图1。

结果表明，除18岁以下和21岁的男生和女生在身体意象上的得分不存在显著差异外，其他年龄的男女生存在显著的差异（p均小于0.05）。从图1可以看出，男女大学生的身体意象得分随年龄变化出现波动，21岁男女生的身体意象得分都出现了转折，并且女生的得分稍稍高于男生，其他年龄的女生的身体意象的得分都低于男生，说明了21岁这个年龄是一个关键时段。从男女生身体意象总体得分上来看，女生对自身的评价不如男生。

表2 不同年龄的男生和女生的身体意象的分析

图1 不同年龄的男女大学生的身体意象得分情况图

3.3 不同性别的大学生的身体意象随体质指数变化情况

利用获得的身高和体重数据算出每个被试的体质指数可以探讨体质指数对男女大学生身体意象的影响。根据国家卫生行业标准中成人体重的判定方法[9，10]，删除一例年龄不合要求（年龄不足18岁）的被试后，进行统计分析。分析结果表明，大学生体质指数处于体重正常范围内的人数为235人，占调查对象总人数的72.53%；体重过低以及超重或肥胖人数占总人数的27.47%，说明总体上大学生体重状况较好。同时对不同体质指数的男生和女生的身体意象得分做独立样本t检验，得到如表3的研究结果。

表3说明了随着体质指数的不断升高，男女大学生的身体意象得分越来越有显著差异（p＜0.001），男生的身体意象得分不断升高后稍微下降，女生的得分不断降低，说明了男生从体重较轻到体重正常的变化过程中，对自己身体的评价变得更好，而女生相反。对体质指数和性别进行两因素方差分析，F（4，314）=3.25，p=0.012＜0.05，因此，大学生的性别和体质指数之间存在交互作用。

表3 不同体质指数的男女生的身体意象的分析

4 讨论

对男女大学生的身体意象进行分析发现男生的身体意象总体好于女生，并且达到了统计学的显著差异。其中，在外表评价、体能评价、体能关注、健康评价、健康关注、身体满意以及身体意象总均分上，男生的得分均高于女生，说明男生对自己的评价更为积极和满意；而在外表关注和肥胖这两个维度上女生得分均高于男生，说明女大学生对自身外表的关注较高，也比较满意，而对自身身材的胖瘦并不满意（因肥胖因子是负向计分，分数越高，则越不满意）。因此，从总体上看，性别是影响男女生身体意象的重要因素，同时也发现和男生相比，女生对自身评价较为消极和不满意。

此外，对性别和年龄这两个因素对大学生身体意象的影响进行了细致的分析。通过对比男生和女生在不同年龄段的身体意象得分，发现男女生的身体意象得分随年龄变化出现波动，21岁时的身体意象得分都出现了转折，说明了21岁这个年龄是一个关键时段。21岁大致是大学三年级的时候，分析认为这个时候大学生对同伴关系、友谊、人际交往等方面有了较为深刻的认识，导致对自我身体意象的评价出现转折。

体质指数对男女生身体意象也存在显著的影响。随着体质指数的不断升高，男女生的身体意象得分越来越有显著差异。从体重较轻到体重正常的变化过程中，男生对自己身体的评价变得更好，说明了男生对胖瘦正常的身体评价较为积极，比较崇尚体重正常、体格健壮；而女生对自己身体的评价越来越差，反而体重较轻的对自己身体意象评价最好，说明了女生对较轻体重的身体评价的较为积极，比较崇尚体重较低、苗条美。

通过以上分析，本文认为身体意象作为一个涉及认知、情感和行为等方面的多维度心理学概念，其影响因素是多方面的，仍然需要对其进行深入的探究。■

[1]Schilder P. The image and appearance of the human body[M]: Routledge, 1950.

[2]Cash TF, Pruzinsky TE. Body images: Development, deviance, and change[M]: Guilford Press, 1990.

[3]张春兴. 张氏心理学辞典[M]. 上海：上海辞典出版社, 1991.

[4]Fisher S. Development and structure of the body image[M]: Psychology Press, 2014.

[5]刘香华.身体意象的研究进展[J].校园心理. 2010，(06)：401-402.

[6]张芷，王健. 青年大学生身体意象的性别差异[J]. 人类工效学. 2013，(03)：6-11.

[7]黄希庭，陈红，符明秋 等.青少年学生身体自我特点的初步研究[J].心理科学，2002(03)：260-264+380.陈红，黄希庭.青少年身体自我的发展特点和性别差异

[8]研究[J].心理科学，2005(02)：432-435.中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.成人体重

[9]判定.北京：中国质检出版社，中国标准出版社，2013.中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.人群健康监测人体测量方法.北

[10]京：中国标准出版社;2013.王正松，王建兴.大学生不同年级、性别、身体质量指

[11]数与身体形象之关系研究[J].修平学报，2004(9)：1-14.

【责任编辑 谢文海】

Gender’s Effect on College Students’ Body Image

Guo Ji-chang1，Chen Ji-hui2
（1. College of Elementary Education, Yulin Normal University, Yulin, Guangxi 537000; 2. Guangzhou Beida Boya Social Work Resource Center, Guangzhou, Guangdong 510007）

Multidimensional Body Self Relations Questionnaire is used to investigate the college students’ body image to understand the gender’s influence on students’ body image. The results are as follows: the students’body image is positive in general; there is significant difference in body image between male and female students(p＜0.001), and female students are more negative than male ones; with the rise of the score of body mass index, the mark between boy and girl students becomes more and more different significantly(p＜0.001) and the interaction exists between the gender and BMI. The conclusion shows that multiple factors affect college students’ body image.

body image; Multidimensional Body Self Relations Questionnaire; body mass index; college student

B844.2

A

1004-4671（2015）01-0108-05

2014-03-01

郭纪昌（1979～），男，河南洛阳人，玉林师范学院初等教育学院教师。研究方向：心理健康，心理统计与测量。