从“窃听门”看西方媒体逐利的本质及其虚伪性

吴贵华

（青海广播电视台 总编室，青海 西宁 810008）

从“窃听门”看西方媒体逐利的本质及其虚伪性

吴贵华

（青海广播电视台 总编室，青海 西宁 810008）

新闻媒体是信息的集散地，是连接公民与社会的纽带。新闻媒体的职责就是向社会传播公众关心的、新近发生和发现、具有典型性或独特性的客观事实、人物、理念及其言论。所以新闻媒体一方面要注重报道的真实性和客观性；另一方面，新闻媒体决不能打着新闻自由的幌子，以知情权为借口，偷换概念，大肆破坏他人隐私权。而最近发生于英国报刊《世界新闻报》的“窃听门”事件，便是最为典型的一件西方媒体打着新闻自由的旗号，公然冒犯公众的隐私权，侵犯人权最直接的例证。这一丑闻充分暴露出西方媒体新闻从业人员职业道德的缺失，也进一步证明了西方媒体恣意利用新闻自由，为赚取高利润，不惜犯法侵权，以及摄于媒体威力下，政府的暗中勾结，共同对公众利益实施侵犯的事实，从而，也让世人看清了西方媒体逐利和虚伪的本质，带给我们诸多的思考。

窃听门；西方媒体本质；逐利虚伪性

长期以来，西方国家及其媒体均是高举“人权、自由”的旗帜，横加指责他国的新闻媒体，尤其是对中国的新闻媒体颇有微词，在他们看来，只有西方媒体最具有新闻自由，报道最真实，最具权威，最保护人权，然而，最近发生于英国报刊《世界新闻报》的一起“窃听门”事件，一方面，无疑是对一贯以人权卫士自居的西方媒体的巨大反讽，证明了西方媒体所谓“新闻自由”的虚伪性，即为了他们所谓的自由，可以突破道德底线，恣意冒犯公众的隐私权，侵犯人权；另一方面，“窃听门”也充分暴露了西方媒体本质——逐利性，即为了追逐利润最大化，他们可以不择手段，不惜侵犯人权、甚至违反法律。“窃听门”事件应该引起中国新闻工作者的深入思考：如何才能实现新闻自由和新闻的社会责任在原则上的一致性，确保新闻的客观、真实。

一、西方媒体新闻自由的虚伪性

在2011年的7月4日，相关渠道曝出隶属默多克旗下的《世界新闻报》，非法对失踪少女及其家人电话进行窃听，并对警方破案实施干扰。消息经披露之后迅速激起了公愤。随后，披露的消息称《世界新闻报》窃听的对象上到王室、政要人员，下到名人和演艺界人士等。随着窃听风暴的愈演愈烈，默多克不得不亲手关闭《世界新闻报》。近日，默多克旗下再曝窃听丑闻，此次传出窃听丑闻的包括另两份报纸《太阳报》与《星期天泰晤士报》，据相关人士透露，这两份报纸对前首相布朗进行电话窃听长达10年。英国朝野在不断深挖的窃听丑闻下哗然。据了解，新闻集团窃听范围涉及之广，具体包括政坛要员、阵亡将士家属、谋杀案受害者，以及英国王室和伦敦爆炸案遇难者家属等。与此同时，更有詹姆斯·默多克即国际新闻公司董事会主席默多克之子，被曝支付给窃听受害者“封口费”，以此掩盖丑闻的行迹，而被相关人士职责其妨碍司法公正的丑闻。

其实，所谓的“窃听门”事件在西方国家并不是第一次发生。早在2005年12月，《纽约时报》便批露出了美国的“窃听门”事件。据了解，在发生“9.11”事件之后的多月，美国总统布什曾在未经法庭许可的情况下，秘密授权国家安全局监听美国境内国际长途电话，并偷阅电子邮件，进而收集恐怖活动的证据。对此，布什总统和其他政府官员不置可否，闪烁其词。美国五角大楼发言人曾讲过：“美国政府不控制媒体，但我们操纵媒体。”这种做法，直接影响着新闻媒体的走向与其客观公正性。对此，近几年来西方国家的新闻媒体所展现出的丑态我们也不足为奇了。

西方媒体在本国的报道是如此不择手段，对国外的新闻报道更是不顾事实。在我国发生2008年西藏3.14骚乱之后，西方媒体全然不顾骚乱事件的本质和事实真相，歪曲事实，误导世界人民，摇身一变成为谣言制造者，对我国造成了极其恶劣的影响。英国广播公司（BBC）在2008年3月 17日曾刊登报道“藏人持续骚乱”在其网站上，而“武力管制，军事镇压”、“被杀藏人数百人”等字眼在譬如《泰晤士报》等媒体报道中随处可见。

这一件件的丑闻一经报出，无不引起世界新闻界的一片哗然，人们不禁要问：一向以“新闻自由”、“保护人权”自居的西方媒体，为了扩大发行量和吸引广告，怎么会丧失最基本的媒体职业道德，公然冒犯公众的隐私权，侵犯人权，甚至犯罪呢？

纵观西方媒体的历史，我们不难看出西方媒体的虚伪的本质，正如人民网文化评论人在《人民论坛》中所剖析的那样，西方媒体无非是一个被“民主”垄断资本而控制的体制，是一个垄断所需“民主”资本的体制，是一个连政治也必须迎合资本的体制，更是一个被垄断话语权监督政府，而媒体自己无人监督的体制。在如此体制之下，西方媒体长期打着公正、客观、独立的幌子，借由其在国际舞台上强硬势力，利用不独立、不客观、不公正的新闻报道手段，不断对中国实施妖魔化、丑化、矮化等，明显抱有对中国崛起和进步的敌意。西方媒体在国际政治语境大背景下，无疑暴露出已经沦为政治工具的本质。最近英国发生的“窃听门”丑闻再次告诫世人，西方新闻是多么虚伪的在鼓吹着独立、公正、客观的说辞。

二、西方媒体的逐利性本质

《世界新闻报》通过窃听手段获取新闻，并非近年来发生的事情，也绝非未被人发现过，曾因涉案窃听而被捕的皇室记者乃至副总编辑，便是很好的证明。那么，西方媒体记者为何要冒着犯法违规这样巨大的风险，去做这些难以面对公众的事情呢？其实，关键就在于新闻背后引人入胜的经济利益，这种经济利益高于人权与自由之上。同时，由于西方媒体管理者考虑到经济利益，不仅会默认记者行为，甚至还会给予记者丰厚的回报，使得更多记者做出越轨之事，也正是为了获得良好的经济利益，《世界新闻报》可以不择手段，窃听英国王室、政治家，以及阵亡军人、恐怖袭击遇难者家属或是失踪少女等，以此促使自身发行量和广告份额的扩大，充分体现出这家报社经营的目的，即追逐经济利益最大化，也进一步暴露了西方媒体逐利的本质。

马尔科赛曾经这样说过，媒介并非仅是意识形态的工具，其本身就是意识形态。当代西方主流意识形态是随着资本主义生产方式的形成发展起来的。而资本主义只信奉一个理念，那就是利益至上。这也解释了为何西方新闻媒体处处暴露出逐利的本质。有了利益，西方媒体可以变为“谣言”制造者；有了利益，西方媒体可以变为“形象”塑造者；有了利益，西方媒体可以变为“民意”调查者。总之，有了利益，西方媒体任何事情都有可能做出。

“窃听门”事件就是一个最好的例证。

三、“窃听门”事件带给我们的思考

“窃听门”事件至今还在西方社会发酵，并引起人们对西方新闻媒体所谓“新闻自由”、“尊重人权”、“客观真实”等价值观的质疑，顷刻之间，西方媒体苦心经营，所建立起来的“帝国大厦”遭到了严重的信任危机，全世界媒体基本上已经达成如此的共识——窃听丑闻势必将成为当代英国传统的最大耻辱，其势必是西方国家传媒史上最大的污点之一。这不由得引起我们新闻界和新闻工作者的深入思考：

（一）新闻媒体有没有绝对的自由

“窃听门”丑闻告诫我们：首先，新闻自由是相对的，有限度的，它不能以妨害或侵犯他人的自由和权利为前提。其次，新闻的确存在自由，但却不存在绝对的毫无限制，这在任何国家都不存在。新闻自由仅是一种权利，有着它必须要承担起的义务。一旦这种权利被无限夸大，被绝对化，它将反过来伤害到新闻自由的本身。再来，自由与责任是相辅相成的。自由精神是服务于社会公共利益，才能体现出最美好的自由精神。人们常提到的新闻自由，是包含相应责任的自由，这种自由被赋予了政治使命。新闻事业必须服务于国家的稳定发展和民族的团结富强，新闻自由只有以此为前提基础才能得以实现。

（二）新闻有没有国界

传媒政策紧密联系着国情，任何国家有权限制定与自身国情和发展水平相适应的传媒正常。任何国家均不能强加自身传媒政策给其他国家，更不可以此对其他国家的传媒政策进行指责或诋毁。从本次的“窃听门”丑闻中我们了解到，澳大利亚人默多克以板报起家，他为达成“多元办媒体”这一梦想，加入美国国籍。因为，只要有钱在美国就可以办任何媒体。可比起美、澳两国的英国传媒政策更为宽松，故默多克的事业与辉煌在英国传媒环境下得以实现，可终归无限制的所谓“新闻自由”却让默多克名利声望全无。但窃听丑闻后，默多克以身说法透露给世人这样一个道理：英、美、澳三国虽然价值观基础相同，但价值观政策显现方面存在较大差异。通俗来说，即任何国家有权限制定与自身发展水平和国情相适应的传媒政策，但却不能强制将自身传媒政策加诸其他国家致使，更不能以此诋毁指责他国的传媒政策。我们国家的新闻媒体是我们国家党和政府的喉舌，是为我国的社会主义现代化建设服务的，决不能照搬西方的新闻模式，而应该加强、突出和强调社会责任意识，客观、真实的传递党和政府的声音，充分发挥新闻媒体的桥梁纽带作用。

（三）人们在要求新闻自由的同时，应承担的社会责任是什么

新闻自由与责任紧密相连。新闻自由是所有新闻媒体所崇尚和倡导的理念，却并不存在绝对的毫无限制的新闻自由，社会责任及相关法律规范势必会制约新闻自由。而新闻集团制造窃听门事件的记者，他们的新闻价值理念，只需要对老板、对支撑新闻集团的垄断资本集团，以及代表这些集团利益的政党进行负责，最终只是最大化经济利益。而我国新闻媒体却是负债于全社会公众，向广大人民群众负责。故而，如何在新闻业内，运用相关手段、方法强化社会责任意识的教育，对我国新闻业的发展振兴，造就培养我国自己的新闻队伍，获取广大群众的信任，尤为迫切。

（四）新闻媒体的职责是什么

新闻媒体最基本的职责就是惩恶扬善。最为信息集散地，新闻媒体是社会与公民连接的纽带。媒体应是真理与正义和社会良知的化身，其应为社会指明正确光明的方向，并引领其向前进。媒体需以歌颂真善美，鞭挞假丑恶为天职。但西方媒体却为了追求利益最大化，不惜违背新闻工作者的职业道德和良知，以牺牲他人自由为代价实现自己所谓的“自由”，结果必然是对“新闻自由”的滥用，这是我们必须引以为戒的。

四、结束语

新闻媒体的职责就是向社会传播公众关心的、新近发生和发现、具有典型性或独特性的客观事实、人物、理念及其言论。新闻工作的公信力应紧密联系党与政府的公信力，对于任何违反职业道德和精神的行为，均应受到业内及社会的谴责。作为一名新时期的新闻工作者，在新闻工作时始终要抱有对党、对国家以及对人民负责的精神，新闻报道力求客观、真实、公正，全心全意服务于人民，坚持贯彻落实“三贴近”原则，恪守高尚的职业道德和职业情操，为发展和振兴我国的新闻事业贡献力量。

［1］ 刘建明.马克思主义新闻观经典读本［M］.清华大学出版社，2009.

［2］ 中国新闻工作者职业道德准则［Z］.中华全国新闻工作者协会第七届理事第二次全体会议修订，2009.

［3］ 应国良.当代西方主流意识形态及其政治功能分析［J］.中山大学学报（社会科学版），1998.

［4］ 中国社会科学院新闻与传播研究所所长. 20世纪中国新闻传媒事业的发展及其全球背景［Z］. 2001.

［5］ 李希光.中国媒体如何发出自己的声音？［J］.环球，2003.

［6］ 安柯，姜曦.净化媒体环境，消除不实报道［J］.今传媒，2010（9）.

［7］ 维克多·保罗·布格（Victor Paul Borg马耳他人）.西方媒体的傲慢与偏见［N］.中国日报，2008.

［8］ 刘仰.媒体是西方民主的死穴［DB/OL］.人民网人民论坛，2011-8-8.

G206.2

A

1674-8883（2015）15-0067-01