微创胸腔闭式引流术治疗自发性气胸临床观察

黄　浩　安徽省界首市人民医院呼吸内科　236500

微创胸腔闭式引流术治疗自发性气胸临床观察

黄浩安徽省界首市人民医院呼吸内科236500

摘要目的：观察微创胸腔闭式引流术与常规胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疗效和并发症。方法：将38例气胸患者随机分为治疗组18例，对照组20例。分别采用微创胸腔闭式引流治疗和常规胸腔闭式引流治疗，比较两种方法的疗效与并发症。结果：治疗组治愈率72.2%，对照组70.0%，两组比较疗效无显著差异(P>0.05)。治疗组并发症发生率22.2%，对照组并发症发生率为70.0%，两组比较有显著差异(P<0.05)。 结论：微创治疗自发性气胸与常规胸腔闭式引流比较，具有并发症少、患者耐受性好、易于接受、微创等优点。

关键词胸腔闭式引流术自发性气胸

自发性气胸是指因肺脏实质或脏层胸膜在无外源性或介入性因素的影响下破裂，引起气体在胸膜腔内蓄积，称为自发性气胸。自发性气胸若不及时治疗，引起呼吸循环功能障碍，严重者引起心率加快、血压降低，甚至休克。特别是老年患者，多数已经患有慢性阻塞性疾病，一旦出现气胸，很容易导致心肺功能衰竭，甚至死亡[1～4]。我院自2012年6月-2014年6月收治38例自发性气胸患者，将其分为两组，治疗组18例以微创胸腔闭式引流术(应用一次性使用抽液包)治疗；对照组20例常规胸腔闭式引流术治疗，观察两组疗效及并发症。现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2012年6月-2014年6月我院自发性气胸住院患者38例，均经X线胸片或CT确诊并且符合：(1)肺压缩≥20%；(2)复发性气胸胸腔无粘连带；(3)无呼吸循环功能障碍引起休克的患者。其中男34例，女4例，年龄2d～91岁，发病至就诊时间为2h～7d，临床表现为胸痛30例，呼吸困难6例，咳嗽25例，右侧气胸24例，左侧气胸14例。将其分为治疗组18例，对照组20例，两组的一般资料比较无统计学意义，具有可比性。

1.2治疗方法两组均给半卧位休息、吸氧、抗感染治疗。在此基础上给予不同治疗。

1.2.1微创治疗组(治疗组)：患者取半卧位，穿刺部位多取锁骨中线第2肋间或腋前线4～5肋间，常规消毒、铺治疗巾、利多卡因局麻。应用沈阳汇德医疗器械有限公司生产的一次性生产包[产品注册号国食药监械(准)字2010第3660914号，规格型号导管型，货号DF005]，将抽液器包内穿刺针取出，用闭合夹将穿刺针后边粗软管关闭后，选择穿刺点垂直刺入胸腔当有落空感后停止进针，用5ml注射器连接穿刺针侧部细软管接口抽取气体，再次确诊气胸。通过穿刺针粗软管把导管(LDF005型)送入体腔，用导管上刻度掌握进入胸腔的长度(一般7～10cm)。拔出穿刺针，导管留于胸腔，将导管与导管接头相连，并将导管接头连接水封瓶，有气泡溢出。并嘱咐患者多说话以利于胸腔气体排出，避免用力咳嗽，这是笔者体会不同于常规胸腔闭式引流术要点。用透明贴覆盖穿刺点并固定导管，保持引流管通畅。上述操作可独立完成用时约10min。

1.2.2常规胸腔闭式引流术组(对照组)：穿刺点选择、消毒、铺治疗巾、局麻同微创组。在穿刺点做一长约1～2cm皮肤切口，钝性分离组织，将普通胸腔导管置入胸腔内，胸腔导管固定并连接水封瓶。

1.3治疗标准

1.3.1疗效判定： 治愈：气体吸收、肺完全复张；有效：肺大部分复张(肺压缩<5%)；无效：气体无明显变化或病情加重或插管时间超过4周。

1.3.2并发症：胸膜反应明显、皮下气肿、伤口出血、伤口感染、管周围疼痛、引流管脱落、引流管堵塞、复张性肺水肿。

1.4拔管指征经胸片证实肺完全复张后或肺大部分复张(肺压缩<5%)关闭引流管24h，再次拍片无变化方可拔管。

1.5统计学处理所有资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1治愈率的比较两组治愈率比较无明显差异(χ2=0.02，P>0.05)，见表1。

表1　两组治愈率比较〔n(%)〕

2.2并发症总发生率比较两组并发症总发生率比较有显著性差异(χ2= 8.57,P<0.05)，见表2。另外，治疗组无切口瘢痕，对照组均有不同程度的切口瘢痕。

表2　两组并发症发生率比较〔n(%)〕

3讨论

自发性气胸是呼吸系统较为常见的疾病，通常采用卧床休息、吸氧、抗感染、常规胸腔闭式引流等治疗方法，使肺组织复张，从而达到治愈的目的[5]。常规胸腔闭式引流管径粗、质地硬、刺激性大，并发症较微创胸腔闭式引流术多等[1]。在微创治疗流行的年代，很多同行用中心静脉导管等做过类似的操作，取得不错的疗效。本文所采用一次性使用抽液器包(型号DF005)治疗自发性气胸达到异曲同工的效果。同常规胸腔闭式引流术比较更是具有以下优点[1，6～9]：(1)操作简单，容易掌握能独立完成，用时短，一般从准备到操作完成10min可结束。不仅对成人适用，对新生儿也适用。(2)导管细，柔韧性好，管壁有一定张力，不宜压扁，具有侧孔，故不宜发生导管阻塞，即使发生阻塞，从DF005导管接头处以注射器快速推入生理盐水，抽吸后一般都能疏通导管。(3)皮下气肿发生较少,18例中仅1例，考虑胸膜壁层损伤小，与导管与组织紧密接触有关。(4)治疗组无1例发生复张性肺水肿，可能因与导管细，排气时间稍长，加之笔者不让患者剧烈咳嗽排气，而是让患者大声说话以利胸腔气体排出，肺复张是一个缓慢性过程。(5)穿刺损伤小，疼痛不明显，操作结束后不影响休息，日常活动不受限，而常规胸腔闭式引流会因疼痛加用止疼药。(6)损伤小，愈合佳，无遗留瘢痕，患者容易接受，特别年轻患者。

综上所述，微创胸腔闭式引流术治疗自发性气胸，其疗效肯定，具体操作简单，创伤小，并发症少，患者适应性好，易于接受，不留瘢痕，值得推广应用。

参考文献

[1]Light RW.Pleural controversy: optimal chest tube size for drainage〔J〕.Respirology，2011,16(2):244-248.

[2]肖显俊,靳伟,张卓然.三种引流管在胸腔闭式引流术治疗COPD合并自发性气胸中的临床研究〔J〕.临床肺科杂志,2013,18(8):1502-1503.

[3]Iepsen UW,Ringbk T.Small-bore chest tubes seem to perform better than larger tubes in treatment of spontaneous pneumothorax〔J〕.Dan Med J,2013,60(6):4644.

[4]王学中.中心静脉导管治疗自发性气胸的临床观察〔J〕. 临床肺科杂志,2012, 17(2):214-215.

[5]Kulvatunyou N,Erickson L,Vijayasekaran A,etal.Randomized clinical trial of pigtail catheter versus chest tube in injured patients with uncomplicated traumatic pneumothorax〔J〕.Br J Surg,2014,101(2):17-22.

[6]Contou D,Razazi K,Katsahian S,etal.Small-bore catheter versus chest tube drainage for pneumothorax〔J〕. Am J Emerg Med,2012,30(8):1407-1413.

[7]Benton IJ, Benfield GF. Comparison of a large and small-calibre tube drain for managing spontaneous pneumothoraces〔J〕. Respir Med,2009,103(10):1436-1440.

[8]Kuo HC,Lin YJ,Huang CF,etal.Small-bore pigtail catheters for the treatment of primary spontaneous pneumothorax in young adolescents〔J〕.Emerg Med J,2013,30(3):17.

[9]Cho S,Lee EB.Management of primary and secondary pneumothorax using a small-bore thoracic catheter〔J〕.Interact Cardiovasc Thorac Surg,2010,11(2):146-149.

(编辑杨阳)

收稿日期2014-11-25

中图分类号：R655

文献标识码：B

文章编号：1001-7585(2015)16-2173-03