高通量血液透析对尿毒症患者生存质量影响分析

郭　瑞

河南省西峡县人民医院肾内科　474500



高通量血液透析对尿毒症患者生存质量影响分析

郭瑞

河南省西峡县人民医院肾内科474500

血液透析是临床治疗尿毒症的有效方式，可通过清除血液中的毒性物质、代谢废物，改善电解质失衡，提高患者生活质量。多项研究表明，血液透析患者长期伴随微炎症状态，可能诱发心血管疾病，增加疾病死亡率[1]。因此，有研究表明，如何改善尿毒症患者微炎症状态，提高机体免疫力，是临床医师关注的重点。近年来，高通量透析逐渐应用于血液透析中，对血液中大分子毒素的清除率较高，可降低并发症发生率。对此，本文对比分析了高通量血液透析和低通量血液透析对尿毒症患者微炎症状态、营养状态、生活质量等的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2011年1月—2013年1月医院收治的尿毒症患者70例作为研究对象，男41例，女29例，年龄为24～72岁，平均年龄(52.26±4.19)岁；透析时间5～39个月，平均透析时间(20.29±4.15)个月。原发疾病：19例糖尿病肾病，23例慢性肾小球肾炎，7例梗阻性肾病，9例慢性间质性肾炎，12例高血压肾损害。采用数字随机表将患者分为对照组和观察组，各35例，两组年龄、透析时间、原发疾病等不具统计学差异(P>0.05)。

1.2纳入及排除标准纳入标准：(1)符合尿毒症诊断标准[2]，维持血液透析治疗3个月以上；(2)半年内未釆取激素治疗；(3)血管通路稳定；(4)了解并自愿加入本研究。排除标准：(1)全身感染；(2)自身免疫性疾病或器质性病变；(3)严重肝功能障碍；(4)3个月内输血。

1.3治疗方法观察组行高通量血液透析，均采用通量控制超滤透析液，透析液为碳酸盐溶液，血滤器表面积为1.3mm2，超滤系数为40ml/(mmHg·h)，血流量控制在250～300ml/min。对照组行低通量血液透析，超滤透析液、透析液、血滤器表面积同观察组，超滤系数为5.5ml/(mmHg·h)。治疗期间血管通路均为自体内瘘，每次透析时间控制在4.5h，2～3次/周。两组均采用普通肝素抗凝。

1.4观察指标(1)血液透析前和6个月后均行空腹静脉采血，记录C反应蛋白水平(CRP)、肿瘤坏死因子(TNF-α)、血磷(P)、降钙素原(PCT)水平；(2)血液透析前和6个月后测量患者体质指数(BMI)、白蛋白(ALB)、总蛋白(TP)水平；(3)随访1年，记录两组生存率。

2结果

2.1微炎症状态两组血液透析前CRP、TNF-α、P、PCT无明显差异(P>0.05)，观察组血液透析后CRP、TNF-α、P、PCT均明显下降，与对照组透析后相比，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1　两组血液透析前、后微炎症状态对比

注：与治疗前相比，*P<0.05；与对照组治疗后相比，#P<0.05。

2.2营养状态两组透析前BMI、ALB、TP无明显差异(P>0.05)，观察组透析后BMI、ALB、TP均上升，与对照组透析后相比，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2　两组血液透析前、后营养状态对比

注：与治疗前相比，*P<0.05；与对照组治疗后相比，#P<0.05。

2.3随访情况随访1年，观察组35例患者中，29例存活，占82.86%；对照组35例患者中，28例存活，占80.0%，两组存活率无明显差异(P>0.05)。

3讨论

尿毒症是临床常见的泌尿系统疾病，临床症状主要表现为水电解质失衡、内分泌功能紊乱等。血液净化技术是临床治疗尿毒症的有效方式，已有70多年的应用历史，有利于延长患者的生存周期。以往临床常行低通量血液透析，能够有效清除血液内代谢废物。然而，有学者指出，低通量血液透析对中、大分子的滤过率较低，可能导致其大量积聚，降低患者生存率。

随着血液透析技术逐渐成熟，高通量透析技术逐渐应用于尿毒症治疗中，具有通透性高的特点，生物膜渗透性高，能够提高对中、大分子毒素的清除率，且能够减少对钙、磷代谢的影响，预防肾性骨病。

长期维持血液透析治疗会导致患者处于微炎症状态，是心脑血管疾病发展的高危影响因素，会诱发免疫障碍，影响促炎因子的正常转化，提高机体炎症水平。高通量透析能够清除大中小分子毒素，有利于彻底清除促炎因子，降低机体炎症水平[3]。目前，临床常通过检测炎性因子和急性时相蛋白评估机体微炎症状态，其中CRP、TNF-α均属于急性时相蛋白，是反映机体炎性状态的敏感性指标。PCT是降钙素的前提物，在检测炎性水平中具有较高的敏感性和特异性。本组研究中，观察组血液透析后CRP、TNF-α、P、PCT均明显下降，与对照组血液透析后相比，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。结果显示，高通量透析能够改善机体微炎症状态。多项研究表明，高通量透析能够预防大分子毒素积聚，降低机体炎性水平，提高免疫功能[4]，与本组研究结果相符。

国内研究表明，营养不良是影响尿毒症患者预后的重要危险因素之一，会增加疾病死亡率[5]。有学者指出，不同于低通量血液透析，高通量血液透析结合吸附、弥散、对量三种方式清除血液中毒素，有利于提高透析充分性，也可清除影响白蛋白、胆固醇等的因素。本组研究中，观察组透析后BMI、ALB、TP均上升，与对照组透析后相比，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。有学者指出，血液透析能够减少对患者食欲的影响，提高营养水平，纠正贫血、营养不良等症状，有利于降低疾病死亡率[6]。本组研究中，两组生存率无明显差异，可能与随访时间短、样本数量少等有关，还有待进一步研究。

综上所述，高通量血液透析能够提高对血液中大分子、促炎因子的清除率，改善微炎症状态，提高机体免疫水平，纠正营养不良，有利于改善患者预后生存质量。

参考文献

[1]康乐,张晓东,刘晓冬，等.高通量血液透析和常规血液透析对尿毒症患者血脂代谢的影响〔J〕.河北医药,2014,(11):1690-1691.

[2]中华中医药学会肾病分会.慢性肾衰竭的诊断、辨证分型及疗效评定(试行方案)〔J〕.上海中医药杂志，2006，40(8)：8-9.

[3]杨颖,刘峻,李芊，等.不同超滤量对高通量血液透析尿毒症毒素清除的影响〔J〕.国际泌尿系统杂志,2014,34(5):669-673.

[4]郭皓,杨向东,鲜万华，等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症指标及Fetuin-A的相关性研究〔J〕.医学与哲学,2014,35(20):29-31,34.

[5]涂晓文,刘晓莉,许倬，等.高通量血液透析对尿毒症患者甲状旁腺激素和微炎症状态的影响〔J〕.中华危重病急救医学,2014,26(4):275-276.

[6]任永强,薛美,崔志茹，等.高通量血液透析联合左卡尼汀治疗尿毒症难治性贫血56例〔J〕.武警医学,2013,24(7):577-579.

(编辑雅文)

摘要目的：探讨高通量血液透析对尿毒症患者生存质量的影响。方法：选取医院行持续血液透析治疗的尿毒症患者70例作为研究对象，采用数字随机表将患者随机分为观察组和对照组，观察组予以高通量血液透析治疗，对照组予以低通量血液透析治疗，检查两组治疗前、后微炎症状态和营养状态，随访1年，记录两组生存率。结果：观察组血液透析后CRP、TNF-α、P、PCT分别为(5.96±2.06)mg/L、(1.84±1.03)μg/L、(1.29±0.41)mmol/L、(1.43±0.62)ng/ml均明显下降，与对照组透析后相比，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)；观察组透析后BMI、ALB、TP分别为(23.27±0.71)、(35.96±2.07)g/L、(66.01±1.63)g/L 均上升，与对照组透析后相比，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。随访1年，两组生存率无明显差异(P>0.05)。结论：高通量透析和低通量透析患者的近期生存率无差异，但高通量透析治疗后能够改善微炎症状态，提高免疫力，有利于提高患者生存质量。

关键词血液透析高通量尿毒症营养状态微炎症 R692.5

文献标识码：A

文章编号：1001-7585(2015)15-1983-02

Analysis of the Influence of High-flux Hemodialysis on of Life of Patients with Uremia

GUO Rui.DepartmentofNephrology，XixiaCountyPeople’sHospital，He’nanProvince474500

ABSTRACTObjective:To explore the effects of high-flux hemodialysis on quality of life of patients with uremia. Methods:70 uremic patients admitted into the hospital for continuous hemodialysis therapy were selected as the research objects and were randomly divided into the observation group and the control group by the random number table. The observation group was treated with high-flux hemodialysis therapy while the control group with low-flux hemodialysis therapy. The micro inflammatory and nutritional status of the two groups before and after the treatment were examined. With a year of follow-up, the survival rates of the two groups were recorded. Results:CRP, TNF-α, P, PCT of the observation group after hemodialysis respectively were (5.96±2.06)mg/L, (1.84±1.03)μg/L, (1.29±0.41)mmol/L and (1.43±0.62)ng/ml which decreased significantly, compared with those of the control group and the difference was obvious and of statistical significance(P<0.05). After the dialysis, BMI, ALB and TP of the observation group respectively were (23.27±0.71), (35.96±2.07)g/L and (66.01±1.63)g/L which increased significantly, compared with those of the control group and the difference was obvious and of statistical significance (P<0.05). During 1 year of follow-up, there was no significant difference in the survival rates of the two groups (P>0.05). Conclusion:There were no obvious differences in recent survival rates of patients with high-flux dialysis and low-flux hemodialysis, but the high-flux hemodialysis can improve the micro-inflammatory and immunity and is conducive to improve the patients’ quality of life.

KEY WORDSHemodialysis,High-flux,Uremia,Nutritional status,Inflammatory

收稿日期2015-05-08