不同术式治疗高血压脑出血的疗效对比研究

2015-02-24申志才

医学理论与实践 2015年2期

关键词：骨瓣开颅血肿

申志才　刘　健　郑　晋

四川省绵阳市人民医院神经外科　621000

不同术式治疗高血压脑出血的疗效对比研究

申志才刘健郑晋

四川省绵阳市人民医院神经外科621000

摘要目的：为了探究临床不同手术治疗方式对于高血压脑出血的临床实际治疗效果，从而为高血压脑出血的相关研究和临床实践提供依据和参考。方法：本次研究所选取的对象均为我院2009年1月-2012年1月期间收治的高血压脑出血患者，共计72例。根据所采用的手术方法不同，对患者进行分组，分成骨瓣开颅组和钻孔引流组。观察并比较两组研究对象实施不同手术治疗方法后1周内恢复意识情况、2周内发生并发症情况以及手术24h后GCS评分和手术1个月后FAM评分结果。结果：(1)在1周内意识恢复效果上组间比较，钻孔引流组的意识恢复效果明显优于骨瓣开颅组，且差异具有显著的统计学意义(χ2=4.599 7，P=0.032 0)；在2周内并发症发生情况上组间比较，钻孔引流组患者的并发症发生情况明显少于骨瓣开颅组，且差异具有显著的统计学意义(χ2=4.963 4，P=0.025 9)；(2)在患者实施手术治疗24h后的GCS评分结果上，组间比较，钻孔引流组患者的GCS评分结果明显优于骨瓣开颅组，且差异具有显著的统计学意义(t=2.154 3，P=0.034 7)；在患者实施手术治疗1个月后的FAM评分结果上，组间比较，钻孔引流组患者的FAM评分结果明显优于骨瓣开颅组，且差异具有显著的统计学意义(t=6.136，P=0.000 0)。结论：在临床针对高血压脑出血患者实施治疗的实践过程中，采用钻孔引流手术方式的临床效果显著，是临床针对高血压脑出血患者实施治疗的可靠选择。

关键词高血压脑出血骨瓣开颅钻孔引流

Study on the Comparison of Different Operation Methods in the Treatment of Patients with Hypertensive Cerebral Hemorrhage

SHEN Zhicai，LIU Jian，ZHENG Jin.DepartmentofNeurosurgery，thePeople’sHospitalofMianyangCity，SichuanProvince621000

ABSTRACT Objective:To study the clinical treatment effect of different operation methods in the treatment of patients with hypertensive cerebral hemorrhage，in order to provide evidence and consulting for the related study and clinical practice of hypertensive cerebral hemorrhage.Methods:72 of patients with hypertensive cerebral hemorrhage in our hospital from January 2009 to January 2012 were selected as research object，and the patients were divided into bone flap craniotomy group and trepanation and drainage group according to the differences of operation methods，then the recovery situation of consciousness at first week，complication rate at second week，GCS score at 24h and FAM score at 1 month after the operation of two groups were observed and compared.Results:(1)The recovery effect of consciousness of trepanation and drainage group at first week was obviously better than that of bone flap craniotomy group，there was significant difference(χ2=4.599 7，P=0.032 0)；the complication rate of consciousness of trepanation and drainage group at second week was obviously lower than that of bone flap craniotomy group，there was significant difference (χ2=4.963 4，P=0.025 9)；(2)the GCS score of trepanation and drainage group at 24h after the operation was obviously better than that of bone flap craniotomy group，there was significant difference(t=2.154 3，P=0.034 7)；the FAM score of trepanation and drainage group at 1 month after the operation was obviously better than that of bone flap craniotomy group，there was significant difference(t=6.136，P=0.000 0).Conclusion:The clinical effect of trepanation and drainage is significant during the treatment period of hypertensive cerebral hemorrhage，and it is the reliable choice for the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage.

KEY WORDS Hypertensive cerebral hemorrhage,Bone flap craniotomy,Trepanation and drainage

在临床实践过程中，高血压脑出血患者的死亡率较高，严重威胁患者的生命健康。同时，近年来相关临床数据显示：高血压脑出血患者发病率和死亡率呈现逐年升高的趋势[1，2]。从临床治疗高血压脑出血的相关实践经验上分析，采用手术治疗是目前较为常用和有效的治疗方法。鉴于此，为了探究临床不同手术治疗方式对高血压脑出血的治疗效果，从而为高血压脑出血的相关研究和临床实践提供依据和参考，本文对我院近年来临床治疗高血压脑出血的手术实践经验进行了总结，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料本次所选取的研究对象均为我院2009年1月-2012年1月期间收治的高血压脑出血患者，共计72例。其中男42例，女30例，年龄44~68岁，平均年龄(54.33±3.45)岁，患者血肿量为25~108ml，平均血肿量为(58.64±13.45)ml。根据所采用的手术方法不同，分成骨瓣开颅组和钻孔引流组，每组36例。骨瓣开颅组中男21例，女15例，平均年龄为(53.44±2.33)岁，平均血肿量为(57.11±11.46)ml；钻孔引流组中，男21例，女15例，平均年龄为(55.53±4.11)岁，平均血肿量为(59.24±14.62)ml。两组患者一般临床基线资料比较无显著差异，具有临床研究可比性。

1.2手术治疗方法

1.2.1骨瓣开颅组：本组研究对象均于全身麻醉下患侧行马蹄形切口，骨瓣开颅，根据头CT定位，避开功能区，在显微镜下于最靠近血肿中心处切开脑组织约1cm,用吸引器吸除脑白质形成一直径约1cm隧道至血肿腔清除血肿，显微镜下确切止血，根据手术后颅内压变化还纳骨瓣或去骨瓣减压[3，4]。

1.2.2钻孔引流组：本组研究对象进行微创，根据头CT扫描定位穿刺点，局麻满意后穿刺针接电钻，垂直骨面穿刺颅骨，有镂空感后取下电钻，将穿刺针送入血肿腔，以生理盐水冲洗同时引流血肿；封闭穿刺针冲洗端，接引流袋持续引流，术后尿激酶2万U+生理盐水2ml注入血肿腔(l次/d)，复查头CT，见局部血肿明显减少后拔除引流管[5，6]。

1.3观察指标观察并比较两组研究对象实施不同手术治疗方法后1周内恢复意识情况、2周内发生并发症情况以及手术24h后GCS评分结果和手术1个月后FAM评分结果。

1.4统计学方法本次研究过程中，针对数据分析过程所采用的软件以及统计工具均为SPSS18.0软件包，在进行相关计量资料处理时，采用t检验，在进行相关计数资料处理时，采用χ2检验，当P<0.05时，数据差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组实施不同治疗方法后意识恢复情况和并发症发生情况比较骨瓣开颅组36例实施治疗后，1周内3例(8.33%)患者恢复了意识，2周内28例(77.78%)患者出现了相关并发症；钻孔引流组实施治疗后，1周内10例(27.78%)患者恢复了意识，2周内19例(52.78%)患者出现了相关并发症。在1周内意识恢复效果上组间比较，钻孔引流组的意识恢复效果明显优于骨瓣开颅组，且差异具有显著的统计学意义(χ2=4.599 7，P=0.032 0)；在2周内并发症发生情况上组间比较，钻孔引流组患者的并发症发生情况明显少于骨瓣开颅组，且差异具有显著的统计学意义(χ2=4.963 4，P=0.025 9)。

2.2两组实施不同治疗方法后相关评分情况比较在实施手术治疗24h后的GCS评分结果上，组间比较，钻孔引流组患者的GCS评分结果明显优于骨瓣开颅组，且差异具有显著的统计学意义(t=2.154 3，P=0.034 7)；在实施手术治疗1个月后的FAM评分结果上，组间比较，钻孔引流组患者的FAM评分结果明显优于骨瓣开颅组，且差异具有显著的统计学意义(t=6.136，P=0.000 0)。详见表1。

表1　两组实施不同治疗方法后相关评分情况比较(分)

3讨论

从相关的同类临床研究结果和病例报道文献中分析得知：通常情况下，对于高血压脑出血患者来说，其脑动脉末梢上常常有许多粟粒状微型动脉瘤，其血管壁会出现不同程度的玻璃样变性，从而导致其弹性相对较差，同时，动脉也容易出现变硬易脆的现象。在这一系列病理改变的前提下，当患者血压升高，尤其是血压波动范围较大时，就十分容易导致最终的破裂出血。相关患者在临床上可出现偏瘫、失语等局灶性神经功能缺失症状，严重者甚至威胁其生命健康。由此可见，临床上针对高血压脑出血有效治疗方法的相关研究具有重要的实践意义和理论研究价值[7，8]。

既往的临床相关研究和报道结果显示[9，10]：在临床治疗高血压脑出血的实践过程中，采用手术治疗方法已经成为公认的临床有效治疗和处理措施。但是不同的临床手术方法选择对于临床治疗效果产生一定的影响。从临床经验和报道结果上分析：骨瓣开颅和颅骨钻孔是两种最为常用的血肿清除术方式。采用骨瓣开颅的手术方式，相关患者需要在全麻的前提下实施手术，手术过程中的视野较大，但是出血量较多，同时实施手术的时间也相对较长，因此患者在手术过程中所遭受的创伤程度也相对较大，对于手术后的恢复也产生一定的不良影响；而采用钻孔引流手术的患者仅需要局部麻醉就可以实施手术，在手术过程中所遭受的创伤程度更小，创面面积更小，同时手术过程中的出血量也得到了有效的控制，整体手术治疗时间大幅降低，并且可以保证较好的临床整体治疗效果。

从本文研究的比较数据分析：1周内意识恢复效果和2周内并发症发生情况组间比较，钻孔引流组患者均明显优于骨瓣开颅组，且差异具有显著的统计学意义；实施手术治疗24h后的GCS评分和1个月后的FAM评分组间比较，钻孔引流组患者的评分结果明显优于骨瓣开颅组，且差异具有显著的统计学意义。

因此，综合以上分析和阐释，可以得出以下结论：在临床针对高血压脑出血患者实施治疗的实践过程中，采用钻孔引流手术方式的临床效果显著，是

临床针对高血压脑出血患者实施治疗的可靠选择。

参考文献

[1]钟志宏, 周洪语, 赵晨杰, 等. 基底节区高血压脑出血CT分型及手术策略〔J〕. 中华神经外科杂志, 2011,27(8):771-774.

[2]陈祎招, 林波淼, 徐如祥, 等. 神经内镜高血压脑出血微创手术的三维重建手术定位〔J〕. 中华神经医学杂志, 2011,10(3):280-283.

[3]杨君,魏进旺,等.高血压脑出血手术时机及手术方式的综合研究〔J〕. 中华临床医师杂志：电子版, 2013,7(17):147.

[4]綦斌, 冯兴慧, 邬巍, 等. 大量基底节区高血压脑出血的手术治疗体会〔J〕. 中华神经外科杂志, 2013,29(7):707-709.

[5]李浩, 张帆, 刘文科, 等. 高血压脑出血手术适应证分析及疗效探讨〔J〕. 中华神经外科杂志, 2011,27(3):240-243.

[6]魏林节, 冯国君,等.高原地区两种手术方式治疗高血压脑出血的疗效分析〔J〕. 中华神经外科杂志, 2014,30(1):71.

[7]时晓光, 师镜峰, 李超, 等. 高血压脑出血手术方法及时机对术后再出血的影响〔J〕. 中华神经外科疾病研究杂志, 2010,9(2):177-178.

[8]陈祎招, 黄大勇, 徐如祥, 等. 脑出血三维重建工作站辅助高血压脑出血内镜手术治疗〔J〕. 中华神经外科杂志, 2012,28(3):240-244.