FOBT阳性人群结肠镜二次筛查结直肠癌的效果分析

陈耀明, 顾　滔, 施杨利

(上海市崇明县第二人民医院 消化科, 上海, 202157)

FOBT阳性人群结肠镜二次筛查结直肠癌的效果分析

陈耀明, 顾滔, 施杨利

(上海市崇明县第二人民医院 消化科, 上海, 202157)

摘要:目的观察连续粪便隐血试验 (FOBT)阳性人群应用结肠镜二次筛查结直肠癌的效果。方法选取FOBT阳性2 192例为目标人群，应用结肠镜进行二次筛查结直肠癌。发现息肉样病变即取活检或摘除，病理确诊。分析筛查数据，计算初筛阳性人群中不同年龄段和不同性别人群的结直肠肿瘤检出率。结果2 048例完成结肠镜检查，检出结直肠肿瘤307例，检出率为14.99%(95% CI: 12.89%～17.01%)。其中结直肠癌33例，检出率为1.61 % (95% CI: 0.91%～2.03%); 进展期腺瘤92例，检出率为4.49% (95%CI: 3.88%～5.12%); 非进展期腺瘤182例，检出率为8.89%(95%CI: 7.81%～10.01%)。结直肠癌发病率男性高于女性(P=0.013)，年龄段越大结直肠癌发病率越高(P<0.05)。结论FOBT阳性人群应用结肠镜二次筛查结直肠癌效果显著，值得推广。

关键词:结直肠癌; 结直肠腺瘤; 连续粪便隐血试验; 结肠镜

结直肠癌发病与生活方式、遗传因素、大肠腺瘤等关系密切。据统计，中国结直肠癌发病率和死亡率在所有恶性肿瘤中分别第3位和第5位[1-2]。结直肠癌是一种可防可控的恶性肿瘤，针对高危人群进行筛查是结直肠癌二级预防措施中最有效的手段[3]。常用的筛查方法有连续粪便隐血试验(FOBT)与结肠镜检查，但2种筛查方法均存在优缺点，因此临床提出结直肠癌优化序贯筛查方案，即应用FOBT进行一次筛查，再应用结肠镜对FOBT阳性人群进行二次筛查[4]。但是目前对于大规模人群进行序贯筛查结直肠癌的临床报道尚不充分，因此，本研究从结直肠肿瘤检出率的角度出发，对序贯筛查方案的临床价值进行了分析评价，现报告如下。

1资料与方法

1.1　一般资料

选取2011年1月—2013年12月于崇明县第二人民医院行连续粪便隐血试验(FOBT)且初筛结果为阳性的2 192例受筛者为目标人群，其中男性1 108例，女性1 084例；年龄44～70岁，平均(59.2±7.6)岁。本研究经崇明县第二人民医院伦理委员会的批准，研究对象均签订知情同意书，均采用统一的筛查方案及技术标准。

1.2　方法

1.2.1FOBT初筛：受筛者在体检中心完成2次FOBT检测，间隔时间为1周，其中任意1次检测结果为阳性即认定为FOBT阳性。FOBT检测试剂采用消康保粪便隐血潜血试纸条(购自北京万华普曼生物工程有限公司)，检测方法为免疫法，阳性结果为测试线和对照线都出现紫红色；而阴性结果为对照线出现紫红色，但测试线不显色。FOBT初筛阳性即为结直肠癌高危人群，行结肠镜诊断性二次筛查。

1.2.2结肠镜检查： 高危人群采取自愿方式行全结肠镜检查，术前硫酸镁肠道准备，如发现有任何息肉样病变，记录息肉大小、数量和部位，取活检或摘除，并将标本送病理学检查，明确病理诊断。患者根据病理结果行内镜下治疗及外科手术治疗。

1.3　观察指标

观察受检人群中结直肠肿瘤的检出率，并将结直肠肿瘤分为3类：结直肠癌、进展期腺瘤和非进展期腺瘤。结直肠癌判定依据卫生部《结直肠癌诊疗规范(2010年版)》标准[5]；进展期腺瘤和非进展期腺瘤均为结直肠腺瘤，并按照腺瘤癌变风险的大小进行分型，具体分型标准为：进展期腺瘤：直径>1 cm, 或绒毛状(混合性)腺瘤、或伴有中重度异型增生的腺瘤；非进展期腺瘤：除上述标准以外的腺瘤。

1.4　统计学处理

采用SPSS 17.0软件。以性别及年龄段为分层标准，其中年龄分层标准以每5年为1年龄段，将40～70岁人群分为6个年龄段。采用OR值及其95%可信区间(CI)值比较不同性别、年龄结直肠癌筛查检出率的差异。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1　结肠镜二次筛查结果

2 192例受检者中，共完成结肠镜检查的2 048例，其中男1 063例，女985例，平均年龄(61.4±8.2)岁。检出结直肠肿瘤307例，检出率为14.99% (95%CI: 12.89%～17.01%)，包括: ① 结直肠癌33例，检出率为1.61%(95% CI: 0.91%～2.03%), 其中Dukes A期早期结直肠癌16例，检出率为0.78%(95%CI: 0.56%～1.01%), Dukes B期的早期结直肠癌11例，检出率为0.54%(95%CI: 0.38%～0.69%); ② 进展期腺瘤92例，检出率为4.49%(95% CI: 3.88%～5.12%); ③ 非进展期腺瘤182例，检出率为8.89%(95% CI: 7.81%～10.01%)。

2.2　按性别分层比较检出率差异

与女性相比，男性在结直肠肿瘤(χ2=6.75,P=0.037)及其结直肠癌(χ2=8.695,P=0.013)、进展期腺瘤(χ2=7.918,P=0.037)以及非进展期腺瘤(χ2=7.604,P=0.026)的检出率均显著较高，见表1。

表1　按性别分层比较检出率的比较

2.3　按年龄段分层比较检出率差异

不同年龄段之间，结直肠肿瘤(χ2=7.464,P=0.028)及其结直肠癌(χ2=10.563，P=0.008)、进展期腺瘤(χ2=8.897，P=0.011)以及非进展期腺瘤(χ2=7.824,P=0.023)的检出率差异有统计学意义，提示随着年龄增高，二次筛检的检出率也呈现增高趋势(P<0.05), 见表2。

表2　按年龄段分层比较检出率的比较

3讨论

结直肠癌临床治疗效果和提高生存率的关键在于早期发现、早期诊断和早期治疗，因此，对人群进行流行病学筛查是一种较为可靠且性价比较高的措施[6]。研究认为，在某一地区实施结直肠癌筛查能够及时发现癌前病变或早期结直肠癌，早期予以临床干预治疗，从而降低该地区人群结直肠的发病率和死亡率[7]。目前，各个国家和地区对于结直肠癌筛查尚无统一方案，但都基本遵循简便、经济、灵敏的方案设计原则。有国外研究认为，50岁以上无临床症状的老年人应该每10年接受1次结肠镜检查[8]。但是由于中国人口基数较大，加之结肠镜对操作者要求较高，推广较为困难，因此结肠镜检查难以大规模推广，故制定出符合中国国情的结直肠癌筛查方案是必然选择。

优化序贯筛查方案[9]以数量化风险评估问卷和FOBT为初筛方案，对于FOBT结果阳性的人群再予以纤维或电子肠镜作为诊断性复筛，是卫生部大肠癌早诊早治项目的试用方案。该方案操作简单方便、筛查费用较低，其中以FOBT和结肠镜联合检测结果较为可靠[10], 但由于国内对于优化序贯筛检结直肠癌方法的临床效果评价的报道尚不充分，其应用效果和实用性有待进一步论证[7]。李其龙等[11]通过对浙江省嘉善县开展大肠癌的优化贯序筛查，提高了人群中大肠癌的早期诊断率。本研究中, 2 192例FOBT阳性人群共完成了2 048例结肠镜二次筛查，接受检查率为93.43%, 提示该地区受检者对于优化序贯筛检方法的依从性较高，但奚美娟等[12]研究报道中仅37.2%的筛检目标人群接受肠镜检查。因此通过何种方式提高人群筛检的依从性是未来工作的重点。另外，本研究中经复筛确诊的结直肠肿瘤患者有307例(14.99%), 其中结直肠癌33例(1.61%), 特别是Dukes A及B期27例(81.2%)，提示结肠镜二次筛查对FOBT阳性人群检出早期结直肠癌患者具有较高的敏感性。同时，进展期腺瘤检出92例、非进展期腺瘤检出182例，这显示二次筛查结肠镜具有较好的诊断特异性，误诊率较低。但也有研究提示，先行筛查方案只依据FOBT作为初筛，可减少33.6%肠镜检查量，但会导致18.4%进展期腺瘤和27.3%非进展期腺瘤的漏诊[13]。

性别和年龄层分析显示，男性受检者的结直肠肿瘤检出率显著高于女性受检者，这与国内外多个临床横断面研究相一致[14-15]。此外，结直肠肿瘤检出率随着受检人群年龄增大呈现越高的趋势，相对集中在50～64岁年龄段人群中，其中结直肠癌检出率该年龄段所占比例为81.81%(27/33)，而<45岁人群仅占3.03%(1/33)，一方面提示筛查人群起始年龄的设定对提高筛查效果的影响[16]，另一方面也说明结直肠癌早诊断早治疗的重要性。

参考文献

[1]万德森. 结直肠癌流行病学与预防[J]. 中国中西医结合外科杂志, 2011, 17(1): 3.

[2]Edwards B K, Ward E, Kohler B A, et al. Annual report to the nation on the status of cancer, 1975‐2006, featuring colorectal cancer trends and impact of interventions (risk factors, screening, and treatment) to reduce future rates[J].Cancer, 2010, 116(3): 544.

[3]黄彦钦, 蔡善荣, 张苏展, 等. 中国结直肠癌人群筛查方案的应用价值初探[J]. 中华预防医学杂志, 2011, 45(7): 601.

[4]朱小英, 孙波, 董雄伟, 等. 上海松江区结直肠癌普查研究的初步结果[J].中华消化内镜杂志, 2009, 26(1): 32.

[5]汪建平. 中国《结直肠癌诊疗规范 (2010版)》解读[J].中华胃肠外科杂志, 2011, 14(1): 1.

[6]Paimela H, Malila N, Palva T, et al. Early detection of colorectal cancer with faecal occult blood test screening [J].Br J Surg. 2010, 97(10):1567.

[7]Health Quality Ontario. Fecal occult blood test for colorectal cancer screening: an evidence-based analysis [J].Ont Health Technol Assess Ser. 2009, 9(10):1.

[8]Binefa G, Garcia M, Mila N, et al. Colonoscopy quality assessment in a mass population screening programme based on faecal occult blood test [J].Rev Esp Enferm Dig. 2013, 105(7):400.

[9]郑树, 蔡善荣. 中国大肠癌的病因学及人群防治研究[J].中华肿瘤杂志, 2004, 26(1): 1.

[10]Faivre J, Dancourt V, Manfredi S, et al. Positivity rates and performances of immunochemical faecal occult blood tests at different cut-off levels within a colorectal cancer screening programme[J]. Dig Liver Dis. 2012, 44(8): 700.

[11]李其龙, 马新源, 俞玲玲, 等. 大肠癌优化序贯筛查方案的应用研究[J].浙江大学学报: 医学版, 2011 (3): 272.

[12]奚美娟, 于民, 张平, 等. 大肠肿瘤序贯筛检结果分析[J].基层医学论坛, 2013, 16(31): 4105.

[13]李其龙, 俞玲玲, 薛峰, 等. 我国现行大肠癌优化序贯筛查方案评价[J].中华预防医学杂志, 2014, 48(11): 995.

[14]黄连江, 袁玉涛, 何洁, 等. 厦门市海沧区结直肠癌筛查结果分析[J].实用肿瘤学杂志, 2013, 27(5): 406.

[15]Quintero E, Castells A, Bujanda L, et al. Colonoscopy versus fecal immunochemical testing in colorectal-cancer screening[J]. New England Journal of Medicine, 2012, 366(8): 697.

[16]李其龙, 马新源, 俞玲玲, 等. 农村高发地区大肠癌优化序贯筛查病变年龄别检出分析[J]. 中华肿瘤杂志, 2013, 35(002): 154.

Analysis in effect of colonoscopy on second screening for colorectal cancer in patients with positive result of fecal occult blood test

CHEN Yaoming, GU Tao, SHI Yangli

(DepartmentofGastroenterology,ChongmingSecondPeopleHospital,Shanghai, 202157)

ABSTRACT:ObjectiveTo observe the effect of colonoscopy on second screening for colorectal cancer in patients with positive result of fecal occult blood test (FOBT). MethodsA total of 2 192 patients with positive result of FOBT were selected and conducted with the second screening for colorectal cancer by colonoscopy. If the polyploidy lesions were observed during colonoscopy, the biopsy and pathological diagnosis were performed. The screening data was analyzed and the tumor detection rates in positive primary screening patients with different range of age and different gender were calculated. ResultsA total of 2048 patients completed colonoscopy. Colorectal neoplasm was observed in 307 cases, and the detectable rate was 14.99% (95%CI: 12.89%～17.01%). Thirty-three patients were diagnosed as colorectal cancer, and the detectable rate was 1.61% (95% CI: 0.91%～2.03%). Ninety-two patients were diagnosed as advanced adenoma, and the detectable rate was 4.49%(95% CI: 3.88%～5.12%).A total of 182 patients were diagnosed as non-advanced adenoma,and the detectable rate was 8.89%(95%CI: 7.81%～10.01%). The incidence rate of colorectal cancer in male patients was significantly higher than that in female patients (P=0.013). There was a positive correlation between the range of age and incidence rate of colorectal cancer (P<0.05). ConclusionApplication of colonoscopy is effective in second screening for colorectal cancer in patients with positive result of FOBT.

KEYWORDS:colorectal cancer; colorectal adenomas; fecal occult blood test; colonoscopy

基金项目:中国高校医学期刊临床专项资金(11321417); 上海交通大学医学院科技基金项目(09xj22005)

收稿日期:2014-12-08

中图分类号:R 735.3

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)05-053-04DOI: 10.7619/jcmp.201505017