苯磺酸氨氧地平治疗高血压的效果观察

郭艳华

（云南省曲靖市委党校，云南曲靖655000）

✿论著／高血压与脑血管病✿

苯磺酸氨氧地平治疗高血压的效果观察

郭艳华

（云南省曲靖市委党校，云南曲靖655000）

目的 探析苯磺酸氨氯地平治疗高血压的临床疗效及其安全性，为以后临床治疗高血压提供用药指导依据。方法 选择2014年5月至2015年5月在我院接受治疗的150例高血压患者作为研究对象，并随机分为观察组和对照组，每组各75例，对照组采用硝苯地平进行治疗，观察组采取苯磺酸氨氯地平进行治疗，比较两组患者的临床疗效和安全性。结果 观察组患者的显效率、治疗总有效率均高对照组组，组间差异显著，均有统计学意义（P＜0．05）；治疗前，两组患者的收缩压、舒张压、心率等情况比较无显著差异（P＞0．05）；药物治疗后，观察组患者的舒张压、收缩降低程度、心率加快程度高于对照组，但组间比较并无显著差异，不具有可比性（P＞0．05）；观察组的不良反应发生率显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 苯磺酸氨氯地平治疗高血压效果明显，不良反应发生率相对较低，是目前较为理想的新型降压药物，值得在临床上推广。

苯磺酸氨氧地平；高血压；临床疗效；安全性

高血压是临床上常见的疾病之一，是心血管疾病之首。该病具有发病率高、病程长、并发症多等特点，患者难以坚持规范、科学的服药。并且随着病情逐渐发展易导致其他脏器功能衰退，严重威胁患者的生命安全，属于全球范围的公共卫生重要问题[1]。回顾分析2014年8月至2015年5月在我院接受治疗的150例高血压患者的临床资料，探讨苯磺酸氨氯地平治疗高血压的临床疗效及其安全性，旨在为临床上治疗高血压提供有效依据，详情报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年5月至2015年5月在我院接受治疗的100例高血压患者作为研究对象，并随机分为观察组和对照组。观察组患者75例，其中男性患者42例，女性患者33例；年龄在31～69岁，平均年龄（42．2±4．2）岁；病程2～11年，平均病程（6．3±2．6）年。对照组患者75例，其中男性患者41例，女性患者34例；年龄在30～72岁，平均年龄（42．3±4．4）岁；病程1～10年，平均病程（6．5±2．7）年。两组患者的年龄、性别、病程、合并症等一般资料比较均无显著差异，有可比性（P＞0．05）。

1.2 纳入标准和排除标准

1．2．1 纳入标准 ①全部患者均符合WHO制订的高血压的诊断标准；②患者知情并自愿参与本研究；③患者年龄30～72岁，性别不限；④无钙离子拮抗剂用药禁忌。

1．2．2 排除标准 ①合并其他心血管及其他系统等重大疾病者；②妊娠期及哺乳期的女性患者；③有既往精神疾病史的患者；④患有继发性高血压、肺心病、糖尿病、冠心病、急性心力衰竭及肝肾功能障碍等疾病的患者;⑤治疗前2周内未使用过任何降压药物。

1.3 方 法

两组患者均给予基础护理，采取低盐、低脂饮食，并进行适当锻炼。

对照组采用口服硝苯地平治疗，根据患者病情酌情加减药物用量，一般患者的起始量为5mg/次，3次/d，治疗两周后血压变化不明显者，可将药量增至原来的2倍，10mg/次，3次/d。用药前后监测患者的血压变化情况，待血压稳定后，可将药物用量减少至5mg/次，3次/d。

观察组采用口服苯磺酸氨氯地平治疗，初始用量为5mg/次，1次/d，治疗两周后血压变化不明显者，可根据患者的病情酌情增加药物的用量，待降压平稳后再减少药物用量[2]。2月为1个疗程，对比两组患者的临床疗效和安全性。

1.4 疗效评价标准[3-4]

疗效评价标准参考《心血管临床研究指导原则》中的标准。①显效：患者的舒张压下降超过10mmHg并降至正常水平，或未降至正常水平但下降超过20mmHg；②有效：患者的舒张压下降小于10mmHg并已降至正常水平，或下降10～19mmHg但未降至正常水平；③无效：患者的血压未达到上述标准。总有效率=（显效+有效)/总例数×100%。

1.5 观察指标

本组研究使用标准水银柱血压计，全部患者均取右臂坐位血压，连续测量不少于3次，取平均值，每次测量间隔为30s。统计服药前后两组患者的舒张压和收缩压，记录两组患者的心率和不良反应发生率，比较两组患者的临床疗效。

1.6 统计学方法[5]

采用SPSS18．0统计软件进行数据统计分析，所有数据均以均数（±s）方式进行表示，组间差异采用t检验进行比较，P＜0．05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

观察组患者的显效率、治疗总有效率均高对照组组，组间差异显著，均有统计学意义（P＜0．05），详情见表1。

2.2 两组治疗前(后)心率及血压变化对比

治疗前，两组患者的收缩压、舒张压、心率等情况比较无显著差异（P＞0．05）；药物治疗后，观察组患者的舒张压、收缩降低程度、心率加快程度高于对照组，但组间比较并无显著差异，不具有可比性（P＞0．05），详情见表2。

2.3 两组的不良反应发生率比较

观察组的不良反应发生率显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0．05），详情见表3。

表1 两组患者临床疗效比较[n(%)]

表2 两组治疗前(后)心率及血压变化对比（±s）

表2 两组治疗前(后)心率及血压变化对比（±s）

组别 例数（n） 收缩压(mmHg) 舒张压(mmHg) 心率（次/min）观察组对照组P值75 75治疗前173．3±12．6 172．9±12．9＞0．05治疗后142．6±12．0 148．0±10．9＞0．05治疗前108．3±7．9 105．3±7．4＞0．05治疗后88．3±8．2 98．1±8．3＞0．05治疗前73．2±12．6 75．0±10．2＞0．05治疗后79．6±13．5 77．3±12．8＞0．05

表3 两组的不良反应发生率比较[n(%)]

3 讨 论

随着生活水平和饮食结构的重大变革，高血压的发病率呈逐年上升趋势，因高血压引起的心脑血管疾病也在不断攀升[6]。目前，治疗高血压的主要方法是降压治疗，高血压治疗药物种类繁多，但疗效各异。硝苯地平是临床上常见的降压药物，其临床疗效优于β受体拮抗剂，且适用于各种类型的高血压，临床研究证实，硝苯地平的不良反应发生率较低，宜于长期服用。

苯磺酸氨氯地平作为新一代的钙离子拮抗剂，主要作用机制是选择性的抑制钙离子通过跨膜进入人血管平滑肌细胞，从而降低血管平滑肌的收缩力，扩张外周动脉，增加冠脉流量，降低外周血管阻力，实现降压目的[7]。

本次研究发现，观察组的治疗总有效率明显高于对照组，且不良反应发生率明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0．05）。本次研究结果与陈小玲等[8]一致，综上所述，苯磺酸氨氯地平治疗高血压的效果明显，不良反应较少，作用时间较长，安全性较高，值得在临床上推广使用。

［1］ 郭炜,陈珮.银杏叶片联合苯磺酸氨氯地平治疗老年高血压疗效观察[J].中医药学报,2013,41(2):90-92.

［2］ 杜燕芬.苯磺酸氨氧地平在社区治疗轻中度高血压的效果探讨[J].当代医学,2012,18(14):142-143.

［3］ 龙继平.苯磺酸左旋氨氯地平联合依拉普利治疗原发性高血压疗效观察[J].健康必读月刊,2011,(8):361-361.

［4］ 李文安.苯磺酸左旋氨氯地平片治疗高血压临床疗效观察[J].中国伤残医学,2012,16(3):24-25.

［5］ 陈来成.苯磺酸氨氯地平治疗老年原发性高血压疗效观察[J].南昌大学学报：医学版,2011,51(1):139-140.

［6］ 颜雪静,刘勤.替米沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗高血压的疗效观察[J].健康必读旬刊,2012,(8):7-9.

［7］ 邱昭安.苯磺酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压效果的临床观察[J].中国现代药物应用,2013,(10):92-93.

［8］ 陈小玲,许勇,朱海龙.硝苯地平缓释片与苯磺酸氨氯地平治疗高血压疗效观察[J].西部医学,2011,23(6):1028-1030.

Clinical efficacy of amlodipine besylate in treatment of hypertension

GUO Yan-hua
(Party School of Qujing Committee of the CPC,Qujing 655000,China)

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy and safety of amlodipine besylate in the treatment of hypertension and to provide evidence for medication guide in the clinical treatment of hypertension．MethodsOne hundred and fifty patients with hypertension who were admitted to our hospital from May 2014 to May 2015 were selected as subjects and equally and randomly divided into observation group and control group．The patients in the control group were treated with nifedipine and those in the observation group with amlodipine besylate．Clinical efficacy and safety were compared between the two groups．ResultsThe marked response rate and overall response rate of the observation group were both significantly higher than those of the control group (P＜0．05);before the treatment,there were no significant differences in systolic pressure,diastolic pressure,and heart rate between the two groups;after drug therapy, the observation group had higher levels of reduced diastolic pressure and systolic pressure and a higher level of increased heart rate than the control group,but no significant difference was found between the two groups(P＞0．05);the incidence of adverse events was significantly lower in the observation group than in the control group(P＜0．05)．ConclusionAmlodipine besylate has marked clinical efficacy and causes relatively low incidence of adverse events,and it is a comparatively ideal new antihypertensive agent and worthy of clinical application．

Carotid stenosis;Ischemic cerebrovascular disease;Diagnosis;Treatment