高师生自我导向学习能力的调查研究



高师生自我导向学习能力的调查研究

丁亚元1，郭要红2

(1.安徽广播电视大学 教育科学学院，安徽 合肥 230022；2.安徽师范大学 数学计算机科学学院，安徽 芜湖 241000)

[摘要]研究界定了高师生自我导向学习能力的内涵，修订了测评量表并在高师院校进行抽样调查。结果显示，高师生自我导向学习能力由积极学习、终身学习、开放学习、创新学习、喜爱学习五个因子组成；高师生自我导向学习能力量表具有良好的信度和效度；高师生自我导向学习能力水平中等，并在性别、年级、专业等方面存在不同程度的显著差异。

[关键词]高师生；自我导向学习；量表；调查

自我导向学习(Self-Directed Learning，简称SDL) 是一种根据成人学习特点而采用的自主学习方式，最早由Tough于1966年明确提出[1]，认为自我导向学习是由学习者制订学习计划和引导学习活动进行的自我教学。自我导向学习是成人学习的有效路径，在促进人的可持续发展以及延展成人学习时空方面具有重要的意义和价值[2]。高师院校是培养基础教育师资的主要阵地，高师生是未来的教师，是中小学教师的后备力量，其自我导向学习能力的高低对自身发展乃至国家基础教育课程改革的顺利推进都有重要影响。本研究拟从心理学角度修订测评量表并在高师院校进行抽样调查，以探讨高师生自我导向学习能力的内在结构和现状。

一、研究设计与过程

(一)量表修订

结合高师院校学习情境，将“高师生自我导向学习能力”界定为：高师生根据学业要求和个性发展需要，积极寻求各种学习资源，选择恰当的学习策略，主动获取本体性知识、实践性知识和条件性知识，并自觉提升教师专业素养的能力。借鉴Guglielmino于1977年开发的自我导向学习准备度量表[3](SDLRS量表，包含秉持学习机会的开放性、效率学习者、主动且独立学习、对自我学习负责、热爱学习、创造性、看待未来正向乐观、掌握基本研读技巧和解决问题的能力等八因子)，以及黄水修订的内地中学生自我导向学习倾向性量表[4](包含主动学习、有效学习、消极学习、喜爱学习、开放学习、终身学习等六因子)，结合高师大学生特点对上述两个量表进行修订，征求专家意见并进行小范围试测，初步形成包含45个题项的高师生自我导向学习能力初测量表。采用Likert 5点自评式，从“完全不符合”至“完全符合”，分别记为1～5分，得分越高，代表高师生自我导向学习能力越强。

(二)研究对象

采用分层抽样与便利抽样相结合的方式，选取安徽省三所高师院校的师范类学生为调查对象，其中一所为省属重点师范大学，另两所为省属普通师范院校。尽量平衡文理专业和年级层次，由于师范院校女生较多，故对性别比例未做要求。

(三)数据处理与分析

共发放问卷750份，回收有效问卷707份，有效回收率94.27%。将707份有效样本数据按50%的比例，利用SPSS随机分成两组，分别用于探索性因素分析(N=359)和验证性因素分析(N=348)。主要统计分析技术有探索性因素分析、验证性因素分析、信度和效度检验、均值比较、t 检验、方差分析等。利用SPSS20.0和AMOS 20.0进行数据的录入、整理与分析。

二、研究结果

(一)量表统计分析

1．探索性因素分析(N=359)

首先对初测量表的全部题项进行项目鉴别度分析。考查各题的临界比(分割点为27%，决断值t≥3，p<0.05)，删除鉴别力不强的2个题项。随后对剩余的43个题项进行适合性检验，结果显示，KMO 值为0.849，Bartlett球形检验显著性P<0.001，说明数据适合进行因素分析。结合碎石图的坡度，采用主成分分析、斜交旋转法，经过反复探索与比较，删除因子负荷<0.45、共同度<0.20、在两个或两个以上公因子上具有相近负荷、与因子主旨不一致的题项，最终得到由27个题项组成的正式量表，累计解释总方差48.50%。

2．因子命名

根据正式量表各因子所包含的具体题项内容，将 5个因子分别命名为积极学习、终身学习、开放学习、创新学习、喜爱学习。其中，积极学习指高师生能够根据学业要求和个性发展需要，积极主动地学习本体性知识、实践性知识和条件性知识的意识和能力；终身学习指高师生具备终身学习的意识，能够持续学习，不断提升教师专业素养；开放学习指高师生能够面对和克服学习的复杂性和不确定性，思想开通，有接受他人评价和自我评价的能力；创新学习指高师生能够创新思维，对新知识、新事物有强烈的求知欲，并以独特的方式从事学习活动；喜爱学习指高师生乐于学习，对获取知识有强烈的兴趣和渴望。

3．验证性因素分析(N=348)

采用AMOS进行验证性因素分析。结果显示，χ2/df=1.45、GFI=0.92、AGFI=0.90、IFI=0.93、TLI=0.92、CFI=0.93、RMSEA=0.04，表明五因子结构与实际观测数据适配良好，具有较好的稳定性。

4．信度和效度分析(N=707)

总量表的Cronbach’s α系数为0.839(>0.8)，积极学习、终身学习、开放学习、创新学习、喜爱学习各因子的Cronbach’s α系数在0.700-0.754(>0.7)之间，说明总量表及各因子均具有良好的信度。修订后的量表题项能够较真实地反映高师生自我导向学习的实际情况，结构模型拟合指数也较佳，说明量表具有较好的效度。

(二)高师生自我导向学习能力的现状

采用本研究的实证数据(N=707)对高师生在性别、年级、专业等方面的特点进行统计分析和差异检验，以平均数和标准差作为高师生自我导向学习能力基本特征的映射指标。

1．描述性统计

高师生自我导向学习能力的描述性统计见表1。

表1　高师生自我导向学习能力的描述性统计

从表1可以看出，高师生自我导向学习能力总量表和各因子的平均得分均超过了理论中值3，其中，终身学习得分最高，创新学习得分最低。总体而言，高师生自我导向学习能力处于中等水平。

2．性别差异

对男、女高师生在自我导向学习能力上的差异情况进行t检验，结果见表2。

表2　高师生自我导向学习能力的性别差异(M±SD)

注：*p<0.05，***p<0.001，下同。

由表2可知，男高师生创新学习因子的得分显著高于女高师生，而女高师生在开放学习、喜爱学习方面的得分显著高于男高师生。

3．年级差异

对四个年级高师生在自我导向学习能力上的差异性进行单因素方差分析，结果见表3。

表3　高师生自我导向学习能力的年级差异(M±SD)

注：**p<0.01，下同。

从表3看，大一、大二、大三、大四四个年级在总量表和五个因子上均存在显著差异。之后的多重比较表明，在总量表上，大一学生显著高于大三、大四学生，大二学生显著高于大四学生；在积极学习上，大二显著高于大四；在终身学习上，大一显著高于大二、大三、大四，大二显著高于大四；在开放学习上，大一显著高于大二、大三、大四，大二、大三显著高于大四；在喜爱学习上，大一、大二显著高于大三；在创新学习上，大一学生显著低于大二、大三、大四学生。

4．专业差异

对文、理科专业高师生在自我导向学习能力上的差异情况进行t检验，结果见表4。

表4　高师生自我导向学习能力的专业差异(M±SD)

由表4可知，文科高师生在自我导向学习能力总量表、积极学习、创新学习和喜爱学习方面的得分要显著高于理科高师生，而理科高师生开放学习因子的得分显著高于文科学生。

三、讨论与分析

(一)高师生自我导向学习能力量表的修订

本研究界定了高师生自我导向学习能力的内涵，并结合高师生特定的学习情境修订了测评量表。研究结果表明，高师生自我导向学习由积极学习、终身学习、开放学习、创新学习、喜爱学习五个因子组成，虽然未能形成SDLRS量表的八因子结构和内地中学生的六因子结构，但与数学专业本科生具有较为相似的五因子结构[5]。结合高师大学生特点对量表进行修订，并征求专家意见、进行小范围试测，保证了量表题项能够较大程度地反映当前高师大学生自我导向学习的实际情况，因此具有较好的内容效度。测量模型收敛效度较佳，量表因子结构清晰稳定，结构效度较好。在信度方面，总量表α系数大于0.8，各因子α系数均大于0.7，信度较佳。综合各项指标，量表符合心理学测量标准，可以用作测量高师生自我导向学习能力的测评工具。

(二)高师生自我导向学习能力的总体水平

高师生自我导向学习总量表及各因子的平均分都在3～4分之间，均处于中等水平。终身学习因子的平均得分最高，有66.2%的高师生认为必须坚持终身学习，不断提升自己的从教能力，68.3%的高师生乐意活到老、学到老，说明高师生终身学习意识较强，愿意持续学习，不断提升教师专业素养。创新学习因子的平均得分最低，仅有34.1%的高师生经常关注新的教育教学理念，34.4%的学生经常以独特的方式从事学习活动，21.1%的学生每年都会自主学习许多新知识，说明高师生创新思维意识不强，对新知识、新事物求知欲不高，学习创造性有待提升。

(三)高师生自我导向学习能力的差异分析

男高师生在创新学习方面要好于女高师生，而女高师生在开放学习、喜爱学习方面要好于男高师生。究其原因，一方面可能是由于女生具有细心、安静、稳重、听话等心理特征，而男生具有独立、刚强、粗率、务实等心理特征；另一方面可能是教师职业不能满足男生的职业期望，导致男生在师范专业的学习中比女生表现出更多的学习倦怠[6]。因此，女生在高师学习中能够做到好学不倦，锲而不舍，学习韧性较强，可以经受挫折和批评，对学习具有较强烈的兴趣和渴望；而男生思维较为灵活敏捷，喜欢创新、敢于冒险，更擅长用异于常规的方法思考问题。

不同年级高师生在总量表和五个维度上均存在显著差异。具体分析，在总量表、积极学习、终身学习、开放学习、喜爱学习方面，都存在低年级显著高于高年级的情形。之所以出现这样的年级差异，可能是由于低年级学生对高师院校的学习和生活怀有比较强烈的憧憬和好奇心，学习情绪比较高涨[7]；随着年级的升高，对学习的新鲜感随之淡去，学业难度不断增加，业余活动逐渐丰富，个人问题增多，心理健康[8]和就业等问题开始困扰着学生，这些都可能导致学习的主动性、终身性、开放性、喜爱性随着年级的升高而递减。在创新学习因子上，出现了高年级显著高于低年级的现象。出现这种差异的原因可能是随着年级的升高，学生的成熟度和受教育程度随之提升，知识经验不断积累丰富，能够自己发现问题、自行解决问题，更多地参与实验、课题设计与研究，因此创新学习能力也不断提高。

文科高师生在自我导向学习总量表、创新学习、积极学习和喜爱学习几方面要高于理科高师生，而理科高师生在开放学习方面要强于文科学生。其原因可能是由于文科偏重于形象思维，文科高师生富于激情和感性，在学习过程中善于发散和联想，因而容易产生新思想，发现和创造新事物。同时，文科的课业任务相对于理科较轻，自由支配的时间较多，因此文科高师生更有可能根据自己的个性特点和学习需求进行个性化学习，学习兴趣更高，学习主动性更强。而理科偏重于逻辑思维，许多科目都比较抽象，思维缜密，研究方法严谨，课业任务比较繁重，因此理科高师生对待学习必须具有更强的毅力和韧性，不断克服学习的复杂性和枯燥感，在追求真理的道路上积极听取他人意见并进行自我评价。

四、结论

1.高师生自我导向学习能力由积极学习、终身学习、开放学习、创新学习、喜爱学习五个因子组成。

2.高师生自我导向学习量表具有良好的信度和效度。

3.高师生自我导向学习能力水平中等，并在性别、年级、专业等方面存在不同程度的显著差异。

[参考文献]

[1]Tough A M. The Assistance Obtained by Adult Self-teachers [J]. Adult Education, 1966(17): 30-37.

[2]方丙丽．自我导向学习——成人学习的有效路径[J]．教育探索，2011，(8)：57-58．

[3]Guglielmino, L M.Self-directedlearningreadinessandperformanceintheworkplace:Implicationsforbusiness,industry,andhighereducation[J]. Higher Education, 1977(163)：303-317.

[4]黄水，陈文锋，傅小兰．中学生自我导向学习倾向性量表的结构和效度[J]．心理科学，2007，(1)：148-150．

[5]丁亚元，王敏，陈克胜．数学专业本科生自我导向学习能力的现状调查与分析[J]．数学教育学报，2014，(1)：51-56．

[6]李晓军，周宗奎，范翠英，等．师范类大学生学习倦怠与应对方式关系研究[J]．教育研究与实验，2011，(3)：93-96．

[7]张传月．高师学生学习倦怠现状的调查研究[J]．教育探索，2008，(2)：27-28．

[8]王洪礼．贵州省高师本科大学生学业自我效能感与心理健康水平的研究[J]．心理科学，2005，(3)：675-677．

(责任编辑何旺生)

Research on Investigation of Student’s Self-guided Learning Ability in Teacher Education University

DING Yayuan1, GUO Yaohong2

(1.SchoolofEducationScience,AnhuiBroadcastingandTVUniversity,Hefei230022,China;

2.SchoolofComputerScience,AnhuiNormalUniversity,Wuhu241000,China)

Abstract：The research first of all defines the content of student’s self-guided learning in teacher education universities, and then revived performance appraisal scale with which the sampling survey was made. The results show that student’s self-guided learning ability is composed of five factors: active learning, life-long learning, open learning; innovative learning and fondness of learning. The student’s learning ability scale is of good reliability and validity, but the level of student’s self-guided learning ability is of medium, and some gaps exit in sex, grade and majors to some extent.

Key words：student in teacher education university; self-guided learning; scale; investigation

[中图分类号]G658.3

[文献标识码]A

[文章编号]1674-2273(2015)02-0098-04

[作者简介]丁亚元(1981-)，女，安徽合肥人，安徽广播电视大学教育科学学院讲师，硕士，主要从事课程与教学论研究；郭要红(1962-)，男，安徽南陵人，安徽师范大学数学计算机科学学院教授，硕士生导师，主要从事课程与教学论研究。

[基金项目]安徽省高校优秀青年人才基金重点项目“远程教育学习者学业胜任力特征模型与培养模式研究”(2013SQRW086ZD)

[收稿日期]2015-01-09