中国与国外环境保护统计方式与内容比较

樊 宇，吴舜泽，赵云皓，徐顺青，辛 璐

（1.哈尔滨工业大学 市政环境工程学院，哈尔滨 150090；2.环境保护部环境规划院，北京 100012)

0 引言

随着联合国环境规划署绿色经济倡议在全球的推广，环境产品与服务所创造的经济价值以及对就业和出口的贡献受到越来越多的关注。环保产业被大力推动和支持。然而，各国环保产业核算方式和内容不同，造成环保产业核算结果的不可比性以及在国际贸易中的问题[1]。我国环保产业统计调查实施方式与统计核算方法处于起步阶段，远落后于发达国家[2]。因此，有必要梳理国内外环保产业调查模式，比较环保产业统计内容，探索我国环保产业组织实施方式及统计核算内容中存在的问题，为构建国际标准的环保产业统计核算体系奠定基础。

1 环保产业调查组织实施方式对比分析

1.1 中国环保产业调查组织实施方式

从调查的组织机构来看，在国家层面，历次调查均是由主管部门国家环保局（部）发文实施，其中1994年、2004年、2011年的三次调查是国家环保局联合其他相关主管部门发文实施，并成立了由国家环境保护总局、国家发展和改革委员会、国家统计局有关领导组成的领导小组，以加强调查工作的组织领导工作。在地方层面，各省、自治区、直辖市也根据调查工作要求，由各地区环保厅（局）牵头，成立了相应调查组织机构，为环保产业的统计调查工作提供了必要的基层组织保障。2011年的环保产业调查是由环保部、发改委、国家统计局联合发文，由中国环保产业协会具体组织调查[3]。从历年调查总结中，可了解我国环保产业调查为自上而下组织实施，调查反馈是自下而上逐级反馈[4]。

1.2 与国外组织调查方式对比分析

表1 我国历次环保产业调查的组织方式

日本的环保产业普查是包含在一般性国民经济普查中的，在对单位发放的调查问卷中包含了环保产业需要统计的问题，在后期中进行提取。统计由国家统计机构领导，各地区统计机构方法问卷具体实施。美国实行的是高度分散型的政府统计体制，美国70多个联邦政府部门设有专门统计机构（白宫管理和预算办公室统计政策组、联邦政府各部门统计机构和各州统计机构）,统计业务活动包括制定本部门统计调查计划、统计制度方法和分类标准,本部门统计资料的收集、加工处理、发布和出版、人员培训等,各部门统计工作自成体系。欧盟主要采取挖掘现有数据与开展专门调查相结合的方式[5]。核心环保产业部门的单位及其相关数据可以通过与NACE代码对照，根据已有的国家统计数据来计算，其余部分针对性地开展专门的调查[6]。

1.3 国外环保产业统计方式对我国的启示

通过中国与其它国家环保产业统计调查组织实施方式的比较分析，如图1所示。可明显看出中国环保产业统计调查存在的问题，主要表现在以下三个方面：其一，调查过程复杂繁琐，为一次性全面调查为主，2011年环保产业调查2012年10月正式启动，调查的投入主要由地方财政解决，中央财政根据地方情况提供适当补助，约900万。调查结果以环保产业调查公报形式，于2014年5月发布，组织协调难，耗时长，投入的人、财、物多，不经济。其二，主要由环保局及协会类机构具体组织开展，其中统计局仅为参与单位，而主要调查实施单位的环保产业统计基础比较薄弱，统计专业基础不够完善，统计人员的能力参差不齐，尚未形成专业队伍，较大程度地影响了数据质量。其三，环保产业统计并没有包含在国民经济统计的总体框架下，对于加拿大、美国及欧盟，环保产业已成为国民经济的重要组成部分，在国家经济统计体系中部分或完全体系。中国环保产业调查为一次性普查，不能与现行的国民经济核算体系进行衔接，也不能准确反映环保产业在国民经济发展中的地位和作用。针对以上问题，我国应积极借鉴国外环保产业组织方式，减少不必要的中间环节，以统计机构为核心，环保部提出数据需求，尽量在进行国民经济普查过程中融入环保产业统计指标，提高统计的专业性和实效性。

图1 环保产业调查组织实施方案对比

2 环保产业调查内容对比分析

2.1 中国环保产业调查

从1993年至今，我国已开展了5次环保产业调查，调查基准年依次是1993年、1997年、2000年和2004年，2011年。已有的5次调查从调查对象上看，总体都是在我国境内正式登记注册，具有一定规模的从事环境保护及相关产业的企业、事业单位（独立核算的法人企业或事业单位），但每次调查中对环保产业的具体内涵界定是有差异的。从调查内容上看，主要包括对产业概况、产业的规模与效益、产业结构、地域分布等方面的调查，重点是规模调查。

表2 我国历次环保产业调查的主要内容

2.2 与美国、日本的环保产业统计调查内容对比分析

美国环保产业内容分为三大类，分别为环保服务、环保设备和环境资源[7]。日本的环保产业分为四大类，分别为环境污染防治，其中包含了污染治理的设备和提供的服务，地球变暖对策（节能友好产品），废弃物处理及资源有效利用，以及自然环境保护。将中国环保产业统计内容与美国、日本进行对比，发现在环境污染防治设备方面三者的统计范围基本相同（表3），主要差别在于日本的污染治理设备中没有包含固体废弃物处理的设备，此项内容包含在废弃物处理及资源有效利用的口径内，在美国的过程与预防技术内包含了噪声振动控制内容。在环境服务方面（表4），三者的统计口径基本相同，主要差别在于日本环境服务中没有包含固体废弃物处理服务，此项内容包含在废弃物处理及资源有效利用的口径内。

表3 中、美、日环境污染治理产品（环保产品）对比分析

表4 中、美、日环境服务对比分析

中国的资源循环利用产品与美国、日本的口径没有可比性，如表5所示。主要在于日本将废弃物处理处置的设备及服务均包含在资源循环利用中，将能耗设备的维修和租赁，以及简易住宅也包含在了资源有效利用中，对于资源循环利用的统计口径较大。美国将水的供给和清洁能源的供给均包含在资源中，仅有资源回收一项与其它两个的内容相符。美国没有统计友好产品。日本的地球变暖对策（节能友好产品）主要分为6类，50分项。对比结果如表6所示，中国缺少对于可再生能源利用的统计，美国将此部分统计内容纳入资源口径内，日本纳入到地球变暖对策中。我国对于环境友好产品的统计中，除节能产品外还包含对于人类没有危害和污染的产品，口径相比日本对于节能产品的统计口径更大。日本环保产业结构还包括自然环境保护的内容，包括水利工程、水资源利用（雨水、中水）、可持续林业及绿化、可持续农业及渔业和其它（生物多样性和自然观赏景观），这部门内容我国没有纳入环保统计范围。

表5 中、美、日资源循环利用产品对比分析

表6 中、日环境（节能）友好产品对比分析

2.3 与欧盟EGSS统计框架对比分析

环境产品与服务部门（EGSS）的概念是随着“绿色经济”和“绿色增长”的普及而提出的。目前，欧盟统计署在欧洲范围内已进行了两次大规模的数据收集活动。第一次试点数据收集于2009年开展，包括德国、法国、荷兰等在内的10个国家参与[8]，2011年已扩展到12个国家。

欧美EGSS统计框架是以环境为目的的活动分为“环境保护”和“资源管理”两类。其中环境保护型活动采用国际统一标准的环境保护活动分类体系（CEPA）分为九个小类，资源管理型活动采用资源管理活动分类体系（CRe-MA）分为七个小类，其具体分类见表7[9]。EGSS统计对于产品类型的统计主要有六个方面，具体如表8所示。

表7 EGSS统计框架中的环境活动分类

表8 EGSS统计的不同维度

EGSS统计是对绿色经济核算的有效统计，本文尝试以2011年环保产业统计调查内容为基础，嵌入EGSS的环保活动分类框架，从而明确我国环保产业统计中与EGSS框架的差异，具体内容如表9所示。此外对于EGSS的资源管理类，中国环保产业调查中的环境友好产品中的节水产品属于水资源管理类（CReMA 10）的适应产品，节能产品属于减少热能和能源的损失节能（CReMA 13 B）的适应产品，资源循环利用产品-矿产资源综合利用-金属/非金属矿产综合利用属于矿产资源管理（CReMA 14）的适应产品。通过对比分析，我国环保产业的统计调查缺少对于资源类和能源类产品体系的统计。此外，尝试把中国环保产品、环保服务和资源循环利用产品拆分到EGSS框架的环保活动中，如表9所示，发现EGSS的关联服务内容，即对设备的维护和建立等服务，在我国环保产业调查中有所缺失。环境保护产品中，环境污染防治设备属于EGSS统计框架中的末端治理技术；环境污染防治药剂和材料、环境监测仪器仪表属于关联产品；资源循环利用设备属于综合改进技术。环境友好产品属于EGSS统计框架中的适应产品。资源循环利用产品属于EGSS统计框架中的适应产品和综合改进技术。环境服务属于EGSS统计框架中的环境关联服务和环境专项服务。

表9 2011年中国环保产业调查所包含的内容与EGSS统计框架的对应关系

2.4 国际环保产业统计内容对我国的启示

中、美、日三国的环保产业统计内容对比，可了解目前我国环保产业统计中的环保产品与环境服务的统计内容基本与国外相同，可利用相应数据进行对比分析。然而，在资源循环利用、节能产品方面三国均难以统一，统计数据没有可比性。因此，本文提出了目前适用范围较广的EGSS统计框架，将我国2011年环保产业调查内容填入EGSS框架，可直观了解到我国在环保产业统计方面的缺失。发现一些EGSS统计框架中包含的内容，环保产业调查中并没有涉及，主要表现在资源能源管理口径下的统计内容以及集成技术类产品，我国环保产业调查中并没有在传统技术统计中，提取更有优势的技术进行统计。

3 总结与展望

本文全面总结了我国环保产业统计调查方式及内容，对比分析了我国与美国、加拿大以及欧盟的统计方式差异，提出我国统计调查组织方式中存在的主要问题以及解决途径。详细对比分析了我国环保产业统计调查内容与美国和日本的联系与区别，结果表明我国环保产品与环境服务统计口径基本与美国污染治理设备和环境服务的统计内容一致，两者与日本的主要差别在于固体废弃物处理部分。日本的固体废弃物处理处置及服务包含在资源回收利用部分。此外，我国的资源循环利用产品和环境友好产品与美国、日本的统计口径均有较大差别。尝试将我国环保产业统计内容纳入EGSS框架，结果表明我国环保产业统计内容完全包含在EGSS统计框架内。可在中国建立EGSS统计框架，在原有统计范围上进一步扩大，完善我国原有统计内容，建立国际标准的环保产业统计体系，将有利于我国掌握环保产业发展的真实状况，更好地推进中国环保产业的发展。

[1]刘葭，郝前进.国际环保产业统计对中国的启示[J].统计与决策，2010,(9).

[2]刘晓静.中国环保产业定义与统计分类[J].统计研究，2007,24(8).

[3]李宝娟,莫杏梅,王妍,戴桃周.环保产业调查统计指标体系构建[J].中国环保产业,2012,(12).

[4]李宝娟,王政,莫杏梅,王妍.环保产业统计调查制度现状分析与建议[J].环境保护,2013,(12).

[5]赵玲琳,任荣明.欧盟的环境贸易政策及其启示[J].探索与争鸣,2005,(1).

[6]朱建华,逯元堂,吴舜泽.中国与欧盟环境保护投资统计的比较研究[J].环境污染与防治,2013,(3).

[7]高明,洪辰.美国环保产业发展政策对我国的启示[J],中国环保产业2013,(3).

[8]IVA Ritschelova,Egor-Sidorov,Jirí-Hrebírek.Environmental Statistics at The CZSO:Past Development and Future Trends[J],IFIP Advances in Information and Communication Technology,2011,(359).

[9]Carl-Obst.Outcome Paper for Global Consultation:Classification of Natural Resource Use and Management Activities and Expenditures[R].Department of Economic and Social Affairs Statistics Divsion United Nations,2010.