晋武帝果真为“情”所动了吗？

☉江苏省昆山中学　鄂冠中

晋武帝果真为“情”所动了吗？

☉江苏省昆山中学鄂冠中

“读《出师表》不哭者不忠，读《陈情表》不哭者不孝”“忠则《出师》，孝则《陈情》”等说法几乎是教读《陈情表》时绕不开的引言。一言以蔽之，《陈情表》是胜在李密的孝“情”上。果真如此吗？笔者不以为然。

一、司马炎可能为“情”所动吗？

《陈情表》全文的核心意旨在“是以区区不能废远”一句上。为了表明“不能废远”的态度，李密在上《陈情表》之前就已多次上书，《陈情表》中就有“具以表闻，辞不就职”“欲苟顺私情，则告诉不许”等交代。难道先前的“表”“告诉”都没有“陈情”吗？为什么晋武帝司马炎迟迟没有被打动呢？笔者认为，对暴衷皇帝司马炎而言，情未必打动得了他。

司马氏父子素以心狠手辣、强权高压著称于世。司马昭杀稽康，肆无忌惮；司马炎威逼曹奂禅位，手腕强硬而巧妙。虽然司马炎后来也用怀柔政策对待曹氏后人和刘氏后人，但明眼人都看得出，怀柔政策仅是块遮羞布，是强权统治的补充和延续而已。司马炎这种铁腕人物焉能轻易为情所动？

况且，司马炎屡次征召李密别有用心。《陈情表》写于泰始三年（公元267年），距司马昭灭蜀（公元263年）才隔四年。蜀汉虽降，人心却远未归服。何况，司马氏篡魏，本土士民也颇为反感。征招蜀汉名士李密入朝为官，不但能安抚蜀地人心，还能收买曹魏士人，可谓一举两得。这笔政治账司马炎算得精明！

于是，高压政治背景下的怀柔手段又出现了。司马炎给李密的职务由原先的郎中改为后来的洗马。郎中是分掌各司事务的属官，为一般性官员；洗马是太子的侍从官，虽只是为太子掌管图书典籍，实际上却起到教导太子的重要作用，是帝师。因此洗马一职必须遴选品正行端、德高望重、具有文才武略的有识之士担任。李密自幼就以“孝谨”闻名乡里，又以才华出众、年少俊彦而成为蜀汉的郎官，多次奉旨出使东吴，雄辩的口才颇受东吴君臣的赞赏。司马炎任用李密担任洗马也是一箭双雕：既帮助自己教导了太子，又可让自己以宽怀示人。但李密三番两次上书“辞不赴命”，可以想见司马炎在如意算盘失算后何等恼火。“诏书切峻”“郡县逼迫”“州司临门”就是司马炎恼火的明证。难道此等心头熊熊烈火会因为《陈情表》上几句虚言托辞而顿时烟消云散吗？

二、李密在陈“情”还是说“理”？

司马炎在逼迫李密就范，其实，李密也在逼司马炎。只不过司马炎用的是权威，李密用的是情理；司马炎逼在明处，李密逼在暗里。笔者认为，李密应付司马炎的主要手段是理服而不是情动，至少是在缘情说理。为了将理说透，李密煞费苦心，匠心独运，这体现在《陈情表》区区四、五百字的严密思路上。

1.客观上不能。首段李密先历陈自己半辈子的遭遇：襁褓丧父，总角失母，祖孙茕茕；再概述门庭冷落：无叔伯，鲜兄弟。分条叙述的目的在于告诉司马炎，家中人丁不旺，除自己外没有可以侍奉祖母之人，而不是通常所认为的在用自己的悲惨身世感化司马炎，博取其同情。另外，李密写《陈情表》时已四十四岁，按照常情子女也该成人了。因此，李密没忘补上一句“晚有儿息”，说明自己的孩子年幼，还没有能力替父亲伺候曾祖母。倘若祖母身体康健，李密出仕倒也无妨，又可惜“刘夙婴疾病，常在床蓐”，从客观情况看，李密的确“不能废远”。李密的说理可谓滴水不漏。

2.主观上不忍。第二段李密历数地方和朝廷对自己的“重视”：察孝廉、举秀才、拜郎中、除洗马。面对一次次征调，李密一方面说“非臣陨首所能上报”，另一方面又“辞不赴命”。在“奉诏”和“顺私情”的矛盾上，李密进退两难，着实无奈。文中唯有此处与“情”挨点边。

3.情理不容置疑。第三段文字说理味最浓。“犹”“况”“且”“但”“是以”等一系列词语将道理连缀得天衣无缝。在“圣朝以孝治天下”的基础上，先说朝廷对一般“故老”“犹蒙矜育”，“孤苦”的自己更当受到照顾。为了消除司马炎对自己有顾及名节而不愿出仕想法的顾虑，李密将自己身在两朝的感受作了对比：“少事伪朝，不矜名节”和“宠命优渥，岂敢盘桓”，这充分说明现在自己绝不是为了名节而不愿出仕。随后再次详细叙述刘氏的晚境：“日薄西山，气息奄奄，人命危浅，朝不虑夕”，面对九旬高龄、朝不保夕的祖母，谁能弃之不管？李密是从“情”出发议论，落脚点却在“理”上，还用朝廷“以孝治天下”的大政方针来为自己撑腰。“区区不能废远”的意图就此水到渠成。

4.结果至当不易。第四段文字在提出“先孝后忠”的应对策略后，李密进一步表明自己的困窘，但言语绵里藏针，这是前几段文字中不具备的。倘若从这些言辞的反向来理解，就可看出句句话都在反“逼”司马炎就范。“乌鸟私情，愿乞终养”，乌鸟尚且知道报答老鸦，难道一向标榜以孝治天下的司马皇帝会连禽兽都不如？“臣之辛苦，非独蜀之人士及二州牧伯所见明知，皇天后土，实所共鉴”，李密委婉提醒皇帝，自己的两难处境人所共知，自己在响应朝廷号召尽孝道，皇帝总不能公开食言吧？否则是要遭世人耻笑的！况且违背天意，还会遭到“皇天后土”的惩罚！“愿陛下矜愍愚诚，听臣微志”一句所以还用“愿”是给司马炎面子。其实，在层层铺垫之后，李密已经将司马炎的后路都堵死了，司马炎不管愿不愿意，都得答应李密的请求了。

此外，笔者还认为，司马家族夺权篡位，诛杀曹氏宗亲和社会贤俊，早已声名狼藉。在“忠孝仁义”四个字里面，只能大谈“孝”道来博取人心。李密深谙内情，说理切中其要害。甚至可以这么认为，当李密写下“伏惟圣朝以孝治天下”时，司马炎就已经理屈词穷，无路可退了。

三、司马炎果真被说服了吗？

李密在蜀汉臣民“终见降王走传车”之际，不愿意去朝廷作官，固然有照顾老祖母的实际困难，但这恐怕还不是主要原因。李密身为蜀中名士，主要凭的就是德行超群。倘若在蜀亡之后一转身就“变脸”为晋太子洗马，岂不有违自己一贯的为人处事准则而招天下人笑话？洗马身份特殊，授予李密洗马一职，在司马炎看来是对李密的恩宠，而在李密看来显然是烫手山芋——越是显位，自己越是不能赴任。何况，自古伴君如伴虎，司马氏自其祖上算起就皆非善类，“司马昭之心，路人皆知”是佐证，李密焉能不知？

李密的心思，司马炎难道真看不出来吗？绝不可能！——时隔一千多年后的今人都能看出端倪的问题，他当事人司马炎怎么会看不出？

其实，倘若司马炎强行征召李密也是合情合理的。自古忠孝两全是人伦之至，是封建伦理道德的理想境地。在忠孝不能两全之时，儒家认为应该以“忠”为大为重。因为，“孝”是为人的最低要求，是为人最基本的价值体现。《论语·颜渊篇》说：“君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”《中庸》说：“仁者人也，亲亲为大。”而“忠”是“孝”的延伸，是进一步提升自己、实现自身价值的更高一级目标，“忠”的实现必然已经包含了尽孝在其中。“忠”“孝”产生矛盾时理应舍小利而取大义。例如，《后汉书·赵苞传》就记载了这么一件事：

（赵苞）迁辽西太守……值鲜卑万余人入塞寇钞，苞母及妻子遂为所劫质，载以击郡。苞率步骑二万，与贼对阵。贼出母以示苞，苞悲号谓母曰：“为子无状，欲以微禄奉养朝夕，不图为母作祸。昔为母子，今为王臣，义不得顾私恩，毁忠节。唯当万死，无以塞罪。”……苞即时进战，贼悉摧破，其母妻皆为所害。苞殡敛母毕，……谓乡人曰：“食禄而避难，非忠也，杀母以全义，非孝也，如是有何面目立于天下！”遂呕血而死。

司马炎完全可以用儒家“忠孝”准则要求李密，李密和天下士人也无话可说。但司马炎就是“大度”：爽快答应了李密的请求，还特赐奴脾二人，专门供养其祖母。“大度”是有原因的，并且正是他的聪明所在。司马炎深知，谁能低估像《陈情表》这样一篇在说理上逻辑周密、言之凿凿的名文的即时影响力和历史穿透力？使用强行征调或其他莽撞之举只会将自己钉在历史的耻辱柱上，遭受世人和后人的唾弃。还不如做个顺水人情，让李密如愿所偿而感恩戴德，让天下人感同身受而心悦诚服。

究竟谁比谁傻多少呢？