《陈情表》新读

孙坛生

《陈情表》自问世以来，一直好评如潮。特别是苏轼“读《出师表》不下泪者，其人必不忠；读《陈情表》不下泪者，其人必不孝；读《祭十二郎文》不下泪者，其人必不友”的评价一出，《陈情表》更是有口皆碑，一时洛阳纸贵。但细细读来，颇觉《陈情表》实难和《出》《祭》二文鼎足。故此甘冒天下之大不韪，一吐心中块垒。

《陈情表》以孝著名，但读来激动之余却又不禁让人心为之堵。如果说《出师表》是“鞠躬尽瘁，死而后已”一腔赤胆忠心的真诚流露，诸葛先生那表里如一的言行实在让人们不得不“临表涕零”，为之泣下；如果说《祭十二郎文》是“衔哀致诚”，与侄儿“亦长亦友”之生离死别的亲情宣泄，昌黎先生那痛彻骨髓、哀自脏腑的“无涯之憾”实在让人们不得不览之感怀，“心有戚戚焉”也。反观《陈情表》，或许李密的“祖孙之情”真的是“皇天后土，实所共鉴”：“臣无祖母，无以至今日；祖母无臣，无以终余年”——其情诚然真，其言尤其妙。但让人为之胸堵的却是那一种亲情被绑架的郁塞：因孝廉而“连辟公府不就”，因“孝”而屡辞皇恩却实为“名节”，因孝而于祖母“驾鹤西归”之后官运亨通。李密的亲情告白似乎更像是一场“政治秀”，《陈情表》不能与《出》《祭》二文鼎足的最大不足就是其言不由衷，其背后的政治目的真让人不舒不爽，不吐不快。

《陈情表》的说理艺术，历来为人称道。但不知为何，人们对其中的漏洞一直视而不见：其自言“历职郎署”，岂不与“而刘夙婴疾病，常在床蓐，臣侍汤药，未曾废离”自相矛盾；其自言“少事伪朝”“不矜名节”，但“本图宦达”的名节与“忠臣不事二主”的名节岂能相提并论。如此偷梁换柱，瞒天过海，却又如此明目张胆，理直气壮。“先尽孝后尽忠”的理由似乎冠冕堂皇，岂不知忠孝自古难两全，但“孝者所以事君也”，“事君不忠，非孝也”，“不以父命废王命”，却是当时的“核心社会价值观”，且“毁家纾难”，“精忠报国”，是为历朝历代所推崇并为多少仁人志士所推崇而践行的。

司马氏不可谓不是狠角色，开国立朝之主也不可能一味昏庸无识，何以又对其言听计从，还大张旗鼓地赏赐两个奴婢和奉养祖母的赡养费以遂其愿。对此，人们可能更愿相信这是君臣二人心照不宣合演的一出“双簧戏”：“圣朝”以“杀戮”立国偏要以“孝”遮人耳目，李密正当其用；李密“自矜名节”惟有以“孝”推托，司马氏顺水推舟。这出戏一上演，君臣一拍即合，双方各取所需，各得其所。等到祖母一命呜呼，李密再无推脱，或许也不想再推托，遂顺利上位而又名满天下；司马氏“孝治天下”的大旗越发招展，昭彰天下，从而顺利买到天下人心，得偿所愿。

君臣都是好演员。