法治融贯性与网络参与

曾宇青

法治融贯性是法治社会的重要特质之一。法治社会之“法”，即法治社会的规则系统，包括国家规则和社会规则：既包括国家颁布的各类法律法规等正式规则，也包括社会自治组织、团体等制定的自治性规范，还包括各类群体的地域习惯、商业习惯等发挥调整社会关系作用的无形性规则。融贯性是德沃金法律哲学的核心范式。按照该论，整个法治系统应呈现原则的一致性。即国家规则与社会规则（包括自治规则与非正式规则）在价值取向和基本原则上应呈现一致性，并获得各类社会主体的认可与服从，深植于主体的决策和行动中。[1]

党的十八届四中全会以法治中国为目标提出了法治国家、法治政府、法治社会一体建设思想。其中，法治社会建设的提出具有重要的历史意义，它把社会规则体系的建设提到了重要的国家日程。但其建设不可偏废，必须以一体建设为指导思想。因此法治之融贯亦应以一体建设为指导思想。

实现法治融贯性并非易事。本文以两个典型案例为研究样本，讨论网络参与对实现融贯性的推动。

一、实现融贯的两个典型案例

（一）房屋拆迁自焚案

2008～2010年我国各地至少发生了八起拆迁自焚案，这八起自焚案在网络参与中形成了系列案，网络、媒体广泛传播和社会各界对此事的深度参与，最终导致法律变迁：并废止《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）的废止与《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《补偿条例》）的颁布实施，从而使国家具体法与民众财产权共识、与宪法、物权法关于保护私产的规定实现融贯。

（二）孙志刚案

2003年3月17日晚，大学毕业两年的孙志刚（任职于广州某公司）前往网吧时因缺少暂住证，也没有随身携带身份证，路上被警察送至广州市收容遣送中转站收容。次日，孙志刚被收容站送往一家收容人员救治站。在这里，孙志刚受到工作人员以及其他收容人员的野蛮殴打，并于3月20日死于这家救治站。

在媒体报道、网络参与和实际参与的推动下，2003年6月18日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，审议并原则通过《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法（草案）》（以下简称《救助办法》），并将废止1982年5月国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》（以下简称《收容遣送办法》），从而使国家具体法与民众关于人身自由权的共识大体实现融贯。

二、实现融贯之艰难

（一）国家具体法律与老百姓自然法之共识明显冲突

以自焚案为例，《拆迁条例》显然存在诸多不合理，与老百姓关于公平交易、保护私产等共识发生冲突。在房价飙升的情况下，这种冲突日益剧烈，以至于人们以生命为代价反抗《拆迁条例》。

首先，《拆迁条例》赋予政府在房屋拆迁中既做裁判员又做运动员的权力。一是政府是拆迁决策人。政府管理部门有权决定是否允许拆迁（ 见《拆迁条例》5、6条）。二是政府是拆迁投诉的仲裁人。若拆迁方与被拆迁方（包括房屋承租人）达不成拆迁补偿安置协议，可经当事人申请由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。若当事人对裁决不服，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。法院对达不成拆迁补偿安置协议的民事诉讼不受理。同时，拆迁人依照《拆迁条例》规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行(见《拆迁条例》16条)。被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁(见《拆迁条例》17条)。

其次，《拆迁条例》 允许非公共事务原因拆迁。国务院最早于1991年公布《 拆迁条例》，2001年修订并施行。2001年《 拆迁条例》规定的法定拆迁事由是“为了加强对城市房屋拆迁的管理，维护拆迁当事人的合法权益，保证建设项目顺利进行”。《拆迁条例》所允许的拆迁没有引入公共利益概念，与2004年宪法修正案关于“公民合法的私有财产，非为公共利益并给予补偿不得予以征收”的原则精神相违背，而且人为地使土地一级市场的开发商得到高于普通居民的法律保护。在拆与被拆的对峙中，双方手中所持法律文本也在对峙。拆迁方依据的是《城市房屋拆迁管理条例》，而苦苦支撑的“钉子户”，则拿着《物权法》与政府官员争辩理论。

再次，补偿款普遍低于市场价。被拆迁人高举市场经济的铁律——公平交易规则，痛斥政府和开发商违背规则，违背市场经济这一核心的、基本的规则。以9·10江西宜黄拆迁自焚案为例，被拆迁户对记者说：“我们也不想多占地，只要等面积换就可以了。附近地面值钱，全县人都知道，商铺价格现在是1平方米9000元，我们家现在光一楼面积就接近200平方米，按照道理，远超过政府给我们的补偿，这点账谁算不出来？”[2]他们不接受政府约100万元的补偿。因此，被拆迁人以自焚的方式抗议政府违背市场规则。在经历了30多年改革开放的我国，市场经济的基本规则如公平交易、保护私产等已经深入人心，为人们认同，而且视为常理，谁违背之，谁就有违常理。

（二）融贯难的原因

究其原因，一是由于法律具有刚性，一旦制定不易修改；二是由于修改法律的启动程序复杂和缺失；三是国家管理尚未及时转型，仍需要现有的国家法律对社会进行管理。因此，一些具体的国家法即使出现明显的不合理，并且明显的触犯社会共识以及自然法，融贯实现也是艰难的。上述三个原因，根源是国家权力建设与民众权利建设不平衡，进一步的根源是国家建设与社会建设失衡所致，也是社会建设滞后所致。

改革开放以来，我国经济迅速发展，城镇化进程不断加快，各地大规模进行基本建设，其所遇到的拆迁问题必须获得法律的保护。《拆迁条例》对于城市化进程的推进，城市改造的加快，城镇基本建设的顺利进行，起到了极其重要的积极作用。但我国各项事业的推进离不开政府主导，《拆迁条例》赋予政府很大的权力。随着市场经济的发展和城镇的日新月异，特别是我国2008年为了有效应对国际金融危机，温家宝总理出台了进一步扩大内需、促进经济平稳较快增长的十项措施，全面实施一揽子计划，两年新增4万亿元投资。同时允许地方政府发行“地方债”。如此，一方面，各项城市改造、建设如火如荼；另一方面，房地产丰厚的利润以及市场经济所锻造的市民权利意识，使被拆迁人奋而抗争，自己的经济权利。国家权力与民众权利的在拆迁问题上的矛盾炙热化。由于我国修改法律的启动程序复杂和缺失，如没有违宪审查程序等，加之由于法律具有刚性，一旦制定不易修改，因此《拆迁条例》的修改难之又难。

三、网络参与对市民共识的展现和对法治融贯性的推动

网络传播展示了国家具体法律的不合理状态。无论是孙志刚案还是自焚案，生命之代价以及不合理之状态，是引起网络广泛传播的两大基本要素，也是引起社会各界人士重视、评价、帮助的两大基本要素。

网络参与展现了民众共识及其程度。自焚案最终形成了一场网络参与运动。其以八宗自焚事件为导火索，以媒体轰轰烈烈的抨击和传播为纽带，以北京大学五位法学专家联名向全国人大提议审查《拆迁条例》为高潮，以2011年颁布《补偿条例》取代《拆迁条例》为结果。孙志刚案亦类同。

网络参与推动了国家法律的修订和完善。2009年12月7日，北大法学院五位教授以普通公民的名义向全国人大常委会发出了关于对《拆迁条例》进行审查的建议书。2009年12月16日，国务院法制办召开了专家研讨会，听取了民法、行政法方面的专家对《城市房屋拆迁管理条例》修改工作的意见。国务院法制办副主任郜风涛通报研讨会议情况时称，拆迁制度将有根本性变化，拟出台《征收与拆迁补偿条例》，公众与学界诟病多时的《城市房屋拆迁管理条例》将肯定同时废除。2011年1月21日，国务院颁布并施行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，新条例改“拆迁”为“征收”，并取消了“行政强拆”，将“双轨制”拆迁模式改为申请法院强制执行的“单轨制”搬迁模式，突出保障了被征收者的权益。孙志刚案引致《收容遣送办法》废止和《救助办法》颁布。

四、坚持以“一体建设”思想为指导推动融贯建设

习近平同志2012年在纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话中，首次提出共同推进和一体建设思想，指出要“坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设”。十八届三中全会和四中全会进一步提出，要建设法治中国，必须坚持共同推进和一体建设。一体建设思想指明了法治中国建设的基本路径。

如上案例我们可以看到，网络参与的发生，是以生命为代价去引起媒体、网络的重视和传播。这种推动模式，虽然对推动融贯建设有积极意义，但不应该成为推动融贯建设的主流。

融贯建设的根基是法治社会建设，法治社会的形成在我国必然走“一体建设”路径才能实现。过去我国理论界多采用国家——社会研究范式，以国家——社会互动视角来研究公众参与、网络参与对法治国家、政府、社会的推动，本文则是从国家——社会融贯视角，以一体建设思想为指导，坚持国家主导——社会参与之融贯。在我国渐进式改革过程，是一个首先以法治国家、法治政府建设为重点，同时法治社会获得一定发展的过程，是一个越来越多的权利受到国家法律的切实保护的过程。这个过程的领导力量是共产党，主导力量是政府。在推进改革开放过程中，政府不断自我革命，不断放权让利，不断吸纳改革开放过程中民众生机勃勃的创造性活力。这同样是融贯性建设的基本路径。

[1]江必新，王红霞.法治社会建设论纲[J].中国社会科学，2014（ 1） .

[2]媒体详述江西宜黄拆迁自焚事件始末[EB/OL]http://news.sina.com.cn/c/sd/2010-10-01/232721209417.shtml，新浪新闻中心.