课堂民主化教学的一些误区

金铁虎

内容摘要：新课标倡导民主的课堂教学，还主体于学生，但是在课堂教学中，有些老师却进入误区，把课堂的民主化，变成放纵学生自由化，甚至有悖德育教育，使语文课堂教学成为一种形式化。这是我们现在在倡导新课标民主课堂教学中要高度重视的一个问题。

关键词：新课标 课堂教学 民主与放纵 重视

前些日子看到这样一则资料：有位老师为了充分落实新课程、新课标精神，在课堂上特地设计了一道延伸拓展题，以活跃课堂气氛，突出学生主体性、课堂民主化。题目是这样的：

一个年轻人行走在郊外，忽然听到呼救声，发现是一个旅游者掉在湖里了。当时，周围没有船只、木板、绳索、竹杆、救生圈之类，又没有通讯工具，年轻人自己也不会游泳。问：如果你是年轻人，是跳下去救人还是转身离开？

当时课堂讨论热烈异常，老师任学生自由发挥，畅所欲言，不作定论。这道题学生主要是热衷两个答案，就是“跳”和“逃”。事后听课老师好评如潮，纷纷肯定这堂课落实了“尊重学生的选择，还主体于学生”的新课标要求。

热评当中我们是否作过冷静思考呢？新课标倡导民主的课堂教学，注意发挥学生的学习个性，应该承认这是一种先进的、科学的理念。新课改的实施也为语文教学注入了新的活力，使课堂教学呈现一些新鲜的气象。但是我们的老师在具体的课堂教学中对新课标先进理念的理解往往会进入一些误区，比如像上面这道延伸拓展题。

这是一道两难选择题，就是道德的拷问和生命的威胁。跳，是弘扬了我国传统美德，但有悖于生命教育的主题。再说了年轻人自己也不会游泳，其结果很可能是二个都被淹死，那跳的价值有多大呢？当年的救火少年赖宁的英雄事迹不是再也不提了吗，更不让少年学习了吗，因为现在我们在提倡生命教育。

转身离开走，就是“逃”，这又是违背我们的道德教育的。但是老师让学生畅所欲言，观点不对学生的操行作评定，那学生自然会踊跃发言，个个兴致高昂，课堂气氛自然会热闹。

尊重彼此的选择是对的，重视学习过程也是无可厚非的，但我们的教学的目的是什么呢？是为了让课堂热闹？是为了让学生发言踊跃？或是为了新课标的课堂民主化，还主体于学生？

我想，这显然是违背新课标精神实质的。新课标在“教学建议”中指出：“积极倡导自主、合作、探究的学习方式。”自主不是独立的，而要与合作、探究相结合。

一道道德拷问与生命威胁的两难选择题，不仅仅是让学生畅所欲言，重点应该是合理引导学生“言”的方向。这道题完全可以提升学生的情感态度和价值取向，甚至是启迪学生开启智慧之门。

教学中最可怕的是思维固定化、模式化。新课标之所以倡导还主体于学生的出发点我想就是让学生走出传统的僵化教学模式，开动脑筋，活跃思维。

这道题目老师为何定格于让学生在“跳”和“逃”两个结果做文章呢？面对这样的情况，我们是不是只有这两种结果呢？为什么不启发学生走出这种两难境地呢？

我想，这里除了“跳”和“逃”之外，应该还有其它的答案的，比如：虽然周围没有船只、木板、绳索、竹杆、救生圈之类的，那还有没有其它的东西呢？我何不找一找？没有东西，又不会游泳我难道不会想想其它的办法吗？比如：我可以撕开自己的衣服弄成长条抛过去让他抓住，这样不是没有可能的。

答案虽然不是唯一的，但我们教学不是为看热闹，而是让学生把脑筋动起来。原教育部新闻发言人、语文出版社社长王旭明提出了一个新的观点。他认为语文不仅仅是一门基础课，而且是一种技能。只有开启了学生的智慧之门，才能把技能教给学生，学生才能掌握技能。

同时，现在有一个不容回避的严峻现实：由于社会风气的某些负面影响及网络的不良信息的浸染，不少学生在道德、情操、意志、品格等方面已是千疮百孔，无规矩之念、是非之观、荣辱之心、敬畏之感。对学生这方面的民主自由言论，其实就是一种放纵，严重违背我们教书育人的初衷。

现在，有的老师把《背影》上成了“父亲爬铁轨违反交通规则”的课，把《愚公移山》上成了批评“愚公没有环保意识”的课。老师还美其名“尊重学生的独特体验”，还用“一千个读者有一千个汉姆雷特”来解释。面对学生对文本价值的曲解和误解，老师不及时进行有效调控、引导和点拨，这样是否体现了老师对学生的学习主体性的最大尊重？

学生的各抒己见与老师的讲授与点拨是分不开的，课堂教学放任学生的民主发言，离开老师开启智慧的引导，那就会变成一种放纵。

新课标的理念是先进的、科学的，老师的课堂教学是神圣的，它肩负着培育人的重任，我们的老师切忌为迎合新课标而使课堂教学进入误区！