不同临床标本微生物检验的阳性率比较分析

腾帅

不同临床标本微生物检验的阳性率比较分析

腾帅

目的 分析不同临床标本微生物检验的阳性率。方法 选取我院1 000份临床标本资料进行回顾性分析。结果 与2011～2012年相比，2010～2011年患者的临床标本微生物检验的阳性率明显降低。结论分析临床标本微生物检验的阳性率，能够帮助临床对疾病病因的诊断，有利于医护人员进行诊断治疗，促进患者康复，为医院各科室的工作提供重要的参考价值。

临床标本；微生物检验；阳性率

随着我国医疗水平的不断提高与完善，微生物作为鉴别感染性疾病的有效方法被广泛的应用在医院的各科室中，对疾病的诊断治疗具有非常重要的临床价值。本文选取我院近年来进行临床检验患者的临床标本资料1 000份进行回顾性分析，对两个不同时间段的检验结果进行比较，分析阳性检出率中存在的差异原因，并提出临床微生物检验工作中存在的问题，为临床控制感染性疾病提供重要依据，现报道如下[1]。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取我院2010～2012年的临床检验微生物的资料为研究对象，其中有300份资料为呼吸道标本，胸腹水及脑脊液、大便标本、血培养标本各100份，400份伤口分泌物、尿液、穿刺液等其他非呼吸道标本。根据年份对2010～2011年、2011～2012年两个阶段的临床微生物检验标本进行分析，两个阶段的临床标本在性别、年龄、病史等方面无明显差异，P＞0.05，具有可比性。

1.2检验方法

对1 000份临床检验标本采用相同的方法进行微生物检验，严格按照相关规定进行操作，确保检验质量。

1.3观察指标

对比分析两个阶段检验标本的阳性率，并研究造成差异的原因。

1.4统计学方法

及时记录、汇总、整理临床研究获取的数据资料，并运用SPSS17.0软件对数据资料进行统计学分析处理，计数资料用率表示，对比采用χ2检验；计量资料采用（平均数±标准差）表示，对比采用t检验，以P＜0.05表示具有统计学意义。

2　结果

对两组不同时间的微生物检验结果进行对比，比较2010～2011年和2011～2012年两个阶段的呼吸道、血液、胸腹水及脑脊液、伤口分泌物、尿液、穿刺液等其他非呼吸道标本的阳性率。2010～2011年呼吸道阳性率为33.3%，2011～2012年呼吸道阳性率为30.1%，呼吸道标本的阳性率2010～2011年比2011～2012年明显降低；2010～2011年血培养阳性率为8.6%，2011～2012年血培养阳性率为14.5%；2010～2011年胸腹水及脑脊液阳性率为36.7%，2011～2012年胸腹水及脑脊液阳性率为30.7%；其他非呼吸道的标本阳性率2010～2011年为32.9%，2011～2012年为25.3%；而大便标本的阳性率2010～2011与2011～2012年相比则无明显变化。

3　结论

两个时间段的检验阳性率误差的分析。在临床检验中由于采取的标本与临床检验的不符，存在着误差的现象，主要是来源于临床标本采集的不规范，在标本的采集前的准备工作、采集过程中、运输过程中的不规范。因此造成了采集标本出现污染和采集标本操作失误。在标本的检验过程中由于相关的检验人员对标本采集操作等没有按照相关的规定严格的进行操作，从而导致了标本采集在源头上出现误差，不能为临床诊断治疗提供正确的检验结果和诊断依据，导致了医护人员在对患者进行诊断时出现偏差。

3.1样本采集

采用正确地流程采集样本，并采取相应的措施严格控制样本采集质量，有助于保证微生物检验结果的准确性。而样本采集质量问题直接导致了临床标本微生物检验阳性率的差异，出现假阴性、假阳性等错误的检验结果，进而对临床治疗产生不利影响。所以，严格控制样本采集质量十分必要，医院要加强护理人员样本采集方法的培训，实现规范的样本采集，保证检验结果的准确性[2]。

3.2样本保存以及运送程序不合理

在标本的运送过程中，要确保其未与空气接触。采集后的标本应立即送往检验室，保证微生物的活性，以免出现污染以及微生物的过度繁殖等现象。但事实上，医院在标本的保存和运送中，由于缺乏相关专业知识，故而存在许多错误行为，出现运送的延迟等现象，进而影响检验阳性率的正确性[3]。

3.3检验人员的经验不足

要确保检验阳性率的正确性，必须提高检验人员的素质，要求检验人员严格按照相关规定进行检验操作，对临床标本进行细致的检验，检验后对检验结果进行详细的审核和发放，确保临床标本的完整性、及时性和准确性。但是，医院的检验人员实践经验不足，对检验工作不重视，存在不按规范操作等现象，一定程度上影响了检验结果的准确性，进而影响到临床治疗。

综上所述，要想提高临床标本微生物检验结果的准确性，对不同标本的阳性率进行对比分析，有助于为临床治疗提供诊断和治疗依据，了解疾病的分布情况，从而采取正确的治疗方案，促进患者早日恢复健康。

[1] 秦志洪. 回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].大家健康（下旬版），2013，7（3）：48.

[2] 王大靖. 回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国伤残医学，2014（7）：132-133.

[3]朱晓夏，周宋元，胡玲琴，等. 不同时段血培养、粪便培养及痰培养检验结果阳性率分布情况比较[J]. 中国继续医学教育，2014，6（7）：133-135.

Comparative Analysis of the Positive Rate of Different Clinical Samples for Microbiological Examination

TENG Shuai, Heilongjiang Province, Second People's Hospital of Yichun, Yichun 153100, China

Objective To analyze the positive rates of different microbiological testing of clinical specimens. Methods 1 000 in our hospital clinical specimens were retrospectively analyzed. Results Compared with 2011 to 2012, the positive rate from 2010 to 2011 in patients with microbiological testing of clinical specimens is significantly reduced. Conclusion The analysis of clinical specimens positive rate of microbiological testing, can help the clinical diagnosis of the disease etiology, diagnosis and treatment in favor of the medical staff, to promote the rehabilitation of patients, providing an important reference value for each hospital department's work.

Clinical specimens, Microbiological testing, Positive rate

R446

B

1674-9308（2015）08-0173-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.08.148

153100 黑龙江省伊春市第二人民医院