对比胸腔镜与传统开胸术治疗创伤性血气胸的安全性观察

孙维福

对比胸腔镜与传统开胸术治疗创伤性血气胸的安全性观察

孙维福

目的 对比胸腔镜与传统开胸术治疗创伤性血气胸的安全性。方法 选取100例患者随机分为观察组与对照组，每组50例患者，对照组采用传统开胸术治疗，对比两组治疗效果。结果 观察组50例患者，总有效率为96.00%，对照组50例患者，总有效率为62.00%，两组对比有统计学差异（P＜0.05）。结论 对创伤性血气胸患者采用腹腔镜方法治疗临床效果显著，安全性高。

胸腔镜；传统开胸术；创伤性血气胸

在胸外科中创伤性血气胸是一类常见的急症，是胸部创伤或者暴力行为导致的肺组织、支气管组织受到创伤而形成的胸膜腔积血、积气的情况，主要的临床表现为失血性休克，严重的患者还会出现死亡[1]。以往的临床治疗上多采用开胸术治疗，但临床效果并不显著。本文选取我院2013年10月～2014年10月收治的50例创伤性血气胸患者作为本次研究的对象采用腹腔镜方法治疗，临床效果显著，安全性高、患者恢复快，现将结果报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取我院2013年10月～2014年10月收治的100例创伤性血气胸患者作为本次研究的对象，随机分为观察组与对照组，每组50例患者。100例创伤性血气胸患者年龄范围为18～70岁，平均年龄为（35.25±5.28）岁。男性患者58例，女性患者42例。对照组年龄范围为18～65岁，男性患者28例，女性患者22例；观察组年龄范围为25～70岁。男性患者30例，女性患者20例。致伤原因：交通意外为45例，锐器致伤为13例，坠落为17例，击伤为25例。闭合性损伤65例，开放性损伤为35例。合并症：42例患者为单侧肋骨骨折，28例患者为双侧肋骨骨折，18例患者为肺挫伤，12例患者为失血性休克。两组患者在年龄、性别、病症等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者实施全麻双腔气管插管，间断单侧肺通气，术中检测血压、脉搏及血氧饱和度。

对照组50例患者采用传统开胸式治疗方法，取外侧切口进入其胸腔进行操作。

观察组50例患者采用胸腔镜治疗方法：让患者采取侧卧位或仰卧位，在患者腋中线第7或者第8根肋间取约1.5 cm长的切口，将其放入胸腔镜孔中，并通过胸腔镜来观察胸腔损伤的状况，然后通过观察的结果在腋前线的第4或5肋间和腋后线第7～9肋间分别做出切口，做1个或2个操作孔。将患者胸腔内的积血吸除，并进一步观察患者胸腔内的受损状况，根据患者具体情况确定所实行的手术方式。对于发生在胸腔内血管和肋间血管损伤出血的患者，再其肺裂口处，放入明胶海绵或者采用电凝、金属夹夹闭、丝线结扎等相关方式采取止血处理。对于经皮外行肋骨周围缝扎以控制肋合或采用 Endo-GIA切割缝合器进行楔形切除或肺裂伤修补的方式。对于发生膈肌裂伤的患者，则在其胸壁取切口，借助胸腔镜的光源采取止血处理，并采用褥式缝合修补术对膈肌裂口进行修补。

1.3评价指标

对比观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后引流时间及术后恢复时间等各项指标。

1.4统计学分析

通过对两组患者各项记录进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，计量资料采用（均数±标准差）表示，组间率对比采取χ2检验，计量资料采用t检验；对比以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。

2　结果

2.1对比两组治疗效果

在两组的治疗后，对比观察组与对照组的治疗效果，观察组总有效率明显高于对照组。观察组50例患者中48例患者被治愈，未出现死亡的情况，总有效率为96.00%。对照组50例患者中31例患者被治愈，未出现死亡的情况，总有效率为62.00%。经过统计学分析，两组在临床治疗效果方面，结果比较具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2对比两组的各项指标

治疗后对比观察组与对照组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后引流时间及术后恢复时间，观察组明显优于对照组。观察组手术时间为（101.56±21.1）min、术中出血量为（181.25±128.95）ml、术后引流量为（142.05±68.25）ml、术后引流时间为（2.25±0.95）d，术后恢复时间为（7.25±2.22）d；对照组手术时间为（141.26±31.1）min、术中出血量为（401.25±258.95）ml、术后引流量为（252.05±178.25）ml、术后引流时间为（5.25±1.95）d，术后恢复时间为（13.25±2.2）d，两组结果比较具有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

血气胸作为胸部外伤的并发症之一，可以单独发生也可以伴随其他相关的胸外伤发生[2]。传统的开胸手术对于患者的预后有比较大的负面影响。而随着内镜外科技术在临床上的迅速发展，胸腔镜得到了广泛的应用[3]。

在本次研究中对观察组患者采用了胸腔镜方法治疗，对比对照组传统开胸术在手术时间、术中出血量、术后引流量、术后引流时间及术后恢复时间等各项指标方面均有显著差异，且治疗后的总有效率也高于对照组，有48例患者痊愈出院，总有效率为96.00%，无一例患者出现死亡的情况，这也证实了胸腔镜方法治疗的有效性以及安全性。

综上所述，对创伤性血气胸患者采用腹腔镜方法治疗临床效果显著，安全性高、患者恢复快。

[1] 邱华雄. 胸腔镜与传统开胸术治疗创伤性血气胸的疗效观察[J].四川医学，2014，35（1）：68-70.

[2] 林涌，张奕，陈俊彪. 用胸腔镜手术与传统开胸手术治疗创伤性血气胸的临床效果对比[J]. 当代医药论丛，2014（13）：230-231.

[3] 杨彬. 胸腔镜与传统开胸术治疗创伤性血气胸对照研究[J]. 中外健康文摘，2013（23）：226.

Safety of Video-Assisted Thoracoscopic Surgery and Conventional Thoracotomy in the Treatment of Traumatic Hemopneumothorax

SUN Weifu, Mudanjiang First People's Hospital, Mudanjiang 157011, China

Objective To compare VATS and conventional thoracotomy traumatic pneumothorax security. Methods 100 patients were randomly divided into observation group and control group of 50 patients in the control group using traditional thoracotomy treatment, compared two groups of treatment. Results 50 patients in the observation group, the total effective rate was 96.00% in the control group of 50 patients, the total effective rate was 62.00%, a significant difference between two groups (P<0.05). Conclusion Patients with traumatic pneumothorax laparoscopic method of treatment significant clinical effect and safe.

Thoracoscopy, Traditional thoracotomy, Traumatic pneumothorax

R655

B

1674-9308（2015）08-0086-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.08.074

157011黑龙江省牡丹江市第一人民医院