高考论述类文章设题方向及应答

江成云

论述类文章阅读题、古诗文阅读题和现代文阅读题是高考阅读题的三驾马车，具有举足轻重的地位。论述类文章以说明、议论为主要表达方式，内容涉及政治、经济、文学、历史、教育、建筑等诸多方面，有的文章还是最新科研成果。因此，文章中会出现一些专业术语，文章内容有的也比较陌生，难免会使考生产生畏难情绪。其实，高考总是从语文角度去命题的，考生只要冷静、细心，不为设题干扰所迷惑，答题准确率自然会大大提高。

高考论述类文章阅读题设题干扰往往有以下八种：

1.混淆文意 偷换概念

这类干扰常常设置在阅读题的第1小题中，表述内容时，故意混淆文意，用一些相关或相近的概念置换正确的概念，扰乱考生的思维。考生在解答这类题时，一定要结合具体的语言环境，找准相关的信息点，准确把握原文。

例：2013年四川卷第5题

B.“吴门四家”花鸟画在吸收前代大师成果基础上发展出鲜明个性特征，取得重大突破。

原文为“他们的花鸟画在吸收前代大师成果的基础上发展出鲜明的个性特征，在美术史上颇有影响”，而选项将“在美术史上颇有影响”改为“取得重大突破”，偷换了概念。

2.不分彼此 张冠李戴

这类题在转述内容时，把与甲有关的说成是与乙有关的，误导考生。解答此类题时，考生要弄清甲和乙各自的相关内容，要分清彼此，不能混淆。

例：2013年四川卷第7题

C.陈淳学习文徵明用水墨的干湿浓淡和渗透表现花叶的技法，画风简练放逸又不失法度。

原文只说“沈周与文徵明主要延续宋、元文人画传统，疏简而不放逸”，作为弟子一代的陈淳“将书法和山水画笔法融入花鸟画，运用水墨的干湿浓淡和渗透，巧妙地表现花叶的形态与阴阳向背，简练放逸又不失法度，开写意花鸟一代新风”，选项将陈淳的技法说成是文徵明的技法，表述不分彼此，张冠李戴。

3.忽视限制 以偏概全

这类题是在转述文章内容时，删掉了某些限制性词语，片面理解文意，扩大内容外延，造成以偏概全。解答此类题时，要把选项内容与文中相关信息仔细比较，看清有无异同。

例：2013年江西卷第7题

A.病毒实际上是很小的、无生命的、懒惰的颗粒。它没有进食、产生能量、生长、对环境的改变作出反应的生命活动。

原文说“当它呆在细胞外时”它才是“很小的、无生命的、懒惰的颗粒”，选项将限定语删掉了，因而导致以偏概全。

4.瞒天过海 无中生有

这类题在高考设题中，出现的频率极高，选项中的信息看似正确，但在原文中找不到，也不能由原文推断出来。

例：2013年天津卷第6题

B.“微博粉丝”希望通过使用微博为自己获取名声和影响力，同时为大众建构生活的幻象。

原文说，“粉丝”关注微博的重要因素之一就是满足情感的自我需求，并在名人偶像的形象中找到自我认同，选项中“希望通过使用微博为自己获取名声和影响力”纯属无中生有，“为大众建构生活的幻象”的是偶像，而非“微博粉丝”。

5.添油加醋 扩大范围

命题者随意夸大某一事物的功能，随意扩大表达范围。考生碰到这类题时，要理解相关句子的含义，要弄清相关句子的结构，对照选项，看选项表述是否到位。

例：2013年山东卷第6题

B.它体现着自然而平淡的美，表明了永恒的宁静是中国艺术追求的全部内容。

选项撇开原文，添油加醋，扩大范围。原文说的是“中国艺术追求这种绝对的宁静”，而选项中“永恒的宁静是中国艺术追求的全部内容”太过绝对。

6.结构混乱 因果倒置

该误区有意搅乱原文结构，将结果说成原因，将原因当作结果。解答此类题时，考生要特别注意相关句子在原文中的位置以及句子之间的关系。

例：2012年湖北卷第7题

C.照中国的传统，好诗言有尽而意无穷，因为其意可由读者读出。同理，中国哲学家的言论、文章正因为语言简短，才能读出更多新意。

原文第5段说“照中国的传统，好诗‘言有尽而意无穷’。所以聪明的读者能读出诗的言外之意”，选项将结果变成了原因，犯了因果倒置的错误。

7.主观臆测 推断失据

这类误区不以原文为基础，想当然地推断出结论。有的结论可能还是正确的，但与原文没有任何关系，有的结论没有注重文中句子之间的逻辑关系，主观臆测，错误明显。

例：2013年新课标全国卷I第3题

C.申不害、慎到、韩非都学过黄老之术，他们著作的语句与《黄帝书》也多有相同相似，可见这三人的引用阐发，与《黄帝书》后来享有崇高地位极有关系。

C项“可见这三人的引用阐发，与《黄帝书》后来享有崇高地位极有关系”在原文中找不出依据，属主观臆测，原文说的是“在汉初被抄写在《老子》前面的《黄帝书》显然在当时公众心目中已据有崇高位置”，“而申不害、慎到、韩非三人均曾学黄老之术，这些共通之处可认作对《黄帝书》的引用阐发”。

8.指代不明 曲解原意

选项内容对词语尤其是代词的理解与原文发生偏离，曲解原文所表达的意思。

例：2013年新课标全国卷I第1题

B.钱穆说过：如果老子其人其书的时代不明，那么先秦诸子学术思想的联系和发展就无法弄清，《老子》和道家的源流、派别也无从谈起。

文中“其源流派别终无可言”的“其”应指“先秦诸子学术思想”，并不是“《老子》和道家”，B项显然对指代内容加以篡改，曲解文意。