以钱梦龙、郭初阳《愚公移山》的课例谈传统与创新教学

韦柳妹

钱梦龙老师是七八十年代的教育精英。他执教的《愚公移山》应用的是他自己提出的“基本式教学法”。即，自读、教读、作业。但钱老师坦言，虽然这堂课反响很大，但是他仍觉得“没有触及教学的深层”。

而郭初阳老师是新世纪的教育开拓者。很多现代教学方式方法由他而来。他的文本解读有浓厚的人文关怀。

针对两位老师的教学，要坚持课程评价的差异性原则。同时也要坚持发展性原则，以一个发展变化的观点看待一种教学的过去、现在、未来，并在发展中不断加以修正。

导入部分。钱老师通过让学生课前预习、自读来发现问题，进而向学生提问。这种预习提问，不仅让学生回忆课文，而且检测了学生预习效果，以便更好的导入课文。比如学生对“本”字的疑惑，老师不是直接回答，而是通过继续追问学生来补充。老师解决第一个问题后，继续发问“没有问题了？很好，说明大家都懂了……看大家真的读懂了没有？”激疑式的“激发”，这就让学生再一次审视自己对课文的认知程度。

郭老师从板书入手，进行设计，即“山”字很大，“愚公”很小，“移”这根杠杆似乎很脆弱。这可以理解为字义教学里面直观法的应用。让学生有新鲜感。继而连提四个问题，让学生边听录音边思考。这里郭老师运用了多媒体技术。

讲解部分。钱老师采用讲授法与发现法等教学方法引导学生找出文中人物，并以表格的形式一一板书“愚公、妻、子孙、遗男、智叟”。继而逐一分析人物。在分析完人物后，钱老师通过句子分析来分析课文，即句子教学。首先从“遂率子孙荷担者三夫”等句子来开始展现移山这个情景。“这件事做起来难吗？从文章里找出句子来说明。”这句就引导学生去阅读和翻译文言句子，达到学生主动去学的目的。通过学生回答“高万仞”“方七百里”，加上老师的翻译解释，可知移山是一件难事。这一问一答体现了老师的循序渐进的教学。说到智叟的时候，还分析了句子结构。并分析了“君”与“汝”的感情色彩，通过这些分析想要表达的是智叟不智，反衬愚公移山的决心。钱老师通过分析愚公之疑来引入智叟的笑，继而追问学生笑代表什么？引出学生的“讥笑、嘲笑”，使得学生充分感受愚公和智叟之间的感情对比。这种追问式问题能使教学与思维的逻辑豁然、令师与生互动成趣。该课堂教学除了钱老师自己说的基本式教学法外。我们也应看到，他的教学模式相对于传统的教学已有了很大的突破。

我们再看郭老师的教学。在导入课文后，郭老师通过播放阅读录音让学生再次感受课文。在录音朗诵之后，老师开始针对课文逐一提问，相继解决了“山、愚公、移山的过程、最后的结局”等问题。他不仅从新的角度帮助学生探讨愚公精神，也在很大程度上增加了学生的知识。如果老师可以开拓一些课外的知识来讲课，效果是很好的。就像郭老师在课堂上提出的“愚公移山”和“夸父追日”、“精卫填海”的对比，不仅增加了学生的知识面，而且更能引起学生的课堂兴趣。老师很快通过三者在人数、外援、结局的对比，将学生引入对愚公移山的人物分析讨论。这场讨论很大程度地体现了学生的主体性。通过这些问题的讨论，甚至重新评价愚公，这就是深一层的课堂变革。语文教材是要随着时代的发展而诠释新的内涵的，它应该经得起解读。从郭老师的课堂我们就可以看到，给学生一个自由的思想，会挖掘出课堂、教材之外的东西。老师通过引导学生解读中国人以及中国文化来重新认识愚公和愚公移山精神。即一种执着和真正的希望。在讲解过程中，老师恰当的运用多媒体辅助教学，始终把学生放在主体地位，走近学生，走出课堂，收放自如，注重人文关怀。

结语部分。钱老师的小结是有点薄弱。单一个问题，一两句陈述，虽然留给学生的方向明确，但是，很难把课堂长久地留在学生的记忆里，因为，学生很可能把它当做作业做完之后就不会再重视。“现在时间到了，请大家下课以后想一想，‘愚公’这个‘老头’究竟笨不笨？”这句结语，显得有点仓促。

而郭老师的结语，首先让学生发言，发表自己的感受，这就很容易产生共鸣，因为它不是老师强加的观念。继而老师总结，以鲁迅先生为榜样，增加学生的认同感，最后说愚公这个话题还有得讨论，这就延续了课堂。而郭老师的那句总结“希望之为虚妄，正与绝望相同”，也在暗示希望要切合实际，更要付诸实践，否则与绝望无异。这就传达了一种人生观，一种人文性，也就是愚公的新时期精神。

语文课堂是一种多功能、多层次，并综合运用多种感官的教学活动，是教与学相互作用的过程。在这个过程中，如何真正处理好教师与教材及学生之间的关系，形成和谐、开放的语文课堂氛围是我们正面临的问题。我们根据钱梦龙、郭初阳两位名师关于《愚公移山》的不同教学方法，对比了他们课堂的教学氛围及效果，明确感觉到了传统教学与创新教学两者之间存在的差异，创新教学课堂给人一种焕然一新的感觉。