遏制战略、新思维政策与苏联解体

2015-01-30安竣谱

中国民族博览 2015年6期

关键词：凯南戈尔巴乔夫乔治

安竣谱

（吉林大学文学院，吉林长春130012）

遏制战略、新思维政策与苏联解体

安竣谱

（吉林大学文学院，吉林长春130012）

【摘要】1947年乔治·凯南在发表了《苏联行为根源》一文，对苏联内政外交以及应对苏联的策略进行了详尽而又深刻的分析，使“遏制战略”成为冷战时期美国对苏政策的基石，对苏联解体起到推波助澜的作用。1987年戈尔巴乔夫在《改革与新思维》一书中，对苏联的内政外交也进行了详尽的剖析，使之成为苏联对外战略的指导思想。“遏制战略”与“新思维战略”的差异，使得美苏两国在冷战的对决中命运截然相反，苏联最终走向了解体。

【关键词】乔治·凯南；遏制战略；戈尔巴乔夫；新思维战略；苏联解体

1991年12月25日，苏维埃社会主义共和国联盟走向了解体，美国实行的“遏制战略”和苏联的“新思维战略”在这一过程中起到了巨大影响。对“遏制”战略与新思维战略进行比对，可以更加明晰地理解苏联解体的原因。

一、“遏制战略”与“新思维战略”的内容

1947年乔治·凯南在发表了《苏联行为根源》一文，对苏联内政外交以及应对苏联的策略进行了详尽而又深刻的分析。在对外战略方面，凯南认为苏联以发动世界革命的方式进行扩张是受共产主义意识形态的驱使。凯南先概括性地分析了苏联进行对外扩张的原因，“他们所信奉的意识形态教导他们，外部世界是敌对的，最终推翻境外政治势力是他们的责任”。同时，凯南认为苏联对外扩张的特征，看似与拿破仑、希特勒相似，实际上有着巨大的差别。“苏联对敌手的力量更加敏感，当它觉得敌手的力量太强大时，它愿意做出让步”1。在苏联国内方面，凯南认为苏共牢固的执政地位是苏联统一强大的基石，如果“出现了一些情况破坏了苏联共产党作为一个政治工具的团结和功能，则苏联可能在一夜之间从世界上最强的国家之一，沦为最虚弱和最值得同情的国家之一”2。

1987年戈尔巴乔夫在《改革与新思维》一书中，对苏联的内政外交也进行了详尽的剖析。世界观方面，戈尔巴乔夫放弃了“资本主义与社会主义必然对立”的主张，提出了“每一类国家，每一个国家都有自己的利益。从最起码的推理来看，所有这些利益似乎都应该在世界政治中得到合理的体现”3的观点。在处理苏联与社会主义国家关系方面，承认社会主义国家地位平等，放弃对东欧国家的管理。在苏联与西欧关系方面，戈尔巴乔夫提出“全欧大厦”主张。最后，戈尔巴乔夫谈及了美苏关系，希望与美国共同削减核武器。

二、“遏制战略”与“新思维战略”的差异

美苏作为冷战时期相互对抗的两个超级大国，对外政策的基石——“遏制战略”与“新思维战略”也存在着巨大差异。

第一，美苏在执行对外战略时的策略不同。凯南认为需要通过“遏制战略”与苏联长期作战，美国必须遏制苏联，虽然不能完全消灭苏联，但可以使苏联行为有所收敛。相比之下，戈尔巴乔夫提出的“新思维战略”，急于追求与西方国家的缓和，出现众多弊端。戈尔巴乔夫主观认为在东欧剧变的过程中，放松对东欧共产党的支持，西方就会与苏联缓和，但是“尽管国务卿贝克承认苏联领导人们已经惊慌失措，‘乱作一团’，急迫地想赶在被汹涌的混乱摧垮前解决问题，但美国就连贸易最惠国地位都不给苏联”。

第二，美苏两国对各自阵营的认识不同。“遏制战略”主张，美国若想成功遏制苏联，一定要加强美国国内建设，加强资本主义阵营的团结，绝不能分裂。“新思维战略”虽然看到了国家统一和社会主义团结的必要性，但是戈尔巴乔夫更关注的是打击国内的反对派，“这一政策的高潮在1989年3月到来，当时戈尔巴乔夫主持了全国新一届有2250名成员的人民代表大会的选举。许多共产党领导人都在这次选举中遭受羞辱性失败。电视台对这个开创性的国会上的辩论予以现场直播，使苏联人深受吸引”4，政治改革的失败使得苏联经济改革趋于停滞；同时，戈尔巴乔夫过于强调社会主义国家各行其是，没有考虑到如此一来容易导致社会主义阵营的瓦解，结果出现了苏东剧变。

第三，“遏制战略”与“新思维战略”对军事力量的态度存在着一定的差异。凯南提出的“遏制战略”，既主张通过军事手段遏制苏联，也主张采取其他方式对抗苏联。冷战时期，美国历任政府根据不同的情况，灵活运用“遏制战略”

对抗苏联，欲与苏联谈判时，美国可以暂时停止军事行动，一旦可以行动，美国就会继续扩张。戈尔巴乔夫意识到军备竞赛的坏处，戈尔巴乔夫认为“迷信武力”尤其“迷信核武器”的错误性，但是戈尔巴乔夫矫枉过正，导致美苏军事力量平衡被打破了，使得苏联相对于美国处于劣势，对苏联人民的民族自豪感给予沉重打击，戈尔巴乔夫也给国内人民留下了软弱的形象，对国家凝聚力造成巨大破坏。

三、“遏制战略”与“新思维战略”对苏联的影响

乔治·凯南通过对苏联的内外行为的分析，在苏联解体的过程中产生了巨大作用。凯南认为美国必须向世人展示其优势，证明资本主义的优越性，以此来削弱苏联的影响力。同时，凯南认为美国必须保证内部团结，决不能分裂。此外，凯南指出美国在短时期难以彻底击败苏联，但是可以通过一场持久的战争——遏制苏联，因此凯南认为虽然不能在短时期内完全消灭苏联，但是可以使苏联的行为有所收敛，长此以往，美国最终定会击败苏联，冷战时期美国基本按照这一战略遏制苏联，使得苏联最终解体。

戈尔巴乔夫提出的新思维战略，对苏联也产生深远影响：第一，戈尔巴乔夫提出的新思维战略彻底改变了苏联的世界观。戈尔巴乔夫放弃了“资本主义与社会主义对立”的观点，提出通过谈判以及和平共处的新思维战略，向世界人民表明了苏联对外政策和立场，“1986年1月1日，我们（苏联）单方面暂停核爆的期限已满”，为缓和苏联与西方国家的关系迈出了重要的一步。但是，新思维战略也存在了一定的弊端。一方面，苏联在新思维外交战略的指导下，放松了对东欧的管制，苏联逐渐改善了与其他社会主义国家的关系，为与西方国家的缓和铺平了道路。苏联实力的下降以及任由东欧的发展，社会主义阵营离心倾向就会加剧，若苏联不加以控制，社会主义阵营很容易崩溃。而实际情况，正是由于苏联和东欧改革出现困境，西方国家趁苏联放松对东欧管制之机，向东欧渗透，对东欧剧变起到了推波助澜的作用。另一方面，戈尔巴乔夫在新思维战略的指导下，希望通过新思维战略在对等的情况下削减美苏核武器，并且最终实现了这一愿望。虽然苏联主动大幅度削减核武器，并且减少军费开支，但是美国并没有进行实质性的削减，使得苏联国防部对戈尔巴乔夫极其不满，本欲借改善美苏关系来提高个人威信的戈尔巴乔夫，反而削弱了本国的实力，给外界留下了一个“软弱的形象”，使之在苏联政治斗争中处于不利的局面，导致苏联逐渐走向崩溃。

四、结语

乔治·凯南的“遏制战略”对苏联进行了较为实际而又深刻的分析，但是戈尔巴乔夫的“新思维战略”却未能深刻地分析美国，策略上的失误导致美苏命运的巨大差异。苏联解体对当今中国的发展具有重要的启示：第一，国家发展是一个漫长的过程，且在发展的过程中遇到的问题，在制定计划时并不能准确无误地预测到。因此，在制定国家战略时，既要顾及短期性，又要顾及长期性，如果在实施战略的过程中操之过急，很容易出现失误，导致整个战略的失败，对国家的发展造成巨大危害。第二，国家稳定是国家改革成功、国家战略有效实施的重要前提，如果国家内部出现动乱，再好的战略也难以奏效，更难以在国际竞争中取得优势。第三，只有双方实力对等才能进行公平合理的谈判与合作，虽然国际社会应该坚持“和平共处”，“迷信武力”不可取，但是“彻底放弃军力”更会对国家的安全产生危害。第四，当今世界国家安全既包括传统安全，也包括非传统安全，增强本国“硬实力”与“软实力”，对维护国家安全，具有重大意义。

注释：

1.George Kennan,“The Sources of Soviet Conduct”,Foreign Affairs,ⅩⅩⅤ(July 1947):569.

2.George Kennan,“The Sources of Soviet Conduct”,Foreign Affairs,ⅩⅩⅤ(July 1947):575.

3.George Kennan,“The Sources of Soviet Conduct”,Foreign Affairs,ⅩⅩⅤ(July 1947):580.

4.[苏]米·谢·戈尔巴乔夫著，苏群译：改革与新思维，北京：新华出版社，1987年12月第1版，第170页。

5.[美]沃尔特·拉费伯尔著，牛可、翟韬、张静译：美国、俄国和冷战，北京：世界图书出版公司，2011年2月第1版，第276～277页。

6.【美】沃尔特·拉费伯尔著，牛可、翟韬、张静译：美国、俄国和冷战，北京：世界图书出版公司，2011年2月第1版，第263页。

参考文献：

[1] <美>乔治·凯南,雷建锋译.美国大外交[M].北京:社会科学文献出版社,2013.

[2] GeorgeKennan,“TheSourcesofSovietConduct”,Foreign Affairs, ⅩⅩⅤ (July 1947).

[3] <美>米·谢·戈尔巴乔夫著,苏群译.改革与新思维[M].北京:新华出版社,1987.

[4] <美>沃尔特·拉费伯尔著,牛可,翟韬,张静译.美国、俄国和冷战[M].北京:世界图书出版公司,2011.