张志诚：法学家更应接受监督批评

南方周末：你认为你的博文是否侵犯了邱兴隆的名誉权？

张志诚：我被诉侵权的博文分两部分，一部分是新闻调查类，一部分是杂文评论类。新闻报道类方面，不是以邱兴隆为重点，关于他的只有极小的部分，信息来源有省政协委员、长沙市人大常委会委员、长沙市人大代表，这几个人的社会身份，作为媒体来讲是值得信任的。

我现在发表的博文，并不完全是当时的内参稿，因为在内参发了后，领导安排我继续做好后续采访，准备公开报道。我补充了一些采访，但认为邱兴隆并不是重点，所以没有及时安排采访他。后来我辞去了人民网湖南频道的工作，采访也就没有再进行。现在发在我博客上的博文，不是新闻报道，也不是任何单位安排的，所以也就没有资格和能力进行全方位的采访。

我的杂文和评论，只是一个媒体人就某个名人或某件事发表的个人意见，虽然有些说得非常尖锐，但也是就事论事。而且，有些只是对某种现象的批评和鞭挞。邱兴隆作为一个知名的法学专家、教授，我觉得他更加应该敬畏法律，更加应该接受媒体和全社会对他言行的监督和批评。

我不认为我侵犯了他的名誉权。而且，我的博文发了后，邱兴隆并没有和我有过任何形式的沟通，假如他觉得我的博文有问题，只要他提出来，如确实有误，我会第一时间进行更正。

南方周末：你写的博文和当初的内参专报，是否有个人私利夹杂在里面？

张志诚：那个内参专报纯粹是工作安排，发与不发，怎么发，都不是我能决定的。交了稿就和我没有什么关系了。

发相关博文是我辞职后的事，有一天，喻国强律师突然联系我，说省纪委已经将万双规，我查了中纪委官网，证实了万被双规。我身上有很深的调查记者情结，这时突然有点冲动，马上找出了那些旧文章，加了几句按语，就发了。当博文引起一点小影响后，竟然有种久违的成就感，不断跟踪，交流，互动，才有了一系列的博文。纯粹是被一个熟悉和参与过采访的新闻事件刺激、带来一种职业冲动造成的后果，不存在所谓的私利。

南方周末：你认为记者报道权和名人的隐私权，边界在哪里？

张志诚：记者的报道权只要不违反法律，应该是全方位的，可现实是记者报道权非常窄。名人的隐私权和普通人的隐私权相比，我认为是有区别的，因为他们是公众人物，他们的言行举止可能会影响到一个地区，甚至是改变和推动全社会生活方式和思想观念的，所以每个国家对名人的要求是严格的，他们的工作和生活，也要受到社会的关注和监督。我个人的理解是，边界在不触及他的家人和个人数据，如血型、基因数据等和社会无关的纯私人信息。