女性董事为何不能少

增加董事会中女性成员的数量听起来很公平，不过，这能改变什么呢？

近年来，关于增加女性董事的讨论在商界和大众媒体愈演愈烈，然而鲜少有实质性举措。一些国家的政府按耐不住，决议效仿挪威，对上市公司实施性别配额办法。可反对者的声音也很响亮，他们质疑性别配额的合理性，认为没有有效证据证明董事会性别构成会对公司业绩造成显著影响。

自20世纪70年代起，学术界就在探索性别差异对领导力和公司治理的影响，并且认为男性比女性更愿意冒险。不过，相关研究的样本太小;结论还需要视面临的问题而定，没有普适性。

所有的矛头其实最终都指向了一处：女性董事在董事会的实际决策过程中到底能发挥什么作用？

事实上，社会认同理论能够对此予以解释。这一理论认为，集体现象很难单独用个体差异或者个性特点说明;大集团中的个人会自我分类，并对其他人分类;进而形成一个个小团体，区分“自己人”和“外人”，每个人的行为动机也被认为是不单纯的。

在这种情况下，小团体之间更容易发生竞争而非合作;尤其是遭到排斥的团体或者人数较少的团体，譬如董事会中的女性们，会在互动中更加活跃和积极，来表明自己的独特性。

因此，如果董事会中有1名甚至更多的女性成员，就意味着会议中会涌现更多特别的鲜明观点，讨论会更加激烈、持久，做出的决策也将更具综合性;而非大家观点差不多，很快地达成一致。

此外，女性与男性的职场经历迥异，在战略选择带来的功效方面自然而然持有不同意见。而且，在董事会中有女性成员时，男性董事会更加勤勉地履行职责、出席率也更高。

综上，增加女性在公司董事会中的占比有利于董事会决策过程的严密度与综合性。有学者已经开展了相关的实证研究，并通过分析1998到2010年间美国市场上的2998次并购案例印证了上述推测。

当然，增加女性董事之所以能令公司受益，并非因为她们更加聪慧或者真诚，这仅仅是团队多样性的好处。而且，过犹不及的坏处也值得警惕，若为了增加女性董事而大大增加协调成本也是不智的。此外，如果女性董事占比超过50%会出现什么状况呢？也需要进一步思考。