对我国会计盈余稳健性的实证检验

李百兴 李振宇

【摘 要】 稳健性作为一项重要的会计信息质量要求，一直受到会计准则制定者和会计信息需求者的重视。文章选取2010年以前在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的A股上市公司为样本，采用Basu（1997）模型，对会计盈余的及时性、持续性两个经典假设进行了检验。实证结果显示，在我国上市公司中确实存在着会计稳健性。

【关键词】 稳健性; 会计盈余; Basu模型

中图分类号：F230;F275  文献标识码：A  文章编号：1004-5937（2015）02-0037-03

一、研究背景

会计稳健性，又称为谨慎性原则，是会计基本原则之一。我国会计基本准则规定，企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。

Watts Ross L（2003）认为会计稳健性原则产生的原因可以归结为四个方面：（1）高效率的契约机制的形成依赖于稳健性原则;它既可以促进债权契约的签订，又可以促进经理层薪酬契约的签订;在避免企业高报资产并因此损害债权人利益的同时又可以避免经理层虚报利润并因此损害股权投资者的利益。（2）股东诉讼。企业高报利润或资产比低报更容易导致被投资者起诉，会计稳健性降低了企业被起诉的可能性。（3）税收。稳健性延迟了企业税收的支付，提高了企业的价值。（4）政治原因。上市公司高报利润或资产比低报更容易引起投资者对监管机构的不满，因此监管机构倾向于会计的稳健性原则。

李增泉和卢文彬（2003）对我国上市公司进行分析研究后首次确认了我国上市公司会计稳健性的存在。他们的研究发现，会计盈余对“坏消息”的反映程度比对“好消息”的反映程度大，这种不对称性表明会计盈余在总体上是稳健的。

本文也是对我国上市公司会计盈余的稳健性进行检验，采用的是2010年到2012年三年的数据。

二、研究假设

（一）及时性假设的提出

由于稳健性原则的存在，在面对坏消息时，会及时充分地确认;而在面对利好消息时，则会逐步确认。这样就使得会计盈余确认利坏消息和利好消息时是非对称性的。根据有效市场理论，股票价格会反映出一切公开信息。因此，可以用股票收益率的正负来作为利好和利坏消息的替代变量，当股票收益率为正时表示利好消息，当股票收益率为负时表示利坏消息。所以，本文提出假设1：

H1：由于会计稳健性的存在，会计盈余在确认利好消息和利坏消息时存在不对称性，会计盈余对“坏消息”的反映比对“好消息”的反映更加充分及时。

本文采取了如下模型来检验假设1：

=α1+β1RETi，t+α2DRi，t+β2RETi，t×DRi，t+εi，t

式中：EPSi，t为i公司t年度的每股盈余;Pi，t-1为i公司t年初的每股价格;RETi，t为i公司t年度的股票报酬率;DRi，t为哑变量，当RETi，t<0时取值为1，否则为0。

该模型中，β1度量了会计盈余与正股票年收益率之间的相关关系，即会计盈余确认“好消息”的及时性;（β1+β2）度量了会计盈余与负股票年收益率之间的相关关系，即会计盈余确认“坏消息”的及时性;β2度量了会计盈余确认坏消息较之确认好消息的及时性，如果存在会计稳健性，则β2应大于0。

本文中采取的股票报酬率为股票从当年5月份到次年4月份的月收益率年化以后的年收益率，并分别采用了原始的个股收益率和经市场调整后的收益率分别作回归。

（二）持续性假设的提出

会计稳健性意味着会计盈余对“坏消息”的反映更加及时充分，而对“好消息”的反映则相对滞后迟缓，从而造成负盈余及其变化更加容易出现反转，而正盈余及其变化的持续性更强，所以就可以采用盈余的持续性来度量会计稳健性，由此提出假设2：

H2：负的盈余变化比正的盈余变化具有更强的反转性，即正的盈余变化更具有持续性。

为了检验假设2，本文拟采用如下模型：

△Et=α1+β1△Et-1+α2NRt+β2△Et-1×NRt+εt

其中：△Et= - ;△Et-1= - ;NR为虚拟变量，当△Et<0时，NR=1，否则NR=0。预计β1和β2都显著为负，如果假设2成立的话，β2只要显著为负即可。

三、样本选择

本文选取了2010年以前上市的A股公司作为研究样本，因为分析过程中要用到2010年到2012年连续三年的数据，所以没有选取2010年当年及以后上市的公司。在剔除了ST以及数据不全的公司后，所得样本数为1 438，并选取了2010年到2012年三年的数据作为研究样本。在选择市场收益率时，本文计算了上证综指和深证成指近三年的年收益率，然后将二者平均得到市场收益率。

股票的原始收益率是根据该股票当年5月份到次年4月份这十二个月的月度收益率年化后得到的年度收益率。

所有样本的主要变量描述性统计如表1。

从表1变量的描述性统计结果可看出，全部样本个数为4 314;会计盈余的均值为0.373598，中位数是0.26，会计盈余的均值大于中位数，反映其分布呈正偏态;公司收益率和市场收益率分布也呈正偏态（股票收益率的均值大于中位数，同样市场收益率的均值也大于中位数）。会计盈余的标准差为0.55916，表示盈余的波动比较大。

四、实证结果及分析

（一）及时性检验结果

会计盈余对利坏消息的确认要比利好消息更及时也更充分。这种对不同消息确认的非对称性正是会计盈余稳健性的最主要特征。

本文对及时性的检验是通过模型 =α1+β1RETi，t

+α2DRi，t+β2RETi，t×DRi，t+εi，t来完成的，模型中的自变量本文分别用了原始的股票收益率和经市场调整后的股票收益率。回归结果如表2所示。

由表2的回归结果可以看出（括号内的数字为统计检验的概率值），无论对未经市场调整的收益率还是对经过市场调整的收益率来说，β2是大于0的并且在统计上是显著的。也就是说，会计盈余对“利坏消息”的敏感性要比对“利好消息”强。这说明在我国的上市公司中会计盈余具有稳健性。

但是回归方程的解释力却比较差，在未调整的回归方程中，调整的R2只有0.0448;调整后的回归方程中，调整的R2也只有0.045。这主要是因为我国的资本市场尚不健全，在交易中存在着诸多的非理性行为，使得上市公司的基本面数据无法反映企业的真实状况。

上述回归结果从总体上证明了会计盈余对“坏消息”的反映比对“好消息”的反映更加及时充分。这在总体上说明了假设1是成立的，即在我国上市公司中是存在会计盈余稳健性的。

本文还对数据进行了分年度的回归研究，将全部的样本按照年度分别作回归，回归结果如表3。

由表3的回归结果可以看出，在2010年时，β2的值为正并且在10%的水平下是显著的;在2011年时，β2的值为负数，与预期的符号相反并且不是显著的;在2012年时，β2的值为正并且在1%的水平下是显著的。回归结果显示，会计盈余的稳健性在各个年度是不同的，检测结果并不理想。2011年度的会计盈余稳健性从统计上不显著，甚至β2小于0，说明从及时性上讲，会计盈余的稳健性在2011年是下降的。在2012年，会计盈余稳健性在统计上显著了，并且β2的符号也与预期相符，说明在2012年度会计盈余稳健性相对2011年度有了明显的提高。

同时将经过市场调整后的股票收益率作为自变量，进行分年度的回归，回归结果如表4。

经过调整后的收益率作出的回归结果，增强了2010年度会计盈余的稳健性，使得在2010年时，β2的值为正并且在5%的水平下是显著的;但是2011年β2的值仍然与预期相反为负值，说明在2011年盈余对于“坏消息”的敏感性下降了，即会计盈余的稳健性下降了;到了2012年，β2的值变为正数并且在统计上是显著的，说明在2012年会计稳健性有了提高。在剔除了市场因素后，2011年度的指标稍有改善，但是在统计上仍是不显著的，并且β2的符号与预期是相反的，说明在2011年度会计盈余稳健性是下降的。

（二）反转性检验结果（持续性）

本文对反转性的检验采用了以下模型：

△Et=α1+β1△Et-1+α2NRt+β2△Et-1×

NRt+εt

其中：△Et= - ;△Et-1= - 。

本文选取了2010年到2012年三年的数据进行回归分析，回归结果如表5所示。

表5中组一表示只是将不同年份的盈余变化作回归;组二表示加入虚拟变量后的回归分析。当△Et<0时，NR=1，否则NR=0。回归结果显示：组一表明，本年的盈余变化与以前年度的盈余变化呈现显著的负相关关系;组二表明，负的盈余变化在下一年度有41.39%（0.4139=0.3458+0.0681）得到了反转，而正的盈余变化仅仅有34.58%得到了反转，这与预期相符合，说明负的盈余变化更容易反转，即持续性越差，也能说明会计盈余的稳健性。但是β2的统计检验并不显著，说明负的盈余变化更容易反转的结论在我国上市公司中并不显著。不显著的原因可能是由于选取的样本量所包含的年份过少，本文中只研究了本期盈余变化与上期盈余变化的关系。

五、结论

本文通过对2010年到2012年沪深A股1 438家公司的研究发现，总体上市公司的会计信息具有稳健性特征，即会计盈余对于“坏消息”的敏感性要强于对“好消息”的敏感性。同时还对持续性进行了检验，发现本期的盈余变化与上期的盈余变化是显著负相关的。

【参考文献】

[1] Watts R L. Conservatism in accounting Part I： Explanations and implications[J]. Accounting Horizons，2003，17：207-221.

[2] Watts R L. Conservatism in Accounting Part II：Evidence and Research Opportunities[J]. Accounting Horizons，2003，17：287-301.

[3] Basu S. The Conservatism Principle and the A symmetric Timeliness of Earnings[J]. Journal of Accounting and Economics，1997，24：3-38.

[4] 曹宇，李琳，孙铮.公司控制权对会计盈余稳健性影响的实证研究[J].经济管理，2005（14）：34-41.

[5] 王宇峰，苏逶妍.会计稳健性与投资效率——来自中国证券市场的经验证据[J].财经理论与实践，2008（9）：60-65.

[6] 董红星.大股东控制与会计稳健性——来自中国A股上市公司的实证检验[J].山西财经大学学报，2009（1）：117-124.