国外校企合作模式的经验及其对高职物流专业的启示①

武汉软件工程职业学院商学院　王　宁

国外校企合作模式的经验及其对高职物流专业的启示①

武汉软件工程职业学院商学院王宁

摘 要：目前国内物流管理专业校企合作不太深入、流于形式。借鉴国外校企合作经验，结合我国实际情况，从合作机制、政府方面、行业协会方面入手，更好地开展高职物流专业校企合作。

关键词：校企合作 物流专业 国外模式

作者介绍：王宁（1983-），女，河南商丘人，武汉软件工程职业学院讲师，主要从事物流管理方面的研究。

校企合作办学模式是一种以市场和社会需求为导向的运行机制，以培养学生的综合能力、职业素养为重点，可以同时利用学校和企业两种不同的教育环境和资源。物流类校企合作采用课堂教学与物流企业工作结合的方法培养人才，实施的途径有产学结合、工学交替、订单培养、顶岗实践等。

1 物流专业开展校企合作遭遇瓶颈

目前高职物流专业校企合作不太深入，主要是订单培养、顶岗实习、暑假临时用工。究其原因有若干：一是学校教学计划的计划性与企业用人的灵活性有矛盾。学校的人才培养方案早已制定，学生三年所学习的课程比较固定，临时改变教学计划去校外实习难度很大，牵一发而动全身。企业用工跟当年经济形势、社会需求相关，不能保证每年固定一段时间一定需要大批量兼职员工。二是企业与学校的沟通交流偏少。物流企业一般设在交通便利的主干道旁边，为了便利，同类企业都有“聚集效应”，大学学校设在风景秀丽、安静便利的城市边缘，企业与学校一般距离较远，无论是教师下企业顶岗实践，还是学生兼职实习，交通都较为不便。三是，学校与企业的运行系统自成一体，衔接不够。学校培养的学生要求有足够的理论知识和实践常识，了解某行业和岗位群的操作流程，企业需要的员工需要在某个岗位有具体的工作经验，可以胜任该岗位并能处理突发情况。

2 国外先进的校企合作模式

2.1 美国“合作教学”模式

美国是最早开展校企合作的国家，后来实践证明这种合作极具生命力，并且风靡全球。国际上称为这种模式为CBE及“工学交替”，该模式要求学校和企业共同育人，一起培养学生的专业技能和综合素质。政府都是极力支持的，合作资金来源为政府财政补贴和基金会的赞助。合作会建立专业共建委员会，成员由企业员工和学校教师组成，负责确定校企合作办学的培养目标。教学时间大致做到学校与企业1:1，也就是学生一半时间在校学校，一半时间去企业实习劳动，新生刚入校和毕业前半年都是校内学习，中间是以两个月为期限的交替学校与企业的“工学结合”学习，学校和企业会派专职人员跟踪了解学生工学结合的进行状况，以此培养学生广义的职业能力和职业兴趣。去企业劳动可以获取一定的报酬，毕业后也可能优先获得工作的机会，可以说，美国CBE模式是一种学校、企业、学生三方都受益的合作模式。

2.2 加拿大的CO-OP带薪实习模式

加拿大的职业教育与美国一样推广CBE模式，以能力为本位，主要强调以学生为中心开展课堂、注重学生反馈、与企业界密切合作。很多学院实行CO-OP工学结合模式，众多企业愿意提供工作机会给在校学生，以此可以减免税收和企业推广。70%的学生都可以获得CO-OP带薪实习的机会，带薪实习的经历也可以让学生们获取学分顺利毕业，拿到CO-OP学位。学校派专职人员负责CO-OP工作，每位新进的教师必须接受CO-OP教育，以了解其教育实施的步骤和过程，便于在学生的实习工作中帮助学生，学生实习期间学校有督导员去企业采访，了解学生的整体情况和工作表现。此外，职业服务中心是架起学校与企业之间的桥梁，其职责是为企业寻找学生，为学生寻找工作机会，为学生进行短期培训并提供咨询、协调学生、学院、企业之间的关系，同企业和众多学院保持着良好的合作关系。

2.3 澳大利亚的校企合作TAFE学院

澳大利亚的“TAFE"即技术与继续教育模式也广为人知。这是一个以“能力为本”的，将学历教育和岗位培训相结合的，对在职员工进行学历教育的职业教育模式。做法是成立TAFE学院，提供职业教育与培训，行业企业直接参与TAFE学院管理，学院董事会成员绝大多数来自一线企业行业的专家。联邦政府以及州政府教育部门牵头成立行业培训顾问委员会，聘请行业企业专家一起研究制定培训方案，由国家培训局审定批准后颁发全国执行，学院每5年修改一次TAFE课程。政府给予财政支持，基本可以拨款50～60%的费用，只有20～30%的费用来自学生学费。政府还通过立法规定每年企业用于职业培训的费用不得低于其年雇员工资总额的5%，实际上，多数企业都超过了这一比例。从1996年开始，校企合作模式由“学校为主，企业为辅”逐渐演变为“企业为主，学校为辅”的新学徒制合作，学校和企业共同承担培养技能型劳动者的责任。企业提出员工培训目标和需求，TAFE派人与企业内专职培训教师共同研讨，定培训细则，经公司认可后，仍由TAFE学院实施。

2.4 英国“三明治”工学交替合作模式

英国的“三明治”模式也是工学交替的校企合作形式。有长期和短期之分，长期的工学交替是四年，短期是半年。企业工作与学院学习交替进行，这种合作细致周密，对教师有着较高的要求，既要有足够的理论知识，也要有丰富的实践经验。实践中的学生可以获得企业提供的薪金，毕业后更有利于找到合适的工作。

2.5 德国校企合作双元模式

德国的“双元制”中外闻名。这是一种国家立法支持、校企合作共建的办学制度。其中一元就是职业学校，提供必要的专业知识，另一元是校外实训场所，提供学生的职业培训。以企业培训为主，突出技能训练，该办学制度的企业参与性非常高，一方面政府立法使培训制度化，参与校企合作的企业还可以申请免交部分税收。另一方面，学校有专门的专业委员会负责校企合作事宜，所有的培训计划、培训方案由企业和学校共同参与制定，培训计划实用性强。

3 国外校企模式比较分析

统观所有出色的国外校企合作经验，模式各不相同，有以学校为主导的校企合作、有企业为主导的合作模式、也有校企共同作为主体参与的合作模式，但共同点却又不少。

3.1 政府多方支持

国外政府支持校企合作一般有几种做法：一是政策法规引导约束。德国为促进“双元制”的顺利实施颁布了《职业教育法》、《学校法》、《手工业条例》、《劳动促进法》、《青年劳动保护法》等法律法规，对学校教育、企业培训规则等做了详尽的规定，用以调节与约束学校与合作企业的行为。二是鼓励企业参与。德国也为参与校企合作联合培养人才的企业提供了优惠的税收减免、财政补贴等政策。三是政府牵头成立中间机构，比如澳大利亚的“产业合作委员会”，美国的“专业委员会”、英国的“培训和企业协会”等，都是政府引导下成立并负责协调学校、政府、企业三方关系的。四是政府补贴和专项拨款。澳大利亚政府对TAFE学院的拨款占其费用的一半以上，德国双元制大学的学费完全由企业和政府买单，英国政府成立了职业教育基金会，每年职业教育费用的70%会通过该基金会拨付。

3.2 企业主动性高，参与度高

无论是德国的“双元制”还是日本的“企业教育”，企业都是重要的参与主体，企业是实施职业教育的组织者和管理者。原因有四：一是企业参与职业培训体系设计全过程，课程内容是按照企业岗位设置来做的，培训后即可上岗，企业有参与热情；二是企业参与校企合作选拔员工付出的成本比直接从劳动力市场招聘员工花费更少，如德国的“双元制”大学里企业为每一个签约学生付出的费用大学是40000～50000欧元，但从劳动力市场招聘员工要花费60000欧元/年，企业乐于参与校企合作；三是不少国家对参与校企合作的企业给予一定的税收优惠；四是企业直接参与校企合作管理，政府拨付绝大多数费用。

3.3 有专门协调机构

美、德、日等国和行业协会不属于政府相关部门，但在职业教育的发展中具有较强的地位和管理能力，与各国、各地区的教育行政部门一起对职业教育校企合作进行管理。在德国，行业协会是职业教育的组织管理者，既要评价校企合作质量，又参与制定职业教育宏观发展政策，还可以全权代理技能型人才教育培训的相关事宜。行业协会的另一重要作用是协调企业、学校、政府三者的关系。

4 国外校企合作对我国高职物流专业的启示

物流行业是新兴且蓬勃发展的行业，办学时要根据本地经济发展特点，借鉴国外先进经验，将校企合作落到实处。

4.1 应建立良好的校企合作机制

校企合作的目标都是美好的，是否能够按照预定的目标与方向发展，有赖于企业与学校良好的沟通机制。目前我校正在建设国家骨干院校，体制机制是重头戏，已成立校企合作管委会和专业共建委员会，设定了相应的组织机构。但具体合作还需深入，应派专人来负责合作方式和具体商谈内容以及评价管理体制。因为在合作过程中，有很多的突发事情可能发生，需要双方及时沟通，有效处理。

4.2 政府应承担更多事务

其一，政府已出台有关于加强校企合作的法规，细节上还需更近一步。2012年4月18日，河南省政府审议通过了《河南省职业教育校企合作促进办法（试行）》，这是我国国内首个以促进校企合作为主要内容的地方性法规。其他城市如厦门、深圳、苏州、无锡等地区也有一些有关校企合作的政策与法规出台，但尚未构建起完整的政策规范体系。校企合作如果没有法律法规上的保障，或者是硬性规定，很难长期有效开展。

其二，财政支持力度加大。我国政府对职业教育的投入仅仅占所有教育支出的10.5%，迫使窘迫的职业院校寻找理论教育这一相对省钱的培养方式，但理论教育培养不出高技能的毕业生。校企合作需要政府加大对职业院校的支持力度，在财政预算中安排职业教育校企合作专项资金，用实际行动支持校企合作。可以借鉴发达国家校企合作的返税制度，由政府的公共财政“报销”的经验，建立地方职业教育校企合作返税制度，对积极参与校企合作教育的企业实行减免税费、专项补贴等优惠政策，以调动企业的积极性。

其三，加强监督管理。政府职责不是仅仅制定若干政策和法规，给予一定的资金。还要多方面对校企合作成效，如校企合作教育质量、教育和培训体系进行监督和管理。此外，可以建立校企合作公共信息平台，为学校与企业的遇见与合作增加机会，而不是靠教师的企业熟人、朋友来开展校企合作。

4.3 对行业协会的启示

行业协会在国内一般是协调企业与学校的关系，借鉴国外经验，行业协会还可以协调企业、学校、政府三者的关系，把服务外延扩大。行业协会从几个方面推进工作，其一是参与制定校企合作法律法规，制定物流行业规范和物流师职业资格，大力促进校企合作，鼓励学校和企业员工相互兼职，参与政府或物流行业龙头企业建立的物流类公共信息平台，及时发布行业人才需求动态和行业发展动态，提供人力资源预测和就业指导服务等。其二是统筹优化行业内职业培训和岗位培训资源。将物流岗位能力标准化，制定能力指标，聚拢优质师资资源，组织或参与各种校企合作培训。其三是参与校企合作人才培养过程。行业协会帮助高职校企合作制定人才培养目标，进行课程开发以及实习实训基地建设等。行业协会有条件的话还可以独立开办职校，培训技能型人才。

参考文献

[1] 袁娟．高国外校企合作的成功经验对地方政府的启示[J]．继续教育研究，2014（10）．

[2] 周强．国外校企合作的成功经验及其对我国保险业的启示[J]．现代企业教育，2011（10）．

[3] 盛立强．澳大利亚TAFE学院校企合作的经验与启示[J]．市场论坛，2012（8）．

中图分类号：F273.7

文献标识码：A

文章编号：2096-0298（2015）06（c）-183-03

基金项目：①2014年武汉软件工程职业学院课题“高职院校校企合作现状及对策研究——以物流管理专业为例”（课题立项编号8）阶段性成果，主持人王宁。