无创呼吸机在急诊ICU急性心衰合并呼吸衰竭中的应用价值分析

胡宏

无创呼吸机在急诊ICU急性心衰合并呼吸衰竭中的应用价值分析

胡宏

目的 探究ICU病房中使用无创呼吸机治疗急性心衰合并呼吸衰竭的临床效果。方法 选取ICU病房80例急性心衰合并呼吸衰竭患者为研究对象，按照治疗方式的不同均分为观察组和对照组（n=40），对照组行常规药物治疗联合低流量持续吸氧治疗，观察组行常规药物治疗联合Bipap呼吸机无创正压通气治疗,观察2组的治疗效果。结果 观察组SGRQ评分情况（疾病影响、临床症状、活动影响）低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗前2组患者 RR、HR、PaO2、PaCO2比较差异无统计学意义；治疗后观察组 RR、HR、PaO2、PaCO2明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 ICU病房中使用无创呼吸机治疗急性心衰合并呼吸衰竭临床效果确切，能有效改善患者的症状，值得临床推广使用。

ICU；BiaAp呼吸机；急性心衰；呼吸衰竭

呼吸衰竭是呼吸科常见的重症疾病，传统抢救呼吸衰竭患者的治疗方法为有创通气，该方法不仅给患者带来新的创伤，同时还有并发症多的缺点[1]。随着医疗技术的改善，目前临床常用的呼吸衰竭治疗方法转为无创通气，患者可通过口罩或鼻罩将患者与呼吸机连接在一起，进行无创机械通气，不仅改善传统方式造成的新创伤，还能减少并发症的发生情况[2]。本研究对40例急性心衰合并呼吸衰竭患者采用无创通气治疗，取得较好的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年1月～2013年1月湖南省溆浦县人民医院ICU病房80例急性心衰合并呼吸衰竭患者为研究对象，按照治疗方式的不同均分为观察组和对照组（n=40）。观察组男23例，女17例；年龄56～78岁，平均年龄（68.3±8.1）岁；病程4～28年，平均病程（11.8±4.3）年。对照组男25例，女15例；年龄54～79岁，平均年龄（67.8±8.4）岁；病程5～30年，平均病程（12.3±4.1）年。2组患者在性别、年龄、病程、疾病分型等方面比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 2组患者均给予常规治疗，包括止咳、祛痰、吸氧、抗感染、纠正电解质、降低肺动脉压等，同时进行对症治疗。对照组另给予低流量持续吸氧治疗，氧流量设定为2.5L/min。观察组另给予无创呼吸机Bipap(Harmony 2)双水平正压通气治疗，选择S/T模式，患者取半卧位，在面罩通气的基础上应用面具需要调整肩带，以保持良好的密封性，确保其不渗漏，并且它不会引起患者的不适感。治疗初始，吸气压(IPAP)6～12cmH2O范围内，随后以2个单位进行连续递增，直到单位值达到18；呼吸频率保持在16次/min；氧流量设置在3～8L/min左右。保持4～10cmH2O范围内的呼气压力数值。治疗过程中，可根据患者的病情变化，灵活地调整呼吸机系统参数，以确保患者血氧饱和度控制在90%以上的前提下持续治疗。在整个治疗过程中密切关注患者的各项生命体征与血氧饱和度等。

1.3 观察指标 采用圣-乔治医院呼吸问题调查问卷(SGRQ)[3]对患者的呼吸状况进行评价（包括疾病影响、临床症状、活动影响3项指标），记录2组患者治疗前后的RR（呼吸频率）、HR（心率）、动脉血气情况，包括PaO2（氧分压）、PaCO2（二氧化碳分压）。

1.4 统计学方法 对本组研究的数据采用SPSS14.0统计软件进行分析。计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者的SGRQ评分比较 观察组SGRQ评分情况（疾病影响、临床症状、活动影响）低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 1。

表1 2组患者的SGRQ评分比较（±s，分）

表1 2组患者的SGRQ评分比较（±s，分）

组别 例数 疾病影响 临床症状 活动影响 总分观察组 40 76.3±14.8 51.4±18.9 65.2±13.9 64.3±14.2对照组 40 85.6±16.1 65.3±20.7 73.2±14.5 76.3±13.5 t值 2.6896 3.1363 2.5190 3.8735 P值 0.0087 0.0024 0.0138 0.0002

2.2 2组患者治疗前后呼吸频率以及心率变化比较 2组患者治疗前呼吸频率、心率差异无统计学意义，治疗后观察组呼吸频率、心率优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者治疗前后呼吸频率以及心率变化比较（±s，次/min）

表2 2组患者治疗前后呼吸频率以及心率变化比较（±s，次/min）

注：与对照组治疗后比较，t=29.9362,aP=0.0000；t=5.4543,bP=0.0000

组别 例数 时间 RR HR观察组 40 治疗前 30.5±1.8 101.5±9.8治疗后 18.3±0.9a 70.2±8.2b对照组 40 治疗前 30.3±2.0 102.1±9.3治疗后 25.4±1.2 80.7±9.0

2.3 2组患者治疗前后血气分析变化比较 治疗前2组患者血气指标差异无统计学意义；治疗后观察组血气指标PaO2、PaCO2优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 2组患者治疗前后血气分析变化比较（±s，mmHg）

表3 2组患者治疗前后血气分析变化比较（±s，mmHg）

注：与对照组治疗后比较，t=14.7638,aP=0.0000；t=5.7450,bP=0.0000

组别 例数 时间 PaO2 PaCO2观察组 40 治疗前 50.5±5.5 52.2±4.8治疗后 88.3±4.8a 36.8±6.2b对照组 40 治疗前 51.6±5.2 52.1±5.1治疗后 68.1±7.2 45.5±7.3

3 讨论

呼吸衰竭属于呼吸系统较为严重的功能性障碍疾病，由于患者肺泡内的气体交换时出现障碍，导致二氧化碳在肺泡中潴留，引发组织器官缺氧缺血，进而造成一系列代谢及生理紊乱现象。患者出现呼吸衰竭后多诱发心力衰竭，若患者本身合并冠心病或是其他严重心脏疾病，其发生心力衰竭的几率与病死率更高[4]。发生心力衰竭的病机在于组织内氧含量下降，造成心脏功能失代偿反应，随之加重心脏的负荷，心率加快、心搏量增加，血压也随之上升。随着时间的推移，患者的心脏负荷持续性加重，再加上二氧化碳潴留对冠状动脉血运造成的影响，加速心力衰竭的发展[5]。由于该类患者的预后较差，所以对其进行有效的辅助呼吸干预是十分必要的。

无创通气是近年来临床上治疗呼吸衰竭的一种手段，它能最大限度地提高患者自主呼吸的功能，患者能自主地决定呼吸的频率、时间，而潮气量的大小则决定于患者努力的程度以及支持压力的水平[6]。无创通气不仅能够提高呼吸衰竭患者的正压通气功能，改善呼气与吸气；同时还能解决部分呼吸衰竭患者需行有创通气的问题，并代替有创通气，降低间歇正压通气的运用，改善患者并发症状况，扭转疾病的不良预后[7]。无创通气对患者无任何损伤，且操作简单，可适用于早期呼吸衰竭的干预治疗；治疗过程中并不影响患者正常说话、进食、吞咽与咳嗽等，同时对上呼吸道的生理与免疫功能没有任何影响；无严重不良反应及相关并发症发生，同时呼吸机相关性肺炎的发生率也较低[8]。

本研究结果表明，采用无创呼吸机治疗急性心衰合并呼吸衰竭能有效提高患者的SGRQ评分，明显改善患者的呼吸情况；经治疗后患者的心率与呼吸频率均有所下降，但观察组相比对照组下降更为显著（P＜0.05）；治疗后经血气分析检查发现，2组患者相比治疗前均有明显的改善，观察组改善更明显（P＜0.05）。

综上所述，ICU病房中使用无创呼吸机治疗急性心衰合并呼吸衰竭临床效果确切，能有效改善患者的症状，同时提高生活质量，值得临床推广使用。

[1] 张宁,车现涛.ICU病房应用无创呼吸机治疗心力衰竭合并呼吸衰竭的效果观察[J].中国医学创新,2013,17(24):15-16.

[2] 谭并志,马旅明.无创呼吸机在急性心力衰竭合并呼吸衰竭ICU救治中的疗效观察[J].中西医结合心血管病电子杂志,2013,9(1):65-66.

[3] 张玉会.无创呼吸机治疗急性左心衰肺水肿合并呼吸衰竭患者的护理分析[J].吉林医学,2014,35(8):1756-1757.

[4] 罗志敏,王海斌.无创呼吸机不同时间应用对急性左心衰竭合并Ⅱ型呼吸衰竭救治效果[J].中外医疗,2013,32(3):72-73.

[5] 谷永江.无创呼吸机早期及延迟治疗在急性左心衰并Ⅱ型呼吸衰竭早期治疗中的临床价值[J].中国卫生产业,2013,21(24):42-43.

[6] 党宗彦,徐凌云,刘小健,等.无创呼吸机在急性左心衰竭合并Ⅱ型呼吸衰竭早期治疗和延迟治疗的对比研究[J].中国医药导报,2012,9(15):69-71.

[7] 陈鹂,王梅.双水平无创正压通气治疗急性左心衰伴呼吸衰竭的最佳压力探讨[J].西部医学,2012,24(3):517-519.

[8] 李建杰,顾旭,石志坚,等.无创机械通气在急性左心衰竭合并Ⅰ型呼吸衰竭治疗中的应用[J].中国医药,2012,7(11):1355-1356.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.21.013

湖南 419300 湖南省溆浦县人民医院急诊科（胡宏）