西地那非联合高频振荡通气治疗新生儿持续肺动脉高压的疗效

陈爱萍，李志飞

(宁波大学医学院附属医院儿科，浙江 宁波 315020)

西地那非联合高频振荡通气治疗新生儿持续肺动脉高压的疗效

陈爱萍，李志飞

(宁波大学医学院附属医院儿科，浙江 宁波 315020)

目的 探讨西地那非联合高频振荡通气治疗新生儿持续肺动脉高压(PPHN)的疗效及不良反应。方法 将2014年2月至2015年2月在宁波大学医学院附属医院儿科治疗的60例PPHN患儿按随机数字表法分为对照组和观察组，每组各30例，所有患儿均监测治疗前后肺动脉压力(SPAP)、体循环血压(SBP)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、吸入氧浓度(FiO2)、动脉血氧饱和度(SaO2)。对照组单纯采用高频振荡通气，观察组采用西地那非联合高频振荡通气，同时监测两组患儿治疗前及治疗3d后动脉血气、肺动脉压以及不良反应。结果 治疗后，两组患儿PaO2、SaO2均较治疗前显著升高(对照组t值分别为2.011、2.241，研究组t值分别为2.939、2.839， 均P<0.05)，而PaCO2、FiO2均较治疗前显著降低(对照组t值分别为2.193、2.388，研究组t值分别为2.920、2.933， 均P<0.05)。观察组治疗后PaO2、SaO2均较对照组显著升高(t值分别为2.780、2.121，均P<0.05)，而PaCO2、FiO2均较对照组显著降低(t值分别为 2.430、2.939， 均P<0.05)。治疗后观察组患儿肺动脉压(SPAP)明显低于对照组(t=2.439，P<0.05)，而两组患儿的体循环收缩压无显著性差异(t=0.321，P>0.05)。观察组治疗总有效率为96.7%，对照组为83.3%，观察组显著高于对照组(χ2=4.403，P<0.05)。结论 西地那非联合高频振荡通气可能是一种更为有效和安全的临床治疗方法，值得临床推广应用。

新生儿肺动脉高压；西地那非；高频振荡通气；疗效；不良反应

新生儿持续肺动脉高压(persistent pulmonary hypertension of newborn，PPHN)是一种较为常见的新生儿危重疾病，病死率达10%～20%[1]。目前PPHN的治疗方案主要包括：机械通气、一氧化氮(nitric oxide，NO)吸入、西地那非、前列环素、体外膜肺等，体外膜肺和NO吸入由于技术和气源供应的局限未能广泛应用，因此，探寻新的有效治疗PPHN的方法成为新生儿学领域的重要课题。近年本院儿科采用西地那非和高频振荡通气(high-frequencey oscillatory ventilation，HFOV )联合治疗PPHN，取得了较为良好的治疗效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月至2015年2月宁波大学医学院附属医院儿科收治的PPHN患儿60例，其中，男性32例，女性28例，年龄5～40h,平均(27.5±2.6)小时，出生时体重1 600～4 350g；所有患儿均符合新生儿肺动脉高压诊疗常规标准，采用随机数表法将其分为两组，每组30例，对照组采用单纯HFOV治疗，观察组采用西地那非联合HFOV治疗。纳入标准：①临床表现严重紫绀，经5～10min纯氧吸入发绀不缓解，需要实施机械治疗；②心脏彩超检查确定肺动脉高压，肺动脉压>40mmHg，动脉导管或卵圆孔水平右向左分流。排除标准：①先天性心脏病或先天性肺发育异常；②遗传性代谢疾病。两组患儿性别、出生体重、日龄等一般资料比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。

1.2 治疗方法

60例患儿均给予抗感染、改善微循环以及机械通气等积极治疗。HFOV采用SLE 5000呼吸机，初调设定值为：吸入氧浓度度(inspired oxygen concentration degree，FiO2)60%，平均呼吸道压力(mean airway pressure，MAP)0.8～1.2kPa,振荡频率10Hz，振幅根据胸廓运动和二氧化碳分压(carbon dioxide partial pressure，PaCO2)调节，一般调至MAP数值的2倍；对照组采用单纯HFOV治疗，观察组在HFOV治疗的基础上联合西地那非(25mg/片，批号：20140011)治疗，西地那非鼻饲，每次0.5mg/kg，6小时1次，连续治疗36小时。

1.3 评价标准及疗效

1.3.1 监测指标

所有患儿分别于治疗前及治疗后3日，抽取血液样本检测相关血气指标，主要包括：血氧张力(oxygen tension，PaO2)、PaCO2、FiO2、血氧饱和度(oxygen saturation，SaO2)，采用床旁彩色多普勒超声检测三尖瓣反流频谱及最大反流速度，估测患儿肺动脉压(pulmonary artery pressure，SPAP)，体循环收缩压由定时测量患儿左下肢血压获得。

1.3.2 疗效评价

治愈：患儿治疗后面色红润，青紫消失，气促症状完全缓解，肺动脉收缩压<30mmHg；好转：患儿治后面色逐渐红润，气促症状有所缓解，肺动脉收缩压下降>10mmHg；无效：肤色发绀，气促无缓解，肺动脉收缩压无下降。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患儿治疗前后血气指标比较

治疗前，两组患儿PaO2、PaCO2、SaO2和FiO2比较均无显著性差异(均P>0.05)。治疗后，两组患儿PaO2、SaO2均较治疗前显著升高(均P<0.05)，而PaCO2、FiO2均较治疗前显著降低(均P<0.05)。观察组治疗后PaO2、SaO2均较对照组显著升高(均P<0.05)，而PaCO2、FiO2均较对照组显著降低(均P<0.05)，见表1。

2.2 两组患儿治疗前后临床指标比较

治疗前，两组患儿肺动脉压(SPAP)及体循环收缩压(SBP)比较均无显著性差异(均P>0.05)。治疗后，观察组患儿肺动脉压(SPAP)明显低于对照组(P<0.05)，而两组患儿的体循环收缩压无显著性差异(P>0.05)，见表2。

2.3 两组患儿的疗效和不良反应比较

观察组治疗总有效率为96.7%，对照组为83.3%，观察组显著高于对照组(P<0.05)，见表3。治疗期间两组患儿均无不良反应出现。

表3 两组患儿的疗效比较[n(%)]

Table 3 Comparison of efficacy between two groups [n(%)]

3 讨论

3.1 新生儿持续肺动脉高压治疗方案

PPHN是由多种病因引起的出生后肺循环阻力障碍，临床表现为持续缺氧和发绀，是临床常见危重急症[2]，治疗时需要选择性扩张肺血管，降低阻力[3]。目前基本治疗方法是高通气、维持正常体循环血压、降低肺动脉压，先进的NO吸入和体外膜肺治疗技术还未被广泛应用，且有报道约30%的患儿吸入NO治疗失败[4-5]。HFOV是一种特殊的通气方式，具有极低的潮气量和呼吸压力及超生理通气频率，稳定的气道压力可以最大限度地保护患儿肺脏，避免气压伤，高频率则能迅速改变氧合和通气效率，通过降低肺血管阻力，促进二氧化碳排出，从而降低肺动脉压。

3.2 西地那非联合高频振荡通气治疗新生儿持续肺动脉高压的优势

本研究应用西地那非联合HFOV治疗 PPHN， 结果发现，PPHN应用HFOV治疗后氧分压上升，患儿缺氧症状得到改善，患儿吸入氧浓度短期内下调，减少了早产儿视网膜病变、颅内出血等综合症。西地那非是一种新型5型磷酸二酯酶抑制剂(phosphodiesterase type 5 inhibitors，PDE5)，通过增加细胞内等价多路径(equal cost multipath routing，eCMP)的浓度发挥扩张血管的作用[6]，西地那非选择性扩张肺血管，提高肺血管平滑肌的eCMP浓度，可有效降低肺动脉压，而对体循环血流动力影响小，避免了应用非选择性扩张剂因体循环压力降低导致的脑血流灌减少带来的风险[7-8]。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率为96.7%，对照组为83.3%，观察组显著高于对照组(P<0.05)，且治疗后患儿各项血气指标明显好转，两组患儿PaO2、SaO2均较治疗前显著升高(均P<0.05)，而PaCO2、FiO2均较治疗前显著降低(均P<0.05)。观察组治疗后PaO2、SaO2均较对照组显著升高(均P<0.05)，而PaCO2、FiO2均较对照组显著降低(均P<0.05)，提示HFOV治疗新生儿持续肺动脉高压有明显的优势。此外，本研究结果还发现，治疗后，观察组患儿肺动脉压(SPAP)明显低于对照组(P<0.05)，且治疗期间两组患儿均无不良反应出现，显示出西地那非选择性作用肺血管的优势，但是西地那非治疗的不良反应缺乏大规模临床实验数据，临床仍需进一步观察。

综上所述，高频振荡通气联合西地那非能够明显改善新生儿持续性肺动脉高压临床症状，疗效显著，值得临床进一步研究应用。

[1]黄玲莉,韦红.西地那非治疗新生儿持续性肺动脉高压研究进展[J].儿科药学杂志,2012,18(1):46-49.

[2]Abdel Mohsen A H,Amin A S.Risk factors and outcomes of persistent pulmonary hypertension of the newborn in neonatal intensive care unit of Al-minya university hospital in egypt[J].J Clin Neonatol，2013,2(2):78-82.

[3]Catteruccia M,Verrigni D,Martinelli D,etal.Persistent pulmonary arterial hypertension in the newborn(PPHN)：a frequent manifestation of TMEM 70 defective patients[J].Mol Genet Metab，2014,111(3):353-359.

[4]申孟平,李晓燕,贾冬梅.高频振动通气联合西地那非治疗新生儿持续肺动脉高压疗效分析[J].中华实用诊断与治疗杂志,2013,27(1):74-75.

[5]高淑强,巨容,胡旭红.高频振动通气联合西地那非治疗新生儿持续肺动脉高压的疗效观察[J].中华实用儿科临床杂志，2015，30(2):114-117．

[6]张继英,俞建德.高频通气联合西地那非治疗新生儿持续性肺动脉高压的临床疗效[J].中国妇幼健康研究,2015,26(2):271-273.

[7]Abman S H,Kinsella J P,Rosenzweig E B,etal.Implications of the U．S.Food and Drug Administration warning against the use of sildenafil for the treatment of pediatric pulmonary hypertension[J].Am J Respir Crit Care Med,2013,187(6):572-575．

[8]黄秀群,谭静.高频振动通气治疗重症新生儿呼吸窘迫综合征疗效分析[J].中国妇幼健康研究,2013,24(6):874-876.

[专业责任编辑：侯 伟]

Sildenafil combining HFOV in treating persistent pulmonary hypertension of newborn

CHEN Ai-ping, LI Zhi-fei

(PediatricsDepartment,AffiliatedHospitalofMedicalCollegeofNingboUniversity,ZhejiangNingBo315020,China)

Objective To investigate the efficacy and adverse reactions of sildenafil combined with high-frequency oscillatory ventilation (HFOV) on persistent pulmonary hypertension of newborn (PPHN). Methods From February 2014 to February 2015 60 neonates with PPHN hospitalized in pediatrics department of Affiliated Hospital of Medical College of Ningbo University were divided into control group and observation group randomly with 30 cases in each. Pulmonary arterial pressure (SPAP), systemic blood pressure (SBP), arterial oxygen partial pressure (PaO2), arterial blood oxidation carbon partial pressure (PaCO2), inhalation of oxygen (FiO2) and arterial oxygen saturation (SaO2) before and after treatment were monitored for all patients. The control group was treated with HFOV, while the observation group was treated with sildenafil combined with HFOV. Arterial blood gas and pulmonary artery pressure before and 3 days after treatment, and adverse reactions were monitored. Results After treatment, PaO2and SaO2of two groups were significantly higher than those before treatment (tvalue of control group was 2.011 and 2.241, respectively,tvalue of observation group was 2.939 and 2.839, respectively, allP<0.05), while PaCO2and FiO2were significantly lower compared with those before treatment (tvalue of control group was 2.193 and 2.388, respectively,tvalue of observation group was 2.920 and 2.933, respectively, allP<0.05). After treatment PaO2and SaO2in the observation group were significantly higher than those in the control group (tvalue was 2.780 and 2.121, respectively, bothP<0.05), while PaCO2and FiO2were significantly lower than the control group (tvalue was 2.430 and 2.939, respectively, bothP<0.05). After treatment SPAP in the observation group was significantly lower than the control group (t=2.439,P<0.05), but neonates circulation was not significantly different in systolic blood pressure between two groups (t=0.321,P>0.05). Total effective rate of the observation group (96.7%) was significantly higher than that (83.3%) in the control group (χ2=4.403,P<0.05).Conclusion Sildenafil combined with HFOV is a more safe and effective clinical treatment for PPHN, and it is worthy of clinical application.

neonatal pulmonary hypertension; sildenafil; high-frequency oscillatory ventilation (HFOV); curative effect; adverse reactions

2015-07-01

陈爱萍(1979-)，女，主治医生，主要从事儿科临床工作。

李志飞，主任医师。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.04.024

R720.5

A

1673-5293(2015)04-0727-02