中医辨证治疗功能性消化不良的对比研究

甘德春

四川省宜宾市第二人民医院中医科，四川宜宾644000

中医辨证治疗功能性消化不良的对比研究

甘德春

四川省宜宾市第二人民医院中医科，四川宜宾644000

目的探讨中医药辨证治疗功能性消化不良（FD）的效果。方法选择2011年1月～2014年9月在宜宾市第二人民医院中医科治疗的FD患者160例，并随机分为中药治疗组及西药对照组，每组各80例。中药治疗组患者根据中医辨证分型进行治疗，西药对照组给予多潘立酮或埃索美拉唑片治疗。于治疗前及治疗1、4周观察两组临床疗效、生活质量评分及不良反应情况等。结果①两组患者在治疗1、4周时中医证候积分［中药治疗组：（3.31±1.19）、（1.52±0.72）分；西药对照组：（2.53±1.20）、（1.34±0.61）分］与同组治疗前［中药治疗组：（5.73±2.29）分；西药对照组：（4.83±1.53）分］比较均有明显下降，差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；两组患者治疗1、4周时中医证候积分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。②中药治疗组治疗1、4周的总有效率为61.25%（49/80）、86.25%（69/80），分别与西药对照组治疗1、4周的总有效率［65.00%（52/80）、78.75%（63/80）］比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。③中药治疗组与西药对照组治疗1周时生理健康总得分（PCS）、精神健康总得分（MCS）评分与同组治疗前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗4周时PCS、MCS评分［中药治疗组：（17.82±1.35）、（15.51± 1.32）分；西药对照组：（16.94±1.63）、（15.61±1.75）分］高于同组治疗前［中药治疗组：（15.16±1.50）、（12.64±2.06）分；西药对照组：（14.64±2.19）、（12.37±2.64）分］，差异均有统计学意义（P＜0.05）。④两组患者均未发生明显的药物不良反应，相关血液学及心电图等辅助检查均未发现明显异常。结论中医辨证治疗FD的4周方案效果确切，并可显著改善患者生活质量，值得临床应用。

中医辨证治疗；功能性消化不良；对比研究

功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）为消化内科较为常见的疾病之一，常严重干扰患者的日常生活［1-2］。FD的常见治疗方案较多，但这些方案通常缺少理想的治疗效果［3-4］。为进一步研究中医药治疗方法在对功能性消化不良的治疗中所起到的效果，本研究选择了160例FD患者，归纳、分析采用中医药治疗FD的近期效果，并与西药治疗方案的效果进行比较。现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年1月～2014年9月在宜宾市第二人民医院中医科治疗的FD患者160例，并将其随机分为中药治疗组及西药对照组，每组各80例。所有患者诊断均经病理证实或经过14C呼气试验证实幽门螺杆菌（Hp）感染。两组患者性别、年龄、病程、受教育程度、中医辨证分型、合并疾病及Hp感染情况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

1.2 相关诊断标准

1.2.1 FD的西医诊断标准参照罗马Ⅲ型诊疗体系［3-4］。

1.2.2 FD的中医辨证分型标准参照“FD中西医结合诊疗方案”［5］中的相关诊断标准，分为肝胃不和型、脾胃虚弱型、肝胃郁热型、肝郁脾虚型。

1.3 纳入及剔除标准

1.3.1 纳入标准①符合罗马Ⅲ型诊疗相关标准及中医辨证分型相关标准；②年龄20～70岁；③患者均签署治疗知情同意书。

1.3.2 剔除标准①既往有消化道手术病史，或明确的器质性消化道疾病的患者；②有明确的临床症状，如：发热、体重下降、便血、腹痛（尤其是连续性腹痛时间超过12 h/d）等；③已使用对FD有治疗作用的其他药物或方法者；④合并有心脏、肝、肾等系统或脏器严重功能障碍者；⑤患有精神类疾病或语言、智力障碍的患者；⑥妊娠期或哺乳期以及预备怀孕的女性；⑦对本研究涉及的药物过敏或有过敏史的患者。

1.4 治疗方法

1.4.1 中药治疗组依据1.2.2项下中医辨证类型，给予患者不同的方剂。①肝胃不和型：总体思路宜疏肝和胃，具体方剂为柴胡疏肝散，酌情增减（枳壳15 g、柴胡9 g、炙甘草6 g、芍药10 g、木香12 g、陈皮10 g、半夏10 g、厚朴10 g、生白术15 g、党参20 g、丹参20 g、黄芪20 g）。②脾胃虚弱型：总体思路宜健脾益气和胃，具体方剂为香砂六君子汤，酌情增减（白术15 g、人参10 g、甘草5 g、茯苓18 g、半夏12 g、陈皮12 g、砂仁9 g、香附15 g）。③肝胃郁热型：总体思路宜疏肝泄热和胃，具体方剂为化肝煎，酌情增减（陈皮10 g、青皮10 g、丹皮20 g、芍药15 g、泽泻15 g、栀子20 g、贝母15 g）。④肝郁脾虚型：总体思路宜疏肝健脾，具体方剂为四逆散合六君子汤，酌情增减（白术10 g、党参10 g、半夏5 g、茯苓15 g、柴胡5 g、陈皮5 g、木香5 g、枳壳10 g、生甘草3 g）。上述方剂水煎后450 mL，1剂/d，分3次饮用，150 mL/次，于饭后30 min饮用。

1.4.2 西药对照组本组患者若合并餐后腹部胀满、恶心、嗳气等消化道症状，可服用多潘立酮片（吗叮啉，10 mg/片，西安杨森制药，国药准字H10910003）10 mg，3次/d，于饭前15～30 min温水送服；合并上腹疼痛，或伴烧灼感等消化道症状者，给予埃索美拉唑镁肠溶片（耐信，20 mg/片，阿斯利康制药有限公司，国药准字J20080032）20 mg，1次/d，早饭前30 min服用。

1.5 观察项目

两组患者的治疗时间均为4周，分别在治疗前及治疗第1、4周时对患者的各项目进行观察、评价。

1.5.1 临床疗效评价采用中医证候积分评分法，主要包括9方面的临床症状：胃脘胀满、胃脘疼痛、嘈杂、嗳气、口苦、便溏、纳呆、恶心、睡眠障碍，病情的程度分为4级计分，按照0～3分进行赋值［5］；其中，0分：未感觉有上述症状；1分：上述症状有轻度感觉；2分：中度感觉，但不影响日常工作；3分：重度感觉，对日常生活及工作有明显的影响；各分项症状得分之和为总症状得分。疗效的判定采用以下公式计算［6］：［（治疗前得分-治疗后得分）/治疗前得分×100%。痊愈：药物治疗后临床症状基本消失，中医证候总症状得分与治疗前比较下降＞95%；有效：药物治疗后临床症状改善明显，中医证候总症状得分与治疗前比较下降幅度在30%～95%；无效：药物治疗后临床症状与治疗前比较无明显变化，中医证候总症状得分较治疗前下降＜30%。总有效=痊愈+有效。

1.5.2 生活质量变化采用SF-36生活质量评定量表进行评价［7］，该表主要从8个维度［生理性职能（RP）、生理性功能（PF）、躯体性疼痛（BP）、总体健康水平（GH）、活力（VT）、社会性功能（SF）、情感类职能（RE）、精神健康水平（MH）］对患者的生理健康总得分（PCS）和精神健康总得分（MCS）进行评估。各个项目原始得分采用李氏叠加法的公式转算为最终得分［8］，得分越高，评价越好。

1.6 统计学方法

采用SPSS 15.0专业统计学分析软件进行数据分析。正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两独立样本的计量资料采用t检验。计数资料采用百分率表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后中医证候积分比较

两组患者在治疗1、4周时中医证候积分与同组治疗前比较，均有明显下降，差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；两组患者治疗1、4周时中医证候积分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后中医证候积分比较

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05，**P＜0.01

组别例数治疗前治疗1周治疗4周中药治疗组西药对照组80 80 5.73±2.29 4.83±1.53 3.31±1.19*2.53±1.20*1.52±0.72**1.34±0.61**

2.2 两组疗效比较

中药治疗组治疗1、4周的总有效率与西药对照组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），说明两种治疗方法的疗效相当。见表3。

2.3 两组治疗前及治疗1、4周PCS、MCS评分比较

中药治疗组与西药对照组治疗1周时PCS、MCS评分与同组治疗前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗4周时PCS、MCS评分高于同组治疗前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

2.4 两组不良反应情况

两组患者均未发生明显的药物不良反应，相关血液学及心电图等辅助检查均未发现明显异常。

表4 两组治疗前及治疗1、4周PCS、MCS评分比较

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05；PCS：生理健康总得分；MCS：精神健康总得分

中药治疗组（n=80）治疗前治疗1周治疗4周西药对照组（n=80）治疗前治疗1周治疗4周15.16±1.50 15.77±1.22 17.82±1.35*12.64±2.06 13.09±1.84 15.51±1.32*14.64±2.19 15.47±1.74 16.94±1.63*12.37±2.64 13.26±2.53 15.61±1.75*

3 讨论

FD是临床上较为常见的功能性胃肠类疾病，其发病率逐渐升高，病程容易迁延，患者因此生活品质显著下降，并增加了患者及其家庭的经济负担［9-10］。对FD的治疗目前仍有如下几点需要改进：①中医辨证类型的相关标准仍无法统一；②缺乏远期治疗效果随访、统计的相关报道；③对FD患者进行心理疏导、引导所做的努力不足。FD作为一种常见的临床功能性疾病，缺少适当的生物学标志物［11-12］，所做的诊断以患者主观表述的感受为主，缺乏特异性。因此，本研究采用临床症状评分表、SF-36生活质量量表等客观性指标对FD患者的临床治疗效果进行全面的评价［13-14］。

FD作为一种功能性的疾病，其临床症状及表现较为多样，常混合了躯体及心身等两种形式。中医学在辨证治疗方面较好地涵盖了患者的疾病症状谱，包括了患者的身心影响要素，而单纯西药的治疗则可能存有一定的局限性，往往注意于单一临床症状的改善，从而导致患者复发的比例较高［15-18］。为进一步研究中医药治疗方法在对功能性消化不良的治疗中所起到的效果，本研究选择了160例FD患者，分析比较中医药与西药治疗FD的近期效果。本研究结果表明，两组患者在治疗1、4周时中医证候积分与同组治疗前比较，均有明显下降，差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；两组患者治疗1、4周时中医证候积分比较，则无明显统计学差异（P＞0.05），且中药治疗组治疗1、4周的总有效率为61.25%、86.25%，分别与西药对照组治疗1、4周的总有效率［65.00%（52/80）、78.75%（63/80）］比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），说明两种治疗方法的效果相当。

本研究结果提示，中医在辨证分型治疗FD方面，可明显改善患者的临床症状及其日常生活品质，并具备优良的安全性，这提示中医药可能在整体上对患者进行调节，在改善患者临床症状的同时，具备与西医同等的治疗效果及安全性，且患者感受优于西药治疗，具备改善患者生活品质的优势，值得临床应用。

［1］黎琮毅，吴汉周，欧华军，等.辨证分型治疗老年人功能性消化不良临床观察［J］.辽宁中医杂志，2010，37（12）：2413-2414.

［2］张帆，王宗勤.浅谈从心胃相关论功能性消化不良［J］.辽宁中医杂志，2010，37（7）：1401-1403.

［3］蔡春江，曹自新，梁凤兰，等.中医脾胃病杂谈［J］.中国中医基础医学杂志，2011，17（4）：372-373.

［4］雷良蓉，朱海豫，沈瑞芳.疏肝健脾和胃法治疗功能性消化不良（肝胃不和证）的临床研究［J］.中国实验方剂学杂志，2013，19（11）：302-305.

［5］黄铭涵，黄健，陈琴，等.功能性消化不良中医证型与心理因素的相关性研究［J］.中国中西医结合杂志，2010，30（10）：1041-1044.

［6］王素排.中医辨证治疗痞满证46例临床疗效观察［J］.时珍国医国药，2012，23（9）：2367-2368.

［7］张小东，谢平，邓平，等.宫腔镜检查的配合及护理［J］.中国临床研究，2011，24（7）：644-645.

［8］许卫华，姚树坤，李妮矫，等.中医辨证论治对功能性消化不良患者焦虑、抑郁状态影响的研究［J］.北京中医药大学学报，2013，36（9）：640-644.

［9］刘汶，范萌，陈誩，等.柴胡疏肝散对功能性消化不良肝气郁结证患者胃动力及胃肠激素的影响［J］.中医杂志，2010，51（1）：30-33.

［10］李培武，侯政昆，刘凤斌，等.中医药治疗功能性胃肠病临床结局评价方法初探［J］.中药新药与临床药理，2012，23（5）：591-594，598.

［11］耿晓江.中医治疗功能性消化不良160例临床疗效观察［J］.内蒙古中医药，2013，32（24）：1.

［12］许卫华，姚树坤，李妮娇，等.功能性消化不良中医辨证论治的临床疗效观察［J］.中国中西医结合消化杂志，2013，21（5）：225-228.

［13］王春燕，唐旭东，李振华，等.功能性消化不良分型转变及其病证结合治疗［J］.四川中医，2013，31（5）：29-31.

［14］申珊珊，梁茂新.功能性消化不良中医辨证存在的问题和对策［J］.中华中医药杂志，2013，28（4）：1019-1022.

［15］范修云.中西医结合治疗功能性消化不良105例疗效观察［J］.中国中西医结合杂志，2006，26（12）：1128-1129.

［16］符小聪，刘永芬，明爱红.266例功能性消化不良患者中医证候的规律分析［J］.中医药导报，2014，20（1）：21-22.

［17］李德科，唐荣伟，赵淑芹，等.半夏泻心汤加味配伍吗丁啉辅助治疗功能性消化不良［J］.中国实验方剂学杂志，2014，20（22）：203-206.

［18］梁翠萍，龚四堂.功能性消化不良治疗研究进展［J］.现代医院，2013，13（9）：14-18.

Comparative study of Chinese medical syndrome typing in the treatment of functional dyspepsia

GAN Dechun
Department of Traditional Chinese Medicine,the Second People's Hospital of Yibin City,Sichuan Province,Yibin 644000,China

ObjectiveTo discuss the effect of Chinese medical syndrome typing in the treatment of functional dyspepsia (FD).Methods160 cases of FD in Department of Traditional Chinese Medicine,the Second People's Hospital of Yibin City from January 2011 to September 2014 were selected and randomly divided into Chinese medicine treatment group and Western medicine control group,with 80 cases in each group.Patients in Chinese medicine treatment group were treated with Chinese medical syndrome typing,patients in Western medicine control group were treated with Domperidone or Esomeprazole.The clinical efficacy,life quality score and adverse circumstance were observed between the two groups before and 1,4 weeks after treatment.Results①The traditional Chinese medicine score in the two groups 1,4 weeks after treatment［Chinese medicine treatment group:(3.31±1.19),(1.52±0.72)scores;Western medicine control group:(2.53±1.20),(1.34±0.61)scores］were all lower than those before treatment［Chinese medicine treatment group: (5.73±2.29)scores;Western medicine control group:(4.83±1.53)scores］,the differences were statistically significant(P＜0.05 orP＜0.01);the differences of traditional Chinese medicine score in the two groups 1,4 weeks after treatment between the two groups were not statistically significant(P＞0.05).②The total effective rate in Chinese medicine treatment group 1,4 weeks after treatment were 61.25%(49/80),86.25%(69/80)respectively,the total effective rate in Western medicine control group were 65.00%(52/80),78.75%(63/80)respectively,the differences were not statistically significant(P＞0.05).③The differences of PCS,MCS in the two groups before and 1 week after treatment were not statistically significant(P＞0.05);the PCS,MCS in the two groups 4 weeks after treatment［Chinese medicine treatment group:(17.82±1.35),(15.51±1.32)scores;Western medicine control group:(16.94±1.63),(15.61±1.75)scores］were all higher than those before treatment［Chinese medicine treatment group:(15.16±1.50),(12.64±2.06)scores;Western medicine treatment group:(14.64±2.19),(12.37±2.64)scores］,the differences were statistically significant(P＜0.05).④No obvious adverse drug reactions were found in the two groups,no hematology,electrocardiogram were found in the two groups.ConclusionThe curative effect of Chinese medical syndrome typing in the treatment of FD for 4 weeks is exact,it can significantly improve the patients'quality of life,it is worthy of clinical application.

Chinese medical syndrome typing treatment;Functional dyspepsia;Comparative study

R57［

］A［

］1673-7210（2015）04（a）-0122-04

2014-12-26本文编辑：张瑜杰）