腹腔镜与开腹手术治疗宫外孕疗效分析

王荣强

腹腔镜与开腹手术治疗宫外孕疗效分析

王荣强

目的 比较腹腔镜与开腹手术治疗宫外孕的效果。方法 128例接受宫外孕手术的患者,随机分为观察组和对照组, 各64例。观察组患者采用腹腔镜手术, 对照组患者采用开腹手术。术后比较两组患者手术时间、术中出血量、排气时间、留置尿管时间、下床时间、住院时间、术后发热、术后并发症、术后输卵管通畅情况。结果 观察组患者在手术时间、术中出血量、尿管留置时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、术后发热人数方面均显著优于对照组患者, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组患者在术后并发症方面比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。两组患者术后通畅情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 腹腔镜手术治疗宫外孕有着较好的治疗效果, 并且安全性较高, 值得在临床中推广。

腹腔镜；开腹手术；宫外孕；疗效

由于近年来初次性交的年龄越来越低, 人工流产率也越来越高, 从而导致宫外孕的发生率也逐渐升高［1］。腹腔镜手术是妇科临床中应用较多的术式, 随着目前腹腔镜手术的不断发展普及, 医师对于腹腔镜的操作水平也有了明显的提高,目前腹腔镜手术已经广泛应用于宫外孕的诊断治疗中, 并且对宫外孕手术有着较好的治疗效果［2］, 此次研究选取2012年4月～2013年4月间在本站接受宫外孕手术的患者128例,分别采用腹腔镜手术与开腹手术对患者进行治疗, 比较两种手术的治疗效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年4月～2013年4月间在本站接受宫外孕手术的128例患者, 随机分为观察组与对照组,各64例。观察组中, 年龄20～37岁, 平均年龄(28.74±4.83)岁；其中经产妇23例, 未产妇41例；43例患者有人工流产史；44例患者为输卵管壶腹部妊娠, 10例患者为伞端妊娠, 9例患者为峡部妊娠, 1例患者为间质部妊娠。对照组中, 年龄19～38岁, 平均年龄(29.71±4.17)岁；其中经产妇28例, 未产妇36例；46例患者有人工流产史；41例患者为输卵管壶腹部妊娠, 7例患者为伞端妊娠, 14例患者为峡部妊娠, 2例患者为间质部妊娠。观察组患者腹腔内平均出血量为(223.48±114.52)ml, 对照组患者腹腔内平均出血量为(234.26±135.65)ml。两组患者在一般资料方面比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组患者手术方式均为输卵管切开取胚胎术、输卵管切除术、输卵管伞端妊娠物取出术。对于输卵管壶腹部及峡部妊娠的患者, 进行输卵管切开取胚胎术；对于输卵管间质部妊娠的患者, 进行输卵管切除术；对于输卵管伞部妊娠的患者, 进行输卵管伞端妊娠物取出术。对两组患者在进行手术时, 如果出现局部出血则使用电凝进行止血。根据患者实际情况及患者自身要求从而决定是否对侧输卵管进行切除。

观察组患者给予气管插管全身麻醉, 采用头高足低的体位进行手术, 制造人工气膜, 在腹部切口1个直径为10 mm的切口, 再切开3个直径为5 mm的切口, 然后将腹腔镜镜头及操作器械从切口插入。然后使用单极电凝刀将妊娠部位输卵管浆基层切开, 将其孕囊进行清除, 如果出现出血则使用双极电凝进行止血, 对于局部部位应使用生理盐水对其进行冲洗。输卵管切除术使用双极电凝钳从输卵管峡部切断输卵管及其系膜。

对照组患者采用全身麻醉或连续硬膜外麻醉, 患者采取仰卧位, 采用常规开腹手术的方法进行手术。

1.3 判断标准 记录两组患者手术时间、术中出血量、排气时间、留置尿管时间、下床时间、住院时间、术后发热、术后并发症、术后输卵管通畅情况, 术后对其进行比较。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较 观察组64例患者手术时间为(28.63±20.14)min, 术中血量为(55.62±13.82)ml, 留置尿管时间为(11.24±3.64)h, 肛门排气时间为(12.41±4.36)h, 下床活动时间为(10.34±1.43)d, 住院时间为(4.31±1.29)d, 14例术后发热, 2例术后出现并发症；对照组64例患者手术时间为(47.31±27.63)min, 术中出血量为(213.44±21.62)ml, 留置尿管时间为(24.06±6.37)h, 肛门排气时间为(21.33±2.64)h, 下床活动时间为(22.67±2.71)d, 住院时间为(7.68±1.62)d, 51例术后发热, 3例术后出现并发症。观察组患者手术时间、术中出血量、尿管留置时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、术后发热人数方面均显著优于对照组患者, 差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者在术后并发症方面比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两组患者输卵管畅通情况比较 观察组64例患者中, 45例没有进行输卵管切除, 其29例在术后3个月对其进行输卵管造影检查, 检查结果显示29例患者中, 27例患者输卵管通畅, 2例患者输卵管不通畅。对照组64例患者中, 42例没有进行输卵管切除, 其中27例在术后3个月进行输卵管造影检查, 检查结果显示27例患者中, 24例患者输卵管通畅, 3例患者输卵管不通畅。两组患者术后通畅情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

宫外孕在妇科急症中最为常见, 对宫外孕患者进行输卵管切除术后, 患者死亡率有明显下降, 但是患者术后将无法生育, 这种情况对未婚及未生育的患者造成了极大的影响［3］。有学者对腹腔镜与开腹手术进行了对比, 其研究结果为腹腔镜组患者的出血量显著少于开腹组患者［4］。

传统手术对患者创伤较大, 术中出血量较大, 患者排气时间、下床时间、住院时间均较长, 并且术后患者容易出现发热症状, 术后患者恢复较慢, 并且切口瘢痕较大不美观［5］。腹腔镜手术, 术中通过电视屏幕将输卵管放大2～3倍, 图像较为清晰, 从而可以更加彻底的将输卵管中的残留进行清除。腹腔镜手术是在盆腔内进行操作, 盆腔内较为封闭, 从而有效的避免了脏器在空气中的暴露, 有效的减少了手套、纱布对盆腹腔组织的直接接触, 从而避免了对盆腹腔的损伤。由于腹腔镜手术创伤较小, 所以患者下床活动时间也较早, 从而有效的防止了术后患者出现肠粘连, 从而减少不孕症状的发生［6］。

综上所述, 腹腔镜手术治疗宫外孕有着较好的治疗效果,并且安全性较高, 值得在临床中推广。

［1］ 吴英.应用腹腔镜与开腹手术治疗宫外孕的比较.中国医药科学, 2012, 2(4):192.

［2］ 金颖.腹腔镜和开腹手术在治疗宫外孕中的临床效果分析.齐齐哈尔医学院学报, 2012, 33(13):1720-1721.

［3］ 齐艳.宫外孕腹腔镜与开腹手术的临床效果分析.中国美容医学, 2012, 21(12):225-226.

［4］ 丁燕燕.宫外孕腹腔镜与开腹手术的临床效果分析.中国医药导刊, 2013, (11):1913-1915.

［5］ 程劼.宫外孕腹腔镜手术与开腹手术的临床对比分析.中国医药指南, 2012, 10(7):148-149.

［6］ 杨莉, 卢桂珍.腹腔镜与开腹手术治疗56例宫外孕的临床比较.中外医疗, 2012, 31(21):44-45.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.14.058

2015-02-09］

473000 河南南阳市卧龙区计划生育宣传技术指导站