磁性附着体与球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的比较

孙毅

磁性附着体与球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的比较

孙毅

目的研究评价磁性附着体与球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的修复效果。方法144例下颌牙列缺损患者随机分成对照组和观察组, 各72例。对照组患者使用球帽附着体制作下颌覆盖全口义齿, 观察组患者使用磁性附着体制作下颌覆盖全口义齿, 对修复1年后两组患者的满意度和牙周健康情况进行比较。结果观察组患者的舒适性满意度和固位性满意度均高于对照组患者, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者的美观性满意度以及咀嚼能力满意度与对照组患者比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者牙龈指数和松动度两项牙周健康指标均优于对照组患者, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结论应用磁性附着体进行全口覆盖义齿修复较应用球帽附着体进行全口义齿修复能够达到更好的固位效果, 使患者得到更加满意的舒适性, 同时更好的保护基牙牙周组织的健康, 具有更加广泛的临床应用范围, 值得在临床中推广应用。

磁性附着体；球帽附着体；下颌覆盖全口义齿修复

覆盖义齿修复能够将牙槽骨的高度和厚度有效的进行保留, 有助于患者咀嚼效率的提高以及咀嚼过程中义齿的稳定性[1]。磁性附着体与球帽附着体是目前临床中广泛应用且精密度较高的附着体, 对义齿有较好的固定效果[2]。2012年4月～2014年4月本科对下颌牙列缺损患者分别采用磁性附着体与球帽附着体制作下颌覆盖全口义齿进行修复, 对两组患者的满意度和牙周健康情况进行了比较, 现总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年4月～2014年4月本科收治的下颌牙列缺损患者144例为研究对象。按照随机双盲法将患者分成对照组和观察组, 各72例。对照组男38例、女34例；年龄56～79岁, 平均年龄(64.2±11.3)岁。观察组男41例、女31例；年龄54～76岁、平均年龄(63.8±11.0)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法 全部基牙于放置附着体前首先要进行根管的系统治疗, 通过X线检查明确根管严密充填后放置附着体。对照组患者使用球帽附着体制作下颌覆盖全口义齿, 球帽附着体为德国赛福公司生产的SD球帽附着体；观察组患者使用磁性附着体制作下颌覆盖全口义齿, 磁性附着体为日本爱知制钢株式会社生产的Magfit EX600磁性固位体。

1.3 评价标准[3]两组患者修复1年后进行满意度调查和牙周健康情况临床检查。满意度调查从舒适性、固位性、美观性和咀嚼能力4方面进行调查, 按照非常满意、满意、不满意和非常不满意进行评价, 满意度=(非常满意+满意)/总例数×100%。牙周健康检查进行牙龈指数和松动度检查,依据2000年卫生部(现卫计委)制定的临床检查标准进行检查, 分为0级、1级、2级和3级；0级：牙龈正常, 无出血和红肿；1级：牙龈轻度的红肿, 无出血；2级：牙龈明显红肿,有出血；3级：牙龈出现糜烂, 有自发性的大量出血。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者修复后1年进行随访, 对照组患者舒适性满意度为80.56%、观察组患者舒适性满意度为91.67%, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；对照组患者固位性满意度为72.22%、观察组患者固位性满意度为90.28%, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；对照组患者的美观性满意度为94.44%、观察组患者的美观性满意度为100.00%, 两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；对照组患者的咀嚼能力满意度为79.17%、观察组患者的咀嚼能力满意度为88.89%, 两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。对照组患者牙龈指数0级14例、1级18例、2级23例、3级17例, 观察组患者牙龈指数0级27例、1级31例、2级14例、3级0例, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；对照组患者松动度0级13例、1级19例、2级21例、3级19例, 观察组患者松动度0级28例、1级32例、2级12例、3级0例, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

精密附着体的出现为全口覆盖义齿的应用创造了有力的条件, 近年来在临床中的应用越来越广泛[4]。研究表明, 全口覆盖义齿在美观性和咀嚼效率方面优于传统的全口义齿[5]。目前临床中常见的精密附着体包括球帽附着体和磁性附着体。相对于球帽附着体, 磁性附着体通过磁性材料的磁力作用将义齿牢固的吸附在基牙上, 从而增强义齿的固位性和稳定性, 并且其固位力具有持久性和稳定性的特点[6]。基牙组织的健康影响到义齿修复的预后状况, 磁性附着体的钉帽状铸接式衔铁覆盖于牙根的表面, 边缘的密合程度高, 钉帽的表面经过高度的抛光, 其光滑的表面不利于细菌菌斑的堆积,利于进行清洁, 同时其具有较好的组织相容性, 对牙周组织的刺激性非常小, 大大的降低了牙周炎症的发生率[7]。与钟彬等[8]研究结论相一致, 应用磁性附着体的观察组在固位性和舒适性方面优于应用球帽附着体的对照组(P＜0.05), 同时观察组对牙周组织的健康影响显著的小于对照组(P＜0.05),说明磁性附着体更有利于达到良好的固位性和舒适性；同时其更有利于保护牙周组织的健康。

综上所述, 应用磁性附着体进行全口覆盖义齿修复较应用球帽附着体进行全口义齿修复能够达到更好的固位效果,使患者得到更加满意的舒适性, 同时更好的保护基牙牙周组织的健康, 具有更加广泛的临床应用范围, 值得在临床中推广应用。

[1]朱亚君.磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床应用与效果评价. 口腔医学, 2013, 33(11):789-791.

[2]吴小勇.磁性附着体与传统卡环固位体在老年全口覆盖义齿修复中的疗效及对牙周健康的影响.中国老年学杂志, 2013, 33(20):5011-5013.

[3]刘丽军, 孙白羽.磁性附着体固位全口义齿、球帽附着体固位全口义齿修复下颌牙列缺失对比观察.山东医药, 2014, 54(27): 59-60.

[4]黄岩, 郭娜.种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖全口义齿应用效果的Meta分析.中国组织工程研究, 2014, 18(4):7702-7708.

[5]许培武.磁性附着体应用于口腔覆盖义齿修复的临床观察.广东牙病防治, 2014, 22(11):573-574.

[6]姚希, 谢雷, 李昀生, 等.磁性附着体和球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的临床对比研究.中华老年口腔医学杂志, 2011, 9(4):234-238.

[7]张悦.磁性附着体全口覆盖义齿临床效果评价.中国实用口腔科杂志, 2015, 8(3):173-175.

[8]钟彬, 尹鸿民.球帽式附着体和磁性附着体覆盖义齿临床修复效果比较.现代医药卫生, 2013, 29(2):191-192.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.18.048

2015-05-14]

110002 沈阳市口腔医院修复技术室