《论语》中的“恶”及其价值分析

刘柏君

摘 要：《论语》研究在我国虽已成为显学，但仍存在可挖掘的价值。笔者在前人研究成果基础上，从《论语》中抽象出“恶”的概念。通过对文本的分析，概括“恶”在作品中呈现出的不同形态，从而进一步挖掘“恶”中存在的浓厚的思想艺术价值。

关键词：《论语》；恶；类型；思想艺术价值

中图分类号：B823.1 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）12-0116-02

学界对《论语》的态度，虽褒贬不一，但在内容探究上却难免殊途同归，即通过《论语》研究孔子及其弟子的儒家思想。但值得注意的是，《论语》中还存在一些隐蔽的研究领域，比如对“恶”的论述。这里所谓的“恶”，与现代意义上的“恶”并不一致，是相对于传统儒家思想而言的。它针对所有与《论语》的核心思想相悖的言行，含有“违逆”、“缺憾”之意，大致可以分为以下几种类型。

一、思想之“恶”：与儒家基本思想相悖的言行

儒家思想早已成为显学，其中公认的最核心的思想即是“仁”、“礼”与“德”。与这三点核心思想相悖的，即是我们所说的“恶”，它是与整部《论语》精神相背离的。在儒家看来，违背了仁，即是丧失了人之本性；违背了礼，即是背离了社会原则；违背了德，即是丢失了个人操守。因此对这类“恶”的批判是从原则上的批判，在《论语》相关句段的叙述和总结中，我们也不难找到作者对于这种恶的原则性摈弃。

《论语》的编订其实也在一定程度上印证了以上的论述，开篇的《学而》《为政》《八佾》三篇，便开门见山式地集中体现了《论语》中的思想核心。在《学而》篇中，有：“子曰：‘巧言令色，鲜矣仁！”杨伯峻将其译为：“花言巧语，伪善的面貌，这种人‘仁德是不会多的。”这句强调了“巧言令色”之恶，是违背整个《论语》精神的，是与仁德直接相对的，对这种言行的批判是单独引述了孔子的一小段话，这种批判短促而有力度的，是不容辩驳的。也即是说，这种没有“仁”的行为，是彻底被打上“恶”的标签且无需多加解释的。同样的，在《八佾》中，孔子谈到季氏，说：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”这句话有两解，一解为：“这都可忍，何事不可忍？”另一解为：“这都可以狠心做出来，还有什么事不能做出来呢？”无论哪一种解释，都可以看到同上例相似的短促而有力度的批判，只是这一句所说的“恶”，违背的是“礼”。在《里仁》篇中：“子曰：‘里仁为美，择不处仁，焉得知？”这句与前两者异曲同工，从另一方面表现出对无“德”的无可理解和无法原谅。

《论语》对这类“恶”的批判正如同正述之后的反述，对“恶”的批判即是对核心思想的强调与巩固，从批驳的方式与力度中，我们可以看出这里所宣扬的思想的重要程度与思想厚度。此外，对“恶”的批判语句精炼，例证的丰富形象，多用反问和感叹句，读来富有音乐感，增强了《论语》文化学价值。

二、形象之“恶”：站在“君子”立场上对“小人”形象的批判

在《论语》中，对“君子”形象大加推崇，然而在我们视线聚焦在“君子”形象时，一定程度上会忽略对与之对应的“小人”形象的关注。在《论语》中，“君子”与“小人”是相互对应的，我们不能只抓住其中一点不放而忽视另外一点中所蕴含的内意义。在《论语》中，站在“君子”立场上对“小人”形象的批判是一道独特景观，但这种批判与上文谈到的批判不同。对于“君子”与“小人”，《论语》中更多的是用一种倡导的态度，对“小人”的批判也相对温和，秉持一种教育的态度。可以说，儒家思想孕育了国人的品格，包括宽容、谦逊、仁爱在内的为人态度无不植根于儒家思想。不难发现，由于“君子”与“小人”之间的对立关系，并未触及到儒家思想的核心价值，因此，对待“小人”的态度也更宽厚一些，并不像对失“仁德”者那样严厉。

《里仁》篇里有：“子曰：‘君子怀德，小人怀土，君子怀刑，小人怀惠。”对君子和小人用一种对比的方法依次呈现，君子所怀念和关心的是道德和制度，而小人所怀念和关心的是乡土和恩惠。这里无论是君子还是小人，他们所关心的并不违背人的本性，难有善恶之分，也没有触及到儒家思想的核心问题。因此，我们看到《论语》对“小人”形象只是做了梳理、分析和归类，并没有大加批判，而是通过与“君子”形象的比对加以暗示，这种暗示使得君子和小人的品格高下立判。《里仁》篇中的“君子喻于义，小人喻于利”，便是采用对比的方式，用“喻于义”和“喻于利”将“君子”与“小人”区别开来，并没有进行过多的评价；只有暗示，没有批判。从而使得读者既了解《论语》中所要表述的思想，又避免因言辞激烈而影响《论语》文化学价值。

与前面对待“恶”相同，这里通过暗示和对比体现的是儒家温厚宽容的品格。可以看到，对于没有触及儒家基本道德和原则的“恶”，儒家秉持宽厚的态度，也可以说是一种教化，这种教化的方式往往更有说服力，也更容易被其他思想流派所借鉴和吸收。在这里我们不难发现，儒家广阔的影响力与其宽厚温和的学派风格是不无关系的。在艺术上，整部《论语》20篇，每一章节都有这种正反对比且韵律整齐的句子，这与前一种短促有力的批驳句和反问句一起构成了整部《论语》的韵律之美，形成了丰富多彩的风格特色。可以说，《论语》不仅是一部极富思想性的著作，在艺术表现力上，在同时代的作品中独占鳌头。

三、困惑之“恶”：对求学者的教育与点拨

《论语》是一部记录孔子及其弟子言行的书，其中自然包括极多的师徒对话。孔子主张因材施教，因而他对每个求学者的长处与不足都有很深的认识，因而他对每个求学者都有不同的教诲与点拨的方式。孔子对求学者的缺点从来都是不保留的提出的，这些缺点有些就是我们这里提到的“恶”，与前两者不同的是，《论语》对这部分的“恶”并不是批判，而是充满着儒家所固有的人道主义情怀，这种对“恶”的处理，是引导他们向善的一种方式。

《先进》篇中有这样一句：“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。”12个字便总结概括了孔子4名学生主要的性格缺陷：愚笨、迟钝、偏激、鲁莽。除此之外在《公冶长》一篇中，孔子对于子贡的“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”孔子否认了子贡所提出的观点，并认为他无法做到，这种直接的否定，也便是指出了子贡身上所存有的“恶”。但这种方式和之前那种对“恶”的态度是截然不同的，是孔子教育思想的体现。通读《论语》我们不难发现，孔子对其弟子是有一定的感情的，对于弟子的“恶”，孔子会明确指出，甚至斥责，但是一种善的体现。《论语》在借着孔子对学生性格上或行为上的“恶”加以批驳的同时，也将其作为启迪和教化的例证，将儒家所推崇的，所排斥的，告知于众。

这类“恶”是广泛存在的，以便是孔子所说的君子也会携带它的因子。改掉这种“恶”具有广泛的教育意义，读者可以从中受到启发和教育，这便是此类“恶”的最大价值所在。

总览全文，我们不难发现，《论语》中对“恶”的描述虽不多，但也是无处不在的。我们研究《论语》中的“恶”，所持有的态度和眼光要准确，最终目的还是要探究《论语》这部巨著通过这些“恶”试图表达什么，试图告诫我们什么。找准了这向度，我们对“恶”才有更深的了解，才能更深刻领悟《论语》这部巨著。

参考文献：

〔1〕朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2013.

〔2〕杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，2013.

〔3〕金良年.论语译注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

〔4〕南怀瑾.论语别裁[M].上海：复旦大学出版社，2005.

（责任编辑 孙国军）