农村生活固体垃圾处置服务供给的影响因素分析

高秀梅 史耀疆

摘要：伴随着我国快速增长的农村经济与农民收入水平，快速增加的农村生活固体垃圾排放数量，已经严重影响了农村的环境、农民的健康和农业的可持续发展。本文旨在基于陕西、四川、江苏、河北、吉林省的25个县、50个乡、101个村和2020户农户2012年的调研数据，进一步了解农村生活固体垃圾的处置现状及制约生活固体垃圾有效处置的影响因素。结果表明，生活固体垃圾处置设施在大部分村里都没有。计量经济模型的分析结果表明，农村生活固体垃圾的处置状况与农民人均收入水平和交通便利程度的改进有显著正相关关系，而文盲人数和人均灌溉面积的增加不利于当地生活垃圾的处置。

关键词：农村；生活固体垃圾；处置；制约因素

一、引言

近年来，伴随着我国快速增长的农村经济与农民收入水平，农村环境污染的问题日益突出，尤其是农村生活固体垃圾的产生和排放对环境造成的污染，已经严重影响和制约了农村经济和环境的进一步发展。根据唐丽霞[1]等对全国141个村的调查报告显示，农村现阶段最主要的环境污染源是生活固体垃圾（在样本中占49%）。

国内有的学者对生活固体垃圾已经开展了一些研究，例如叶春晖等[2]，刘莹等[3]和王金霞等[4][5]。还有另外一些研究表明，除了收入以外，生活固体垃圾的排放量受到所在区域、人口密度、家庭构成等的影响。杜吴鹏等对我国城市生活垃圾的排放量的研究发现，城市生活垃圾的排放与人口数量、城市规模、非农就业等有相关关系[6]。也有人指出，垃圾的排放量受到年龄分布、家庭规模、居民消费性支出、人口密度等的影响[7 ]-[8]。

为了有效地降低生活固体垃圾的排放量，我们急切地需要展开大规模的实地调研和实证研究，进一步了解农村生活固体垃圾的处置和管理现状，运用定量分析的方法整体分析制约生活固体垃圾有效处置的因素，为政府出台相关政策提供实证依据。为此，2012年我们在5省（陕西、四川、江苏、河北、吉林省）开展了大规模的实地调研，在这5个省中，共抽取了25个县、50个乡中的101村和2020户农户开展调研。调研的具体内容包括村的基本情况、土地情况、劳动力情况、基本建设情况、地理位置及自然环境等情况。

二、农村生活固体垃圾处置服务提供的现状

我们有多重衡量农村是否提供生活固体垃圾处置服务的方式，例如建立相应的规章制度、配备专职的垃圾处置人员、提供政府资金支持等。在本文的研究中，我们通过查看村内是否有公共垃圾收集设施来衡量农村是否提供生活固体垃圾处置的服务。本文中所提到的公共垃圾收集设施主要是指垃圾池/桶。

表1 农村生活固体垃圾处置设施现状（2012年）

省份有设施的村/%无设施的村/%合计/%

河北1585100

吉林3862100

江苏9010100

陕西4060100

四川5742100

合计4852100

数据来源：作者调查

从表1可以看出，我们2012年调研5个省农村的样本内，有公共垃圾收集设施的村是48%，无垃圾处置服务的村是52%。各个省之间提供垃圾处置服务的村的比例也存在较大的差别，其中农村提供垃圾处置服务比例最高的是江苏省，处置服务覆盖率达到90%；而提供垃圾处置服务最少的是河北省，只有15%的村提供垃圾处置服务，两者相差高达6倍！

三、影响提供农村生活固体垃圾处置服务的计量经济学模型分析

为了更进一步和精确地掌握当地的社会经济条件与提供农村生活固体垃圾处置服务之间的关系，我们建立了以下的计量经济学模型：

yi=α+δEi+γDi+ε

在以上的方程中，因变量yi为第i村提供生活固体垃圾处置服务的现状，我们用村内是否有公共垃圾收集设施表示，有垃圾收集设施的为1，没有垃圾收集设施的为0。在方程的自变量中，Ei为第i村的社会经济条件，用村民全年人均纯收入、村内自营工商业户数、人均灌溉面积、非农劳动力比例、劳动力情况、交通情况、文盲人数和村委会到乡政府的距离表示。Di为其他的控制变量，包括本村出去的人有多少在乡镇一级政府当干部以及本村出去的人有多少在县及县以上政府部门当干部。α为常数，δ、γ为待估参数，ε为随机扰动项。

表2 影响农村生活固体垃圾处置服务因素的计量估计

项 目变 量是否有垃圾处置公共设施

（1=有，0=没有）

社会经济条件自营工商业的户数

-0000839

（000115）

全年人均纯收入0000270***（440e-05）

总共有多少劳动力0000230（0000279）

在本村打工的人数0000589（0000456）

在外打工，每天往返的人数000136*（0000706）

在外打工，在外居住的人数0000629（0000431）

文盲（不能阅读报纸的人数）-000258**（000121）

是否有柏油路/水泥路经过0802***（0297）

村委会到乡政府的距离000616

非农劳动力比例-00116（00921）

人均灌溉面积-0415***（0132）

其他控制变量本村出去的人有多少在乡镇一级政府当干部-000416（00181）

本村出去的人有多少在县及县以上政府部门当干部

-000909（00192）

常数-2527***（0329）

调整后R203508

观察值400

*** p<001， ** p<005， * p<01

计量模型的估计结果见表2。模型运行良好，调整后的R2值为03508。很多控制变量估计的统计检验结果显著，系数的符号也与预期相符，主要的结论如下：

首先，农民的人均纯收入与农村生活固体垃圾的处置服务水平显著正相关（P<001）。说明农民人均纯收入越高，农村越有可能提供垃圾处置服务。

其次，是否有柏油路/水泥路经过与农村生活垃圾的处置服务水平显著正相关（P<001）。说明交通条件越好，农村越有可能提供垃圾处置服务。

再次，在外打工，每天往返的人数与农村生活垃圾的处置服务水平显著正相关（P<01）。说明在外打工，每天往返的人数越多，农村越有可能提供垃圾处置服务。

最后，村里的文盲人数（P<005）和人均灌溉面积（P<001）与农村生活垃圾的处置服务水平显著负相关。说明农民的受教育程度越高，在农村越有可能提供垃圾处置服务。每个人获得的灌溉面积越大，农村越不太可能提供垃圾处置服务。

然而，本村出去的人有多少在乡镇一级政府当干部以及本村出去的人有多少在县及县以上政府部门当干部与农村生活垃圾的处置服务水平没有显著关系。

四、结论

2012年对陕西、四川、江苏、河北、吉林省25个县、50个乡的101村和2020户农户开展的调研表明，大多数村没有处置生活固体垃圾的设施总体看江苏省垃圾处置服务覆盖面最广，达到了90%；而河北省垃圾处置服务覆盖面最小，仅仅是15%。这说明政府对垃圾处置服务提供不一，支持力度也千差万别。

计量模型的分析结果表明，农村生活固体垃圾的处置情况与当地提供垃圾处置服务的能力紧密相关。农民人均收入与农村生活垃圾的处置服务水平显著正相关。在外打工，每天往返的人数与农村生活垃圾的处置服务水平显著正相关，这可能是因为这些人的人均收入较高，并且每天往返打工地与农村可能导致他们更加关心当地的环境卫生，从而有利于当地生活垃圾的处置。此外，改善当地的交通便利程度会明显的提高农村生活固体垃圾的处置水平。最后，村里的文盲人数和人均灌溉面积与农村生活垃圾的处置服务水平显著负相关，受教育程度越高，越关注当地的生活固体垃圾处置；人均灌溉面积越大，说明耕地越多，农业比较发达，产生的生活固体垃圾较少，越不太可能有垃圾处置设施。

参考文献：

[1] 唐丽霞，左停中国农村污染状况调查与分析-来自全国141个村的数据[J]中国农村观察，2008（1）：31-38

[2] 叶春辉农村垃圾处置服务供给的决定因素分析[J]农业技术经济，2007（3）：10-61

[3] 刘莹农村废弃物处置与环境污染实证研究[D]北京：中国科学院农业政策研究中心，地理科学与资源研究所，2010

[4] 王金霞，李玉敏，黄开兴，等农村生活固体垃圾的处置现状及影响因素-甘肃和河北省的实证研究[J]中国人口资源与环境，2011，6（21）：74-78

[5] 黄开兴，王金霞，白军飞，仇焕广我国农村生活固体垃圾处置服务的现状及政策效果，农业环境与发展 2011，56：32-36

[6] 杜吴鹏，高庆先，张恩琛，等，中国城市生活垃圾排放现状及成分分析[J] 环境科学研究，2006， 19（ 5） ： 85 - 90

[7] Mazzanti M， Zoboli R Municipal Waste Kuznets Curves： Evidence on Socio-economic Drivers and Policy Effectiveness from the EU[J]Environmental and Resource Economics，2009，44： 203-230

[8] 张治倩，张后虎，张毅敏太湖流域城镇地区人均生活固体垃圾年清运量变化趋势及相关因素分析[J] 长江流域资源与环境，2010，19（ 1） ： 201-206

基金项目：本文为陕西省居民幸福指数架构及其对公共服务的满意度评估项目资助，项目编号：2012KR2-05。