降低照顾者无望感对预防抑郁症复发的作用研究

谭素仙 徐蓉 邵翠萍 张驰 郑利锋

降低照顾者无望感对预防抑郁症复发的作用研究

谭素仙 徐蓉 邵翠萍 张驰 郑利锋

照顾者即为需要照顾的患者提供照顾的人，其承担着繁重的照顾任务与经济压力。有报道称，照顾慢性病的照顾者，其无望感发生率为53.9%[1]。照顾者焦虑等负性情绪不仅影响其自身的健康，而且也会影响到患者的情绪及康复[2]。而抑郁症具有高复发率、高自杀率、高发病率的特点，并有慢性化趋势。照顾者的情绪与抑郁症患者的情绪又相互影响。因此，笔者对降低照顾者无望感以提高患者家庭支持、预防抑郁症的复发作了研究，现将结果报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象 选取2012年6月到2013年6月第2次在我院住院的抑郁症患者80例，男35例，女45例；年龄18～60岁，平均（37.83±10.02）岁。根据患者入院日期的单双号将患者分为观察组40例和对照组40例；观察组男16例，女24例，平均年龄（36.34±9.52）岁，汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）[3]评分（31.05±3.76）分；对照组男19例，女21例，平均年龄（38.64±8.56）岁；HAMD评分（30.35±4.25）分。两组间疾病严重程度（抑郁症患者的抑郁程度）、性别、年龄比较差异无统计学意义（均P＞0.05）。同时选取抑郁症患者对应照顾者80例，男24例，女56例，年龄31～60岁，平均（51.32±3.78）岁。观察组男11例，女29例，平均年龄（50.21±2.12）岁，文化程度初中19例，高中16例，大学及以上5例；对照组男13例，女27例，平均年龄（52.43±1.96）岁，文化程度初中22例，高中14例，大学及以上4例。照顾者的观察组和对照组性别、年龄、文化程度比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

1.2 纳入与排除标准 抑郁症患者纳入标准：（1）符合中国精神疾病与分类标准（CCMD-3)中的抑郁症诊断标准[4]，并第2次住院者；（2）自愿参加本研究，并签署知情同意书。抑郁症患者排除标准：排除器质性精神障碍或与非成瘾物质所致抑郁。照顾者纳入标准：（1）年龄＜60岁；（2）文化程度≥初中；（3）为患者的主要照顾者，且是直系亲属（配偶、父母及子女）；（4）照顾患者≥4h/d；（5）自愿参加本研究，并签署知情同意书。照顾者排除标准：（1）精神疾病。（2）心理疾病。

1.3 方法

1.3.1 观察组 由经过专业培训的副主任医师1位、主治医师2位及主管护师2位组成干预小组。本小组成员均有5年以上精神科工作经历，且接受统一培训，内容包括访谈技巧、电话干预技巧、问卷填写指导等，所有成员经考核合格后才参与本研究。干预方法：（1）干预组成员在患者入院时深入访谈照顾者，了解患者及照顾者的性格、家庭成员和家庭情况；本次发病原因；告知照顾者抑郁症发病原因、易反复发作的特性、复发的各种影响因素、预防复发的措施、家庭支持的重要性等，出院时再次告知相关注意事项。（2）照顾者填写Beck无望量表（Beck hopelessness scale，BHS）[5]，分值高于正常值（3分）的照顾者给予心理疏导。（3）患者填写家庭支持量表（perceived social support from family scale，PSS-Fa）[6]。（4）患者出院后电话随访照顾者，询问照顾者心态、有无负性事件发生，要求照顾者关注患者病情、服药情况、负性事件及心理动态等。（5）建立照顾者QQ群，让照顾者相互交流、鼓励，干预小组成员及时回复照顾者的各种问题，包括患者的疾病、治疗、病情波动迹象、心理变化及照顾者的情绪、对患者的态度等，发现负性情绪的照顾者及时给予电话回访，进行心理疏导。

1.3.2 对照组 对抑郁症患者及照顾者进行常规的出入院指导和随访观察，应答患者及照顾者自发的电话咨询，不进行主动的电话随访、访谈及建立照顾者的QQ群。照顾者填写BHS，患者填写PSS-Fa。不给予任何干预。

1.4 测量工具

1.4.1 BHS 该量表用于测评照顾者的无助感及对未来消极、悲观的预期水平，共20个条目，采用0～1分的2级评分法，总分0～20分，得分越高表明无望感越强，其中0～3分为正常、4～8分为轻度无望、9～14分为中度无望、≥15分为重度无望。分别于干预前、干预后6个月、干预后1年照顾者的无望感。

1.4.2 PSS-Fa 该量表由美国 Procidano和HeUer设计，用于评定抑郁症患者的家庭支持水平。由15个条目组成，答案为“是”得1分，答案为“否”得0分，总分0～15分。根据得分情况，将家庭支持水平分为低（0～5分）、中（6～10分）、高（11～15分）3个等级，得分越高表明家庭支持水平越高。分别于干预前、干预后6个月、1年评估抑郁症患者的家庭支持水平变化。

1.4.3 HAMD 该量表可以评价病情的严重程度及治疗效果。本研究采用24项的版本。这项量表由经过培训的2位评定者对患者进行HAMD联合检查，采用交谈与观察的方式，检查结束后2位评定者分别独立评分，结果不一致时讨论决定。总分＜8分，正常；总分在8～20分，可能有抑郁症；总分在20～35分：肯定有抑郁症；总分＞35分，严重抑郁症。分别于干预前、干预后6个月、干预后1年抑郁症患者的抑郁水平。

1.5 统计学处理 采用SPSS17.0统计软件。计量资料以表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 样本量脱落情况 对照组中1例患者在干预后1个月因去外地工作而退出研究，该患者的照顾者也退出本研究。

2.2 干预前后照顾者BHS的比较 干预前，观察组照顾者和对照组照顾者BHS分值差异无统计学意义。干预后，观察组的照顾者BHS分值明显降低，并随着干预时间的增加，BHS分值也逐渐下降；干预6个月、1年，观察组照顾者和对照组照顾者BHS分值差别有统计学意义，详见表1。

表1 干预前后照顾者BHS的比较（分）

2.3 干预前后抑郁症患者PSS-Fa的比较 干预前，观察组和对照组抑郁症患者的PSS-Fa分值差别无统计学意义。干预后，观察组PSS-Fa分值较干预前明显提高，对照组分值随时间增长呈下降趋势；干预6个月、1年，观察组和对照组抑郁症患者的PSS-Fa分值差别有统计学意义，详见表2。

表2 干预前后抑郁症患者PSS-Fa的比较（分）

2.4 干预前后患者HAMD的比较 干预前，观察组和对照组抑郁症患者的HAMD分值差异无统计学意义。干预后，观察组HAMD分值较干预前降低；对照组经过治疗，6个月得分降低，1年后得分又升高；干预6个月、1年，观察组和对照组抑郁症患者的HAMD分值差别有统计学意义。详见表3。

表3 干预前后患者HAMD的比较（分）

3 讨论

有报道称慢性病患者的照顾者容易产生无望感，甚至抑郁等症状[7]。本研究结果显示，实施干预后，观察组的照顾者无望感降低，与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。原因可能是：慢性病如抑郁症患者，患者本人长期处于负性情绪，觉得整个世界是灰暗的，生活没有意思，对未来缺少希望等，照顾者为患者做出很多牺牲，但患者依旧不容易改变心态，经常不听从照顾者的建议、不遵嘱服药等，而且病情反复发作，不仅给照顾者带来沉重的经济负担，也带来照顾者较重的精神负担。久而久之，患者与照顾者均陷入负性情绪中，容易对疾病产生无望的念头。而本研究不仅对抑郁者患者进行积极治疗、充分关注，且采用访谈、电话随访照顾者，建立照顾者间的QQ群进行交流、相互鼓励和专业人员的及时答疑、心理疏导等，使得照顾者建立一种信念，对抑郁症患者能够全身心地予以关注，对患者疾病的康复树立信心，充满希望，觉得自己和家人未被社会所抛弃，会得到许多人的支持和帮助，从而降低照顾者的无望感。

本研究结果显示，干预后观察组患者家庭支持水平提高，与对照组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。原因可能是：干预后照顾者无望感降低，在照顾患者时不再表现得很无奈，会试图通过自己的方式和掌握的知识告诉患者病情是完全可以控制、预防的，人生是美好的；营造一种良好的家庭氛围，使患者降低自己是家庭负担的负罪感，增强对疾病康复的信心，从而更加积极地配合治疗，而良好的治疗效果又进一步增加患者及照顾者的信心，并形成良性循环和良好的家庭支持系统。

经过干预，观察组抑郁得分降低，患者基本无抑郁症状。而对照组经过治疗，6个月测评，分值下降较明显，1年后抑郁得分重新升高；干预1年后，观察组因重度抑郁重新入院1例，对照组因重度抑郁重新入院8例。差异有统计学意义（P＜0.05）。原因可能是：对照组经过药物治疗，6个月后抑郁症状好转，而后由于得不到家庭很好的支持，患者本人由于经济、对疾病的认识不足等原因又间断服药甚至直接停药，因此1年后抑郁评分又再度升高，疾病再次复发。

抑郁症的发生是多源性因素作用的结果，其中，文化程度、家庭环境、日常生活占主要作用，并会随着年龄的增长显得更加重要[8-9]。本研究正是通过降低照顾者的无望感，提高家庭支持水平，创造良好的家庭环境，使得患者抑郁症的复发率降低。

[1]欧阳燕,韩燕红,邓云云,等.食管癌患者家庭照顾者的无望感及抑郁状况调查[J].解放军护理杂志,2014,31(10):27-28.

[2]孙亚超.心理干预对脑卒中长期卧床患者照顾者负性情绪的影响[J].中国康复,2014,29(4):250-251

[3]汤玉华.汉密尔顿抑郁量表[J].中国心理卫生杂志,1999,(增刊):220.

[4]江开达,周东丰.精神病学[M].北京:人民卫生出版社,2006:132.

[5]Beck A T,Weissman A,Lester D,etal.The measurementof pessim ism:The hopelessness sca le[J].JConsult c lin Pcychol,1974,42 (6):861-865.

[6]Studenski S,Hayes R P,Leibow itz R Q,et al.Clinical Global Im p ression o fC hange in Phycal Frailty:developm ent ofam easure based on c linical judgm ent[J].J Am Geda～Soc,2004,52(9): 1560-1566.

[7]耿敬,席淑新,周苹.恶性肿瘤患者家庭照顾者需求的研究进展[J].中国实用护理杂志,2014,30(22):74-76.

[8]方向阳,叶静,高春英,等.离休干部抑郁症及相关因素分析[J].中国老年学杂志,2010,30(2):156-158.

[9]刘西芳,欧红霞.抑郁症患者应付方式与家庭环境的关系[J].中国行为医学科学,2008,17(4):327-328.

（本文编辑：严玮雯）

《浙江医学》“病例讨论”栏目征稿

根据广大读者的建议，本刊自2010年第7期起开辟“病例讨论”栏目，论文结构分为“病例摘要”和“讨论”两部分，以期通过对疑难、复杂或罕见病例的介绍和讨论，交流临床工作经验，帮助广大临床医师掌握科学的临床思维方式，提高各专科和多学科的综合分析判断能力，进而提高医疗水平。现特向广大临床医师征集相关病例，具体要求如下。

1病例选择（1）疑难病例，特别是涉及多学科、多领域的疑难病例；（2）诊断明确，但病情危重和（或）治疗棘手的病例；（3）临床较罕见的病例。以上病例均需最终获得明确诊断或成功治疗，且临床资料齐全，并能提供实验室、影像学和（或）病理确诊依据。

2写作格式和要求（1）病历摘要：分段叙述患者的简要病史（包括主诉、现病史、既往史等）、入院后体检情况、辅助检查结果、入院后治疗方案及病情变化等内容；（2）讨论：分段记录各级或各科或各院医师对该病例的特点、诊断、鉴别诊断、进一步辅助检查和治疗方案等方面的分析，若为罕见病，则需介绍目前国内外关于该病诊治方面的最新进展；（3）列出相关的国内外主要参考文献；（4）全文字数在3 000字左右。

3投稿注意事项 投稿时请务必在稿件末页留下第一作者手机号码和电子邮箱地址，同时附上单位证明（证明该病例所有资料属实，无一稿两投，无涉及保密等情况）。

本刊编辑部

2014-09-08）

324000衢州市第三医院精神科

谭素仙，E-mail：466343621@qq.com