农民专业合作社功能发展程度及影响因素

高建中 袁航　李延荣

摘 要： 中国农民专业合作社数量急剧增加，但质量不佳，功能不强。本文从合作社功能的丰度、广度、深度3个维度测度了合作社功能发展指数，用多元回归分析方法研究了影响合作社功能发展的因素，发现资产总额、外力创建的合作社、是否有团体成员、专业人才数量以及是否得到资金扶持对合作社功能发展水平影响最大。提出从增加资本投入、借助外部实体力量、吸引专业人才等方面提高合作社功能水平。

关键词：农民专业合作社； 功能发展程度； 影响因素

中图分类号：F306.4 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2014）06-0028-06

一、引言与文献回顾

自21世纪以来，中国传统小农户和现代大市场之间的矛盾日益加剧，农业经营主体需要创新。2007年实施《中华人民共和国农民专业合作社法》以来，中国出台了许多优惠政策鼓励农民专业合作社（以下简称合作社）的发展，合作社进入了发展的快车道，截止2012年底，数量已达68.9万。合作社数量的急剧增加和外延粗放式扩张，并没有引致中国农业组织化水平和农民市场竞争力显著增加的必然结果。于是，越来越多人更加关注中国合作社发展的质量问题。从功能角度切入，研究合作社的发展质量，是对传统方法从满意度切入研究合作社发展质量的大力改进，是新的尝试。

国际经验表明，专业合作经济组织可以通过组织内部一系列功能向农户提供高质量的服务，帮助小农解决市场化过程中所遇到的各种问题[1，2]，改变其弱势地位。合作社功能不全、功能虚弱、实现程度低将大大限制农民组织化、农业现代化的进程。虽然中国合作社经过几年的快速发展，功能已经从单一化向多元化转变，涵盖了产品销售、生产管理、农资采购、标准化服务、提供信息技术、产品加工运输等多种功能，但各功能的发展水平和实现程度千差万别，其本质原因有待进一步探寻。

近年来，国内学者针对合作社功能的关注持续增加，取得了不少的研究成果。目前关于合作社功能的相关研究大致可以分为两类：一类是定性分析合作社功能的发展现状、存在问题[3]、功能定位[4，5]、资本效应[6]。另一类则是运用定量方法。孔祥智等[7]对合作社的品牌建设功能的研究显示，目前专业合作社品牌建设取得了一定成绩，但总体上发展速度较慢、水平较低、影响力较弱。王拓[8]、李延荣[9]对专业合作社的功能作了定量分析，但仅从农户需求这一单一视角进行主观评价，没有对合作社功能的发展程度进行综合评价。黄祖辉和高钰玲[10]测度了合作社服务功能的实现程度，但是仅仅从功能覆盖率以及功能数量这两个维度展开分析，没有涉及合作社各个功能服务的绝对量，这使得评价指标不全面，比如有的合作社尽管各个功能都有，也能覆盖绝大多数社员，但每个功能的绝对业务量不够，面面俱到，或“蜻蜓点水”，或“撒胡椒面”，这说明合作社功能依然不强。鉴于此，本文首先将合作社功能的业务量纳入研究范畴，但功能业务的绝对量只有相对于农户的需求量才有评价意义，因此，本文从合作社功能数量（丰度）、社员覆盖率（广度）以及相对农户需求的满足程度（深度）三个维度测度合作社功能的发展程度以及探讨其影响因素，期待发现影响合作社功能发展的深层原因。

二、概念界定及指标设置

（一）功能发展指数

合作社功能的发展程度可以从丰度、广度以及深度3个层面进行分析。

首先，合作社功能的丰度代表合作社具有服务功能的数量，表示合作社各种功能的全面程度。

其次，合作社功能的广度定义为合作社功能的社员覆盖比例，即享受到某功能的成员数量与总成员数量的比值。

最后，合作社功能的深度定义为对农户需求的满足程度，即合作社某功能的供给总量与成员总需求量的比值。由于总需求量难以调查，所以本文使用合作社中10位社员需求满足程度的平均值代指该合作社某功能的深度。从丰度、广度以及深度3个层面可以较好的体现出合作社功能的发展程度。

本研究中，功能的发展程度用功能发展指数表示，功能发展指数的具体测度式如下：

Fi=∑n1UijRijWij （1）

其中，n代表样本合作社个数；i=1，2，3，4，5…n，表示第i家合作社；j=1，2，3，4，5…10，分别表示合作社的10个功能指标；Wij表示第i家合作社第j个功能指标的权重；Uij表示第i家合作社第j个功能指标的广度；Rij表示第i家合作社第j个功能指标的深度；Fi表示第i个合作社的功能发展指数。

（二）合作社功能

合作社功能的种类依据合作社为农户提供服务的内容，从合作社提供技术、资金、销售、生产资料、加工运输等方面，同时考虑合作社功能的可测度性，将合作社功能划分为十大功能模块，并用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）确定各功能指标的权重，见表1。

（三）合作社功能的影响因素

影响合作社功能发展程度的因素有很多，依据可操作性的原则，结合已有的研究成果，并且综合合作社发展的特点，将合作社功能水平的影响因素归结为成员特性、合作社特征以及外部环境三类。

1.成员特性。成员特性主要考虑社长受教育年限、成员数量以及专业人才数量3个方面。（1）社长是合作社人力资源的重要组成部分，是团队的核心体现。受教育年限越长，社长的能力就越强，合作社功能的发展程度就应该越高。（2）成员数量是合作社功能发展程度的重要影响因素之一。合作社以农民为主体，以服务成员为宗旨，谋求全体成员的共同利益。但是合作社成员数量对功能的发展程度具有“双向效应”。成员数量越多，功能全覆盖难度越大，并且总需求也就越大，满足总需求就显得尤为困难。另一方面，成员总数越多，合作社的人力资本也就越雄厚，资源也更加丰富。所以，合作社成员总数与合作社功能发展指数的关系为不确定。（3）专业人才数量。专业人才数量即合作社的功能管理型人才数量。合作社拥有的专业人才越多，越有利于合作社功能的发挥。

2.合作社特征。将合作社特征细分为合作社类型、管理者薪酬、资产总量、成立年限、团体成员以及科室数量六部分。（1）本文将合作社的类型根据创建方式划分为农户自发型与外力带动型。外力带动型合作社主要包括当地政府、龙头企业、种养大户、营销大户以及当地社会团体带动经营的合作社。如果合作社同时为农户自发与外力带动则认定为外力带动型。依据威廉姆斯纵向一体化理论，外力带动型合作社降低了交易成本，具有资源、技术、信息、资本、市场等方面的优势，能够有效提高合作社的经营绩效。所以外力带动型合作社的功能发展指数应该优于农户自发型合作社。（2）管理者薪酬即合作社功能管理者的报酬。金钱激励作为短期激励的重要手段在合作社功能发展中发挥着重要作用。（3）资产总量。合作社的资产包括固定资产与流动资产，本文选取二者的总和代指资产总量。资产总量越低，合作社将面临越严格的预算约束。功能建设的开展就会越加困难。（4）合作社的成立年限。合作社成立年限越长，功能发展的积累也就越多，功能的发展程度也就越高。（5）团体成员。团体成员是合作社内部的高度组织化的普通成员。例如，企业作为普通成员而不是管理者加入合作社，该企业就是合作社的团体成员。团体成员能够为合作社提供一定的资金、技术、信息、收购产品等支持，有利于合作社功能的发展。（6）科室数量。科室数量是合作社为促进合作社功能而开设的专业部门数量。科室数量越多，越具有发展合作社功能的组织保障。

3.外部环境。外部环境指资金扶持状况。资金扶持能够有效缓解合作社面临的预算约束，为其功能发展提供资金支持，与合作社功能发展指数正相关。

三、数据来源以及统计性描述分析

（一）数据来源

课题组相继对西北、西南、东北、沿海地区进行了实地调研。调查选取了陕西、浙江、云南、辽宁省4个样本省，每个省选择5个农业县作为样本县。在每个样本县中，把合作社按照发展程度划分为五等，然后在每一等级中随机抽取2个合作社，共选取200个合作社。把社员与合作社的互动关系划分的5个等级，每个等级选取2户社员，每个合作社共选取10个社员。共得到192份合作社有效问卷和1 843份有效农户问卷，剔除了其中数据不全以及不符合本研究设计的27份合作社以及312份农户问卷，最终用于结果分析的问卷为165份合作社问卷以及1 531份农户问卷。

（二）合作社功能统计性描述分析

1.合作社功能频数分布。

2.合作社功能丰度现状。

从表3中可以看出，合作社正在向功能多样化方向发展。100%的合作社都具有两项及以上功能。功能数量在2～6项的合作社占到了总数的96.4%，拥有3项以及4项功能的合作社数量最多，各自占总体样本的25.5%。有1项、8项、9项、10项功能的合作社数量都为零，说明合作社功能数量极少和极多的情况都不存在，合作社平均都有4个功能在发挥作用。所以在功能多样性层面，合作社整体上还处于一个中下的发展水平。

3.合作社功能广度现状。

从表4可以看出，信息技术咨询的社员覆盖率最高，达到了95.60%。其次是技术培训，其社员覆盖率为83.86%。权重系数最高的产品销售功能，社员覆盖率仅为47.31%。这就代表了只有不到半数的合作社农户能通过合作社销售农产品。这也从侧面体现了合作社功能的薄弱性。社员覆盖率最低的四个功能为产品深加工、统一运输以及担保贷款与统一资金，社员覆盖率皆低于10%。

4.合作社功能深度现状。

合作社功能深度代表合作社对某一功能的总供给量与农户总需求量的比值。从表5可看出，信息技术咨询与技术培训基本能满足农户需求，是发展相对优良的功能，这也和上文的结论相一致。销售产品功能仅覆盖半数成员，并且仅满足半数需求。而统一运输、担保贷款、统一资金不仅社员覆盖率低而且对农户需求的满足程度也较低，满足程度皆不足10%。

5.合作社功能发展指数。

依据合作社功能丰度、广度、深度以及指标权重，可获得合作社功能发展指数，具体见表6。

表6 合作社功能发展指数

平均值标准差最小值最大值

0.313 40.164 90.0720.594

从表6中可以看出，合作社功能的发展指数较低，其平均值为0.313 4。这代表了合作社还处于发展的初级阶段，功能发展还不是很完善。整体而言，功能数量较少、社员覆盖率低并且对社员需求的满足度不高。

四、实证分析及其结果

（一）模型选择

由于功能发展指数是取值为[0，1]的连续性变量，所以本文采取多元线性回归分析方法研究合作社功能的影响因素。模型的具体设定如下：

y=β0+∑101βmxm+ε（2）

其中，y代表了合作社功能的发展指数；β0为常数项；x1～x10代表功能发展指数的10个影响因素；β1～β10为自变量系数；ε为随机干扰项。

（二）模型变量及解释说明（见表7）

（三）模型估计结果

为了降低异方差，对资产总量以及成员数量进行了对数化处理。为了确保回归结果可信，分别进行异方差与多重共线性检验。怀特（White）检验的概率值为0.396 8，不能拒绝同方差的原假设。可以排除异方差的干扰。方差膨胀因子（VIF）的平均值为1.54，各自变量的VIF值也远远小于10可以排除多重共线性的干扰。所以回归结果是可信的。

回归结果显示：社长受教育年限、成员数量、成立年限、科室数量以及管理者薪酬对合作社功能发展指数没有显著性影响。专业人才数量、资产总量以及资金扶持则在10%显著水平上显著。合作社类型在5%显著水平上显著。而团体成员在1%显著水平上显著。专业人才数量每增加1人，合作社发展指数增长0.005 8。资产总量每增加1%，合作社发展指数增加0.020 4。在控制其他变量的条件下，得到资金扶持的合作社，其功能发展指数要比未得到资金扶持的合作社平均高出0.073 2。农户自发型合作社要比外力带动型平均低0.092 2。拥有团体成员的合作社则比没有团体成员的合作社高0.133 4（见表8）。总之，增加专业人才数量和资产总量、获得资金扶持、吸纳团体成员持股对合作社功能发展皆为正向影响，合作社类型对合作社功能发展指数的影响也和前文的分析相一致。

六、结论及政策性建议

本文分析了陕西、浙江、云南、辽宁省4省165个合作社功能发展的现状，并且通过实证研究分析了功能发展程度的影响因素。研究结果表明：（1）合作社已经脱离功能单一性发展，处于功能多样性发展时期，但合作社功能数量整体偏少。（2）信息技术咨询以及技术培训功能覆盖面较广，发展相对完善。但其余功能却处于低水平。体现出合作社以信息技术服务为主，其余特征为辅但辅助发展不完善的特征。（3）合作社功能发展深度是合作社发展最薄弱的环节。部分功能具有“虚设”特征，不能满足农户的需求。（4）回归结果显示，社长受教育年限、成员数量、成立年限、科室数量以及管理者薪酬对合作社功能发展指数没有显著性影响。外力带动型的合作社功能发展程度优于农户自发型合作社。得到资金扶持的合作社，功能发展程度优于缺乏资金扶持的合作社。团体成员、专业人才数量、资产总量对合作社功能发展指数则具有显著性正向影响。

根据本文的结果，可以获得如下启示：首先，加大对合作社的政策扶持以及资金补贴力度，确保合作社功能发展的资金储备，促进功能发展。其次，鼓励合作社实现横向一体化，扩大合作社的资金规模，整合外部资源，进一步挖掘自身潜力[11]。最后，培养合作社的专业人才，提高合作社的专业化服务水平，建立起符合中国特色的社会功能服务体系。

参考文献：

[1] Baker D，Theilgaard S.Group Action by Farmers[R].Abel Projects ApS，Draft Report for the World Bank，2004.

[2] Bijman J，Hendrikse G.Cooperatives in Chains：Institutional Restructuring in the Dutch Fruit and Vegetable Industry[J].Journal on Chain and Network Science，2003，3（2）：95107.

[3] Deng H，Huang J，Xu Z，et al.Policy Support and Emerging Farmer Professional Cooperatives in Rural China[J].China Economic Review，2010，21（4）：495507.

[4] 唐宗焜.合作社功能与社会主义市场经济[J].经济研究，2007（12）：1123.

[5] 齐联，叶劲松.农民林业专业合作社功能定位研究[J].林业经济，2011（10）：1214.

[6] 崔宝强，陈强.资本控制必然导致农民专业合作社功能弱化吗？[J].农业经济问题，2011（2）：815.

[7] 孔祥智，史冰清，何安华.品牌调查报告之一：当前农民专业合作社品牌建设的现状、问题与对策[J].中国合作经济， 2009（9）：1925.

[8] 李延荣， 高建中.农民专业合作社功能发展现状实证研究[J].安徽农业科学，2011，39（26）：16 36016 362.

[9] 王拓，高建中.基于农户需求的农民专业合作社功能建设研究[J].农村经济，2009（11）：123125.

[10] 黄祖辉，高钰铃.农民专业合作社功能的发展程度及其影响因素[J].中国农村经济，2012（7）：416.

[11] 廖克勤.农民专业合作社财务治理的现实冲突及对策[J].湖湘论坛，2013（4）：104108.

六、结论及政策性建议

本文分析了陕西、浙江、云南、辽宁省4省165个合作社功能发展的现状，并且通过实证研究分析了功能发展程度的影响因素。研究结果表明：（1）合作社已经脱离功能单一性发展，处于功能多样性发展时期，但合作社功能数量整体偏少。（2）信息技术咨询以及技术培训功能覆盖面较广，发展相对完善。但其余功能却处于低水平。体现出合作社以信息技术服务为主，其余特征为辅但辅助发展不完善的特征。（3）合作社功能发展深度是合作社发展最薄弱的环节。部分功能具有“虚设”特征，不能满足农户的需求。（4）回归结果显示，社长受教育年限、成员数量、成立年限、科室数量以及管理者薪酬对合作社功能发展指数没有显著性影响。外力带动型的合作社功能发展程度优于农户自发型合作社。得到资金扶持的合作社，功能发展程度优于缺乏资金扶持的合作社。团体成员、专业人才数量、资产总量对合作社功能发展指数则具有显著性正向影响。

根据本文的结果，可以获得如下启示：首先，加大对合作社的政策扶持以及资金补贴力度，确保合作社功能发展的资金储备，促进功能发展。其次，鼓励合作社实现横向一体化，扩大合作社的资金规模，整合外部资源，进一步挖掘自身潜力[11]。最后，培养合作社的专业人才，提高合作社的专业化服务水平，建立起符合中国特色的社会功能服务体系。

参考文献：

[1] Baker D，Theilgaard S.Group Action by Farmers[R].Abel Projects ApS，Draft Report for the World Bank，2004.

[2] Bijman J，Hendrikse G.Cooperatives in Chains：Institutional Restructuring in the Dutch Fruit and Vegetable Industry[J].Journal on Chain and Network Science，2003，3（2）：95107.

[3] Deng H，Huang J，Xu Z，et al.Policy Support and Emerging Farmer Professional Cooperatives in Rural China[J].China Economic Review，2010，21（4）：495507.

[4] 唐宗焜.合作社功能与社会主义市场经济[J].经济研究，2007（12）：1123.

[5] 齐联，叶劲松.农民林业专业合作社功能定位研究[J].林业经济，2011（10）：1214.

[6] 崔宝强，陈强.资本控制必然导致农民专业合作社功能弱化吗？[J].农业经济问题，2011（2）：815.

[7] 孔祥智，史冰清，何安华.品牌调查报告之一：当前农民专业合作社品牌建设的现状、问题与对策[J].中国合作经济， 2009（9）：1925.

[8] 李延荣， 高建中.农民专业合作社功能发展现状实证研究[J].安徽农业科学，2011，39（26）：16 36016 362.

[9] 王拓，高建中.基于农户需求的农民专业合作社功能建设研究[J].农村经济，2009（11）：123125.

[10] 黄祖辉，高钰铃.农民专业合作社功能的发展程度及其影响因素[J].中国农村经济，2012（7）：416.

[11] 廖克勤.农民专业合作社财务治理的现实冲突及对策[J].湖湘论坛，2013（4）：104108.

六、结论及政策性建议

本文分析了陕西、浙江、云南、辽宁省4省165个合作社功能发展的现状，并且通过实证研究分析了功能发展程度的影响因素。研究结果表明：（1）合作社已经脱离功能单一性发展，处于功能多样性发展时期，但合作社功能数量整体偏少。（2）信息技术咨询以及技术培训功能覆盖面较广，发展相对完善。但其余功能却处于低水平。体现出合作社以信息技术服务为主，其余特征为辅但辅助发展不完善的特征。（3）合作社功能发展深度是合作社发展最薄弱的环节。部分功能具有“虚设”特征，不能满足农户的需求。（4）回归结果显示，社长受教育年限、成员数量、成立年限、科室数量以及管理者薪酬对合作社功能发展指数没有显著性影响。外力带动型的合作社功能发展程度优于农户自发型合作社。得到资金扶持的合作社，功能发展程度优于缺乏资金扶持的合作社。团体成员、专业人才数量、资产总量对合作社功能发展指数则具有显著性正向影响。

根据本文的结果，可以获得如下启示：首先，加大对合作社的政策扶持以及资金补贴力度，确保合作社功能发展的资金储备，促进功能发展。其次，鼓励合作社实现横向一体化，扩大合作社的资金规模，整合外部资源，进一步挖掘自身潜力[11]。最后，培养合作社的专业人才，提高合作社的专业化服务水平，建立起符合中国特色的社会功能服务体系。

参考文献：

[1] Baker D，Theilgaard S.Group Action by Farmers[R].Abel Projects ApS，Draft Report for the World Bank，2004.

[2] Bijman J，Hendrikse G.Cooperatives in Chains：Institutional Restructuring in the Dutch Fruit and Vegetable Industry[J].Journal on Chain and Network Science，2003，3（2）：95107.

[3] Deng H，Huang J，Xu Z，et al.Policy Support and Emerging Farmer Professional Cooperatives in Rural China[J].China Economic Review，2010，21（4）：495507.

[4] 唐宗焜.合作社功能与社会主义市场经济[J].经济研究，2007（12）：1123.

[5] 齐联，叶劲松.农民林业专业合作社功能定位研究[J].林业经济，2011（10）：1214.

[6] 崔宝强，陈强.资本控制必然导致农民专业合作社功能弱化吗？[J].农业经济问题，2011（2）：815.

[7] 孔祥智，史冰清，何安华.品牌调查报告之一：当前农民专业合作社品牌建设的现状、问题与对策[J].中国合作经济， 2009（9）：1925.

[8] 李延荣， 高建中.农民专业合作社功能发展现状实证研究[J].安徽农业科学，2011，39（26）：16 36016 362.

[9] 王拓，高建中.基于农户需求的农民专业合作社功能建设研究[J].农村经济，2009（11）：123125.

[10] 黄祖辉，高钰铃.农民专业合作社功能的发展程度及其影响因素[J].中国农村经济，2012（7）：416.

[11] 廖克勤.农民专业合作社财务治理的现实冲突及对策[J].湖湘论坛，2013（4）：104108.