健康体检人群焦虑抑郁状况调查分析

陈晶晶 王珊珊 王 磊 熊 波

中国.南京军区杭州疗养院海勤疗养区(浙江杭州) 310002 E-mail：790381849@qq.com

·论 著·(心身医学)

健康体检人群焦虑抑郁状况调查分析

陈晶晶 王珊珊 王 磊 熊 波

中国.南京军区杭州疗养院海勤疗养区(浙江杭州) 310002 E-mail：790381849@qq.com

目的:调查健康体检人群焦虑、抑郁发生情况,并分析其影响因素。方法:采用Zung焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对460名来检者进行测试，分析了焦虑、抑郁自身在性别、年龄方面的分布差异，进一步分析了焦虑与抑郁两者间的关系。结果:460名健康体检者焦虑抑郁发生率分别为11.52%和24.13%,性别男女间不存在差异(P>0.05)，而年龄组段之间抑郁发生存在显著差异，具有统计学意义(F=21.832，P<0.01)，表现为焦虑主要发生在30～39岁，呈现中年期为主，抑郁主要发生在50岁以上，呈现老年群体高发现象；同时发生焦虑、抑郁31人，占6.74%，Spearman相关分析结果显示，焦虑得分与抑郁得分成高度相关性(r=0.650,P<0.01)。分别以焦虑/抑郁为因变量，进行多元逐步回归显示，焦虑抑郁共存性大相关度较高，且年龄对抑郁因子的贡献较大(t=2.360，P=0.019)。结论:健康体检工作任重道远，由原有的生物医学模式向生物-心理-社会医学模式转变，做好早期发现，早期干预，维护心身的健康。

健康体检；焦虑；抑郁；调查

[6]肖雁,赵忠新.睡眠剥夺对免疫功能和内分泌系统的影响[J].人民军医,2006,49(11):657-658

[7]严虎，陈晋东，赵丽萍，等.中学生睡眠质量与生活事件及社交焦虑[J].中国健康心理学杂志，2013，21(2)：250-252

[8]催玉玲，倪守建，刘鹏飞，等.医学生睡眠质量与心理健康及总体幸福感的关系[J].中国健康心理学杂志，2014，22(6)：943-945

[9]刘西芹，张理义.军人睡眠问题测量问卷的编制及信效度检验[J].中国临床心理学杂志，2012,20(6)：759-761

[10]张理义，过伟，姚高峰，等.中国军人心身健康量表的研制[J].中华行为医学与脑科学杂志，2011，20(6)：560-563

[11]Pisarenco I,Caporro M,Prosperetti C,et al.High-density electroencephalography as an innovative tool to explore sleep physiology and sleep related disorders[J].International Journal of Psychophysiology,2014,92(1):8-15

[12]Delahaye J,Kovacs E,Sikora D,et al.The relationship between health-related quality of life and sleep problems in children with Autism Spectrum Disorders[J].Research in Autism Spectrum Disorders,2014,8(3):292-303

[13]Shanahan L,Copeland W E,Angold A,et al.Sleep Problems Predict and Are Predicted by Generalized Anxiety/Depression and Oppositional Defiant Disorder[J].Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry,2014,53(5):550-558

[14]Manber R,Fairholme C P.Safety behaviors and sleep effort predict sleep disturbance and fatigue in an outpatient sample with anxiety and depressive disorders[J].Journal of Psychosomatic Research,2014,76(3):233-236

[15]Delgado-Guary M,Yennyrajalingam S,Parsons H,et al.Association between self-reported sleep disturbance and other symptoms in patients with advanced cancer[J].Journal of Pain and Symptom Management,2011,41(5):819-827

[16]Betts K S,Najman J M,Williams G M,et al.The role of sleep disturbance in the relationship between post-traumatic stress disorder and suicidal ideation[J].Journal of Anxiety Disorders,2013,27(7):735-741

[17]杨卜凡，杨应成，王学一，等.军训期大学新生的睡眠质量与心理健康[J].中国健康心理学杂志，2014，22(5)：771-773

[18]杜小静，孙桂平，李艳玲，等.老年人睡眠障碍与相关因素研究[J].现代预防医学，2013，40(6)：1007-1010

[19]王云，秦楠，程丽，等.妇科恶性肿瘤病人睡眠障碍的研究进展[J].护理研究，2013,27(1)：194-194

[20]辛勇，冯平，陈幼平.监狱警察睡眠质量与心理健康[J].中国健康心理学杂志，2013，21(2)：224-227

[21]张巧丽，张理义，姚高峰，等.基层官兵睡眠质量与社会支持及影响因素[J].中国健康心理学杂志，2014，22(5)：104-106

[22]张理义，魏红辉，宋梓祥，等.汶川地震对青少年睡眠障碍的影响研究[J].中国健康心理学杂志，2012，20(5)：123-125

随着我国社会经济的快速发展和人民生活水平的迅速提高，生活节奏加快，竞争压力增加，躯体疾病伴有焦虑、抑郁症状的发生率不断上升，而一直来的大量数据表明[1-2]，其就医表现方式仍以各种形式的躯体化症状，根本无法意识到无望、沮丧等是由于心理因素导致，如果未及时诊治可能造成严重后果。健康体检是近年来随着人们健康意识增强而衍生出的一种对自身健康问题进行早期发现、早期预防的有效途径，笔者1年来对健康体检人群进行了焦虑抑郁调查分析。

1 对象与方法

1.1 对象

选取2013年2-12月份来我院健康体检人群为研究对象，在征得对方同意的基础上，进行量表测试，共计460人。其中男317人(68.91%)，女143人(31.09%)；年龄20～67(42.35±9.80)岁。

1.2 方法

采用Zung焦虑自评量表(SAS)[3]与抑郁自评量表(SDS)[3]进行调查，该量表有较高的信度和效度，分别包括20个项目，被试者根据最近1周实际情况答题，测评所得粗分乘以1.25得标准分，按测试的标准分将焦虑、抑郁程度分为4级：无(<50分)、轻度(50～59分)、中度(60～69分)、重度(≥70分)。

1.3 统计处理

采用SPSS 19.0统计软件包建立数据库并进行统计分析。具体方法使用t检验、单因素方差分析、Spearman相关分析，回归使用多元逐步回归分析，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 焦虑、抑郁发生状况

本次调查健康体检人群460人，SAS得分<50分(正常)407人(88.48%)，≥50分(轻度以上焦虑)53人(11.52%)，其中轻度焦虑49人(10.65%)，中度焦虑4人(0.8%)，无重度焦虑者；SDS得分<50分(正常)349人(75.87%)，≥50分(轻度以上抑郁)111人(24.13%)，其中轻度抑郁70人(15.22%)，中度抑郁38人(8.26%)，重度抑郁3人(0.65%)。

2.2 焦虑、抑郁高分人数在各性别与年龄组段中分布及比较

女性焦虑与抑郁发生率要高于男性，但不具有统计学意义(P>0.05)。焦虑主要发生在30～39岁，各年龄组段间发生率不具显著差异(P>0.05)；SDS发生率随着年龄的增长而升高，除20～29岁组段高于30～39岁与40～49岁，各年龄组段间的发生率具有显著性差异(P<0.01)。

2.3 焦虑、抑郁之间的相关分析

此次调查中同时发生焦虑、抑郁31人(6.74%)，单有焦虑22人(4.78%)，单有抑郁80人(17.39%)。Spearman相关分析结果显示,460名健康体检人群的焦虑得分为(41±7.06)分,抑郁得分为(44±9.35),两者得分成显著正相关(r=0.650,P<0.01)。

2.4 焦虑/抑郁诱发因子的多因素回归分析

通过收集健康体检人群的一般人口学特征，分别以焦虑/抑郁为因变量，将性别、年龄及焦虑/抑郁情况作为自变量加入结构方程中，在进入水准a=0.05，剔除水准b=0.10下，进行多元逐步回归分析。结果发现，以焦虑指标为因变量时，R2=0.603，抑郁因子进入该方程中；以抑郁指标为因变量时，R2=0.429，焦虑及年龄因子显示出较大贡献。

表1 焦虑、抑郁高分人数分布在性别与年龄组段间的比较[n(%)]

表2 焦虑/抑郁的多因素回归分析

3 讨 论

健康体检人群焦虑、抑郁情绪调查发现，大部分都处于良好的情绪状态中，少于50分正常分界值以下的分别占88.48%与75.87%。但从中看出仍存在焦虑与抑郁，其中焦虑的发生率为11.52%，抑郁的发生率为24.13%，且抑郁的发生率明显高于焦虑，这与很多研究结果相一致[4-5]。从焦虑抑郁发生程度比例来看，健康体检人群多数处于轻度焦虑与抑郁，而此时又以躯体症状为主要表现形式，最容易忽视情绪问题，以致体现了及时做好早期筛查、早期发现、早期干预工作的重要性[6-7]。

此次调查发现,男女在焦虑与抑郁的发生比例上都无显著性差异，无法突出与以往研究[8-9]表明的女性患病率高，重点关注女性群体等结论，考虑一方面由于此次调查对象中男女人数比例差距大，另一面当今社会处于男女平等的情况下，男性与女性多数都已经摆脱了旧习俗的男主外、女主内模式，更多的是男性参与了家庭内务，女性同样走上工作岗位等，面对同样的环境和压力，引发类似的情绪体验。

年龄是人群出现焦虑抑郁状况的重要因素，调查研究显示，焦虑发生率最高的集中在30～39岁，从整体来看，主要偏向于中年期，这与很多研究表明的一样，中年期是人生的特殊阶段，肩挑事业和家庭两付重担，同时遭遇两方面的挑战-社会转型带来的事业竞争压力和身体转型产生的健康问题等[10]。抑郁发生率主要集中在50岁以上，主要以老年群体为高发，考虑抑郁是老年群体常见的心理问题、负性情绪，且抑郁使生活质量下降、认知减退、躯体状态差，长期会发展演变为抑郁症，出现自杀等各种不良后果[11-12]。

本调查中，焦虑抑郁共存的发生率为6.74%，SAS得分与SDS得分呈高度正相关，说明焦虑与抑郁的发生密切相关，与以往研究表明的一样焦虑抑郁共存的现象十分普遍，促使共存的原因还不是很明确，有研究认为社会心理因素是其一[13-14]。焦虑抑郁共病与单纯焦虑或抑郁相比具有症状重、病程慢性化、社会功能损害重,自杀率高和预后差等不良后果[15-16]。

以致要关注心理健康体检的重要性，做好早期发现，早期干预。在健康体检人群中通过简单易行的筛查量表进行初步评定，对来检者以往的以突出的躯体不适而掩盖情绪症状非常有用[17]。

[1]Burton C,McGorm K,Weller D,et al.The interpretation of low mood and worry by high users of secondary care with mexplained symptoms[J].BMC Fam Pract,2011,12:107

[2]汪凯,董毅,王国颖.重视躯体疾病与焦虑、抑郁共病的诊断治疗[J].中华医学杂志,2010,90(45):3169-3171

[3]汪向东,方耀奇.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社,1993:160-160

[4]刘力,秦晓霞,金秋,等.综合医院内科门诊不同性别焦虑障碍的患病率比较[J].中国行为医学科学,2008,17(5):421-423

[5]陈颖,范竹青.综合医院针灸科门诊焦虑抑郁障碍患病率调查与分析[J].世界中医药,2013,8(5):565-567

[6]苏文英,陈芸,赵新宇,等.提高综合医院焦虑障碍与抑郁障碍的识别率[J].大众科技,2014,16(2):80-81

[7]谭清澈，张家堂，崔荣太.三级综合医院神经内科门诊患者焦虑抑郁状态特点[J].中国健康心理学杂志,2014,22(5):667-670

[8]王光磊,李波.针灸门诊焦虑抑郁发生情况分析[J].山东医药,2010,50(32):99-100

[9]韩桐师，万憬，徐珀.内科门诊慢性病患者焦虑抑郁特点及其应对方式、领悟社会支持的关系[J].中国健康心理学杂志,2014，22(9)：1321-1323

[10]龙本栋,区丽梅,冯小佩,等.综合医院内科门诊中年患者人群心理健康状况调查[J].临床身心疾病杂志,2009,15(4):338-339

[11]吴振云.老年心理健康的内涵、评估和研究概况[J].中国老年学杂志,2003,23(12):799-801

[12]赵晓辉,周兰兰.军队离退休干部抑郁状态调查[J].护理管理杂志,2011,11(5):324-326

[13]王骞,许俊亭.焦虑与抑郁共病障碍临床研究[J].临床精神医学杂志,2007,17(1):27-28

Anxiety and Depression Status in Physical Examination

Chen Jingjing,Wang Shanshan,Wang Lei,et al

Naval Convalescent Zone,Hang zhou Sanatorium,Nanjing Militory District,Hangzhou 310002,Chinacomes[J].Personality and Individual Differences,2009,46(5-6):598-603

Objective:To investigate the anxiety and depression statue in physical examination and analyze the influencing factors.Methods:Adopting Zung self-rating anxiety scale and self-rating depression scale to investigate 460 individuals who took physical examination.Results:Detection rates of anxiety and depression were 11.52% and 24.13% respectively;There were no significant difference in the detection of anxiety and depression between different gender(P>0.05);there were significant difference in the detection of depression among different ages(F=21.832，P<0.01),anxiety occurred mainly between 30 to 39 years old,the middle age;depression occurred mainly more 50 years old,the elderly population;31(6.74%)patients had both anxiety and depression;Spearman correlation analysis indicated that scores of anxiety and depression had high correlation(r=0.650,P<0.01).Depression and anxiety had large coexistence and high correlation,age contribute to depression factor(t=2.360，P<0.05).Conclusion:The work of physical examination has a long way to go.The change from biomedical model to biological-psychological-social medical model is needed in order to make early discovery,early intervention,and maintenance of psychosomatic health.

Physical examination;Anxiety;Depression;Investigate

R395.6

：1005-1252(2015)09-1317-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2015.09.011

2015-03-30)