非英语专业大学生课堂沉默现象的调查与研究

唐玲英

(西华师范大学 外国语学院，四川 南充 637002)

非英语专业大学生课堂沉默现象的调查与研究

唐玲英

(西华师范大学 外国语学院，四川 南充 637002)

以162名某师范学院非英语专业大一学生为被试，运用了课堂观察、问卷调查和访谈等研究方法，探讨了非英语专业学生课堂沉默总体状况，导致学生英语课堂沉默的原因，及打破课堂沉默的预防措施。本研究据此提出在开展小组合作学习的过程中以学生为中心，创设接近真实语境的互动活动，在活动过程中及过程后对学生表现采用形成性评价的方式进行评价和反馈。

非英语专业学生；课堂沉默现象；课堂沉默成因

近年来，尽管中国的英语教师逐渐接受并试着运用“以学生为中心”和“交际教学法”的教学理念，鼓励学生积极参与课堂活动，但大学课堂沉默现象仍然严重。学生习惯了“输入”型的被动听讲和记笔记，很少主动地配合老师参与课堂活动进行有效性“输出”，这一现象被称为“课堂沉默”。 刘向前(2005)把课堂沉默分为积极的和消极的课堂沉默。积极沉默是指学生由于考虑教师课堂提问所陷入的积极思考或准备时间。消极沉默指的是由于学生上课走神或做与课堂活动无关的事所表现出的课堂沉默。课堂沉默行为不利于学生英语学习，且阻碍学生口语交际能力的发展。课堂沉默这一影响学生英语应用能力培养和提高的问题亟待解决。本研究通过定量的方法对课堂沉默成因进行分析并提出相关解决措施。

一、研究设计

(一)研究对象

本研究从某师范大学物理信息与电子技术学院、计算机科学学院、政治与行政学院三个专业抽取167名学生为研究对象(其中男生72人，女生95人)，全部为90后学生。调查共发放问卷167份，收回有效问卷162份，问卷有效率为97%。

(二)研究问题

本研究旨在回答下列三个问题：(1) 非英语专业学生课堂沉默总体状况如何？(2) 导致非英语专业学生沉默的成因是什么？(3)打破非英语专业学生沉默的策略是什么？

(三)研究方法

本研究运用问卷调查、课堂观察、访谈等方法进行研究。问卷主要由两部分组成，第一部分调查学生个人信息，第二部分主要改编来自张磊(2011)所设计的问卷，每道题皆按Likert式五点量表设计，其信度检验Alpha 0.838>0.8，信度较高，旨在调查非英语专业学生课堂沉默总体状况及导致学生沉默的原因。课堂观察选定第二学期第五周开始进行了为期五周的观察。问卷统计分析结束后，分别从外语课堂沉默度描述统计高分组和低分组的各25%中随机抽取各5名学生进行访谈。

二、研究结果与讨论

(一)非英语专业学生外语课堂沉默度描述统计状况

表1 非英语专业学生外语课堂沉默度描述统计量

首先表1即是外语课堂沉默度状况进行描述性统计分析结果。 在莱克特5分量表 中，平均值等于或高于3.5为高频使用，平均值介于2.5和3.5之间为中等程度。(Oxford & Burry-Stock，1995)。表1显示被试者的课堂沉默单项均值为3.215，这属于高频范畴，说明被试者课堂沉默度为中高度。统计数据标准差相对较小，说明大部分数值接近平均值，离散程度较低，被试者的英语课堂沉默度差异较小，总体属于中高度沉默。

表2 非英语专业学生外语课堂沉默度部分分项描述性统计

表2中题项1，2，4均值均超过3.5，为高频使用，这表明受试者不乐意在课堂上发言，属于高度沉默。沉默程度最高的为1题“你在英语课上会用英语发言吗?”在访谈中，有的学生提到“对自己英语水平没信心，担心出错”，这都说明大部分学生在课堂上缺乏用英语主动回答问题或表达思想的主动性。但是，在第8题项“你在参与课堂小组活动会积极用英语发言吗”及第12题“你会积极参与讨论你感兴趣的内容吗”均值分别为3.052及3.113均高于3，属于中频使用，这说明学生课堂沉默是有其内在原因的，只要课堂活动设计能激发他们的兴趣，他们也乐于打破固有的课堂沉默，积极参加课堂活动。

(二)非英语专业学生外语课堂沉默原因分析

本问卷致力于了解导致学生课堂沉默的原因，这其中包括学生因素(1)、(2)、(4)、(9)、(10)教师因素(5)、(7)、(8)、(11)和传统文化因素(3)、(6)、(12)。

表3 非英语专业学生课堂沉默现象的影响因子部分描述统计性结果

表3为课堂沉默原因题部分项按照均值从高到低的排序表。由表3可以看出被试者英语课堂沉默原因是多方位综合的。排在第一、二位的分别是第7项和第5项“对课堂活动不感兴趣”，“对传统教学模式不感兴趣”，在访谈中有学生提到“教师经常采取满堂灌的讲授方式，课堂上缺乏有效的互动活动。他们只能被动地听”由此可以看出，缺乏师生互动、生生互动的课堂活动会使学生对参与课堂活动失去兴趣，从而陷入沉默。

位列第三、四的是第4项“课堂上使用英语会感到信心不足不自在，产生焦虑”，和第1项“自身英语水平不足，无法表达。”这是由于课堂焦虑高的学生通常对自己的口语语言水平缺乏自信，在课堂上容易形成些与参与课堂活动无关的输出(input)甚至不输出，无法对自己的英语语言体系(intake)进行构建，从而无法培养自己的口语交际能力(output)。

位列第五的是第2项“课堂活动与考试成绩无关，不愿发言”。一旦他们认为课堂教学活动无法满足他们的工具性动机如过级、考研、出国，他们便通过做模拟题或参加培训班的方式来迅速提高英语应试能力。因此在课堂活动上他们往往趋于沉默，做与课堂活动无关的事。

第11和12项“提问时间”和“面子问题”的均值均低于3，这属于中低程度。这与黎丹(2012)所得出的结论相反：教师提问后没给学生足够的思考时间，长此以往，许多同学便懒于思考了。这可能是因为现在的学生都是90后，他们性格更为开朗、大胆，不会因为一个问题的回答失误而嘲笑对方，因此也不会过于担心面子问题。

三、预防策略

(一)构建轻松和谐的课堂学习环境

要试图打破课堂沉默现状，构建轻松和谐的课堂学习环境迫在眉睫。教师应主动与学生交流，了解他们的情感因素。Tsui (1996)指出通过与学生交流了解他们的情感状态能有效帮助建立和谐的师生关系。对于性格内向、自信心不足的积极沉默同学应多向他们投以鼓励性的眼神，拉近与他们的心理距离，让他们体会来自教师的认可与尊重。对于消极沉默的同学，教师可主动与他们交流，了解沉默原因，征求他们的建议，以便教师采取适当措施进行调整。教师在教学过程中应避免“一言堂”情况，开展合作学习加强课堂活动的互动性，引导学生发言。访谈中，有学生表明希望老师多开展课堂互动活动，实现师生、生生、学生与教材间的多元互动，打破课堂沉默现象。在开展合作学习过程中，教师应开展接近真实语境的语言活动，激发学生的共鸣。

(二)强化形成性评价，突出学生的主体地位

大学英语教学应尽量减少终结性评价带来的弊端，改变“一锤定音”的评价模式。教师应充分考虑学生的课堂表现，并纳入期末考核的范畴。如：出勤率、小组参与互动表现、问题回答情况、话剧表演、电影配音等课堂表现。教师在评价时应注意学生的整体表现而非个别语法错误或发音问题。因为频繁地当众纠错会使学生失去自信，加重焦虑。同时，在课堂活动的设置中，应考虑到学生英语水平的差异，以学生为中心，对不同英语水平的学生抛出不同难易梯度的问题，并尽量给予积极评价，以便建立自信。

四、结语

本研究通过定量和定性方法调查了非英语专业学生课堂沉默的成因并试图提供相关解决措施。研究结果表明：(1) 师范学院非英语专业学生的课堂沉默度相对较高。(2)课堂沉默的成因是多因素综合的结果。(3)面子问题和提问时间并不构成学生课堂沉默的主因。教师应构建轻松和谐的课堂环境，在开展合作学习的过程中创设接近真实语境，以学生为中心，对学生表现采用形成性评价进行评价和反馈。本研究存在调查样本偏小，课堂观察时间不足等局限性。今后的研究方向可以往建立课堂沉默概念模型，对不同教学模式下的课堂沉默进行干预研究方向发展。

[1]刘向前.论课堂沉默[D].曲阜：曲阜师范大学，2005.

[2]张磊.中国大学生英语课堂沉默现象及其对策研究[D].长春：吉林大学，2001.

[3]Oxford R L，Burry-stock J.Assessing the Use of Language Learning Strategies Worldwide with the ESL/EFL Version of the Strategy Inventory for Language Learning(SILL)[J].System，1995，23:133.

[4]黎丹.高职英语课堂沉默现象及其改进对策[J].长春理工大学学报，2012,(9):205～206.

[5]Tsui A B M.Reticence and Anxiety in Second Language Learning[M].Cambridge，MA：Basil Blackwell，1996.

2095-4654(2015)10-0097-03

2015-07-12

G642

A