大学新生心理冲突问卷编制初探

莫映桃 孙东霞 叶秀枝

(1．广东财经大学学工部 广东广州 510320;2．广东创新科技职业学院公共课教学部 广东东莞 523960;3．广州大学华软软件学院 广东广州 510990)

心理冲突是两个或两个以上的事件、动机、目的、需求、冲动、行为同时出现于同一有机体而引发的矛盾状态［1］，对个体身心健康和人生发展有着重要的影响［2］。大学新生心理发展尚未完全成熟，再加上面临生活环境、人际交往、学习方式等一系列变化，因而极易产生心理冲突。我国学者早在20世纪80年代便关注大学新生的心理冲突问题，迄今，在大学新生心理冲突的表现、成因及应对策略等方面积累了不少理论和实践成果。然而，综观这些成果，几乎都集中在理论探索层面，鲜见实证研究［3］。这大大限制了该领域研究向纵深发展，同时也降低了大学新生心理冲突干预的科学性和实效性。导致这种现状的一个关键原因是，目前国内外仍未有针对大学新生心理冲突的科学测量工具。我国的章明明［4］(2006)和陆宁波［5］(2008)曾先后编制了《大学生心理冲突调查问卷》和《大学生心理冲突问卷》，但前者未经严格的心理测量学检验，后者条目与维度内涵不太一致，且两者的题项均较多涉及毕业就业等高年级学生面临的问题，不完全适用于大学新生。因而，现有大学新生心理冲突的实证研究惟有采用诸如《大学生人格问卷(UPI)》《症状自评量表(SCL－90)》《艾森克人格问卷(EPQ)》等心理健康量表作为测量工具，这势必降低研究结果的针对性和有效性。基于此，本研究拟编制出符合心理测量学要求的大学新生心理冲突问卷，为我国该领域的研究提供科学、有效的测量工具。

一、问卷的编制过程与方法

(一)施测对象

本文采用随机整群抽样的方法，在广东财经大学(公办本科，简称广财大)、广州大学华软学院(民办本科，简称华软学院)和广东创新科技职业学院(民办专科，简称创新学院)三所高校先后抽取了四个新生(即本科或专科一年级学生)样本:

样本1，共200人，用于开放式问卷调查。回收有效问卷185份，其中广财大75人、华软学院56人、创新学院54人。样本2，共489人，用于初测问卷的初测，回收有效问卷472份，其中广财大303人、华软学院91人、创新学院78人;男生188人、女生284人;理科101人、文科371人。样本3，共876人，用于正式问卷的施测，回收有效问卷813份，其中广财大439人、华软学院138人、创新学院236人;男生424人、女生389人;理科464人、文科349人。样本4，在样本3中随机抽取32人，用于正式问卷的重测，回收有效问卷30份。

(二)初测问卷的编制过程

首先，根据心理冲突的理论定义，结合大学新生教育与咨询经验，在常形心理冲突的范畴内①，编制大学新生心理冲突的开放式问卷，在样本1中以不记名的方式进行调查。该问卷由三部分组成，第一部分是被试的基本情况调查，第二部分是关于心理冲突概念的简要说明与举例，第三部分是开放式问题，请被试如实回答。如“自从进入大学校园以来，您出现过哪些心理冲突?”问题。

其次，综合开放式问卷调查的结果以及相关理论文献［3］［6－10］，初步编制出包括8个维度72个项目的问卷原始稿。接着，邀请两位心理学教授进行评阅，并安排10位大学新生试测，对语义重复或歧义等地方进行删除或修改，最终形成了8个维度58个项目的初测问卷。问卷采用李克特式六点计分，从“未出现”到“有出现，且影响程度很大”依次计0到5分，得分越高，心理冲突越严重。问卷的各维度(项目数)及其含义如下:

独立－依赖(8):渴望独立，遇到问题又依赖师长的帮助。自豪－自卑(8):既自我感觉良好、充满自豪，又感叹不如别人、倍感自卑。挑战－退缩(7):想迎接挑战提升自我，又害怕失败而选择回避挑战。上进心强－自制力弱(9):想努力学习或锻炼提升自己，但自控能力弱而难以付之行动或坚持。乐群－闭锁(8):渴望与人交往，但不轻易向人吐露心声。性渴求－性压抑(7):渴求异性交往，但又因学业、道德或自卑等原因只能压抑渴望。内部需求－时间限制(6):由于时间限制，两种或以上的需求间产生冲突。内部需求－经济限制(5):发展或娱乐等内在需要与经济限制间的冲突。

(三)正式问卷的编制过程及信效度分析

使用初测问卷(58个项目)于2014年4月下旬对样本2进行测试。施测时由课题组成员现场指导，以班级为单位发放问卷，20分钟后当场回收。通过项目分析和探索性因素分析，删去部分项目，形成正式问卷(28个项目)。采用正式问卷于2014年5月上旬对样本3进行测试，所得数据进行项目分析和信、效度分析。间隔3周后，使用正式问卷对样本4进行重测。

(四)数据处理

使用Excel进行问卷数据的录入和初步整理，使用SPSS16．0进行信效度分析、相关分析、探索性因素分析等，使用Lisrel8．7进行验证性因素分析。

二、结果

(一)初测问卷的项目分析与探索性因素分析结果

首先，对58个项目分别计算了均分和标准差，发现题5、题10、题16、题42这四个项目的均值＜1，说明存在地板效应，将其删掉后，对剩下的54个项目进行了题总相关统计(即各项目与总分之间的积差相关系数)，结果题总相关在0．391 ～0．642 之间(p ＜0．01)，均 ＞0．3，表明项目区分度较好，予以保留。

其次，对54个项目的样本数据进行KMO样本适合性检验和Bartlett球形检验，结果KMO值为0．932，球形检验在0．000水平上显著，表明适合进行因素分析。采用主成分分析法和最大正交旋转法抽取因子，结果生成特征根＞1的因子13个，碎石图比较平滑。结合理论构想，逐步删去:(1)共同度小于0．3的项目;(2)因素负荷小于0．35的项目;(3)删去在两个及两个以上因子负荷大于0．35的项目;(4)项目数小于3的因素;(5)虽对同一公共因素影响显著，但明显与其它项目不属于同一因子的个别项目。经过多轮的程序运行，最终保留28个项目，抽取到特征根大于1的公因子7个，累计方差贡献率为60．347%。7个因子的结构比较清晰，除了减少了“独立－依赖”这一维度外，总体与理论构想吻合较好，因素负荷矩阵见表1。

表1 各维度的因素负荷系数

(二)正式问卷的项目分析与信效度分析结果

1．项目分析。根据样本3的数据，统计了正式问卷的项目均分、标准差以及题总相关。结果显示，项目的平均分在1．26～3．08之间，没有产生天花板效应和地板效应。各项目的标准差在1．170～1．664之间，分布比较均匀，没有特异现象出现。题总相关在0．374～0．647之间，均大于0．3，说明区分度较好。

2．信度分析。基于样本3的数据，计算了正式问卷总问卷和各个维度的克隆巴赫α系数和分半信度，并结合样本4的数据计算了重测信度，见表2。由表可见，除了“内部需求－时间限制”维度的分半信度略低外，其它的均＞0．60，在心理测量学可以接受的范围内［11］，且总问卷的各种信度系数都较高，说明问卷的总体信度较好。

表2 大学新生心理冲突问卷的信度

3．效度分析。(1)内容效度。本问卷在编制之前，进行了充分的理论准备，不仅参阅了大量相关理论文献，还进行了较大范围的开放式问卷调查。在编制的过程中，课题组成员(均从事高校学生心理健康教育相关工作)综合理论文献、问卷调查结果以及自身教育实践经验就问卷的维度构想、项目编排、评分、指导语等进行了反复讨论和修改，尽量做到:项目内容紧贴当代大学新生心理冲突的实际情况;项目表述没有歧义并符合当代大学新生的语言表达习惯。此外，初始问卷确定后还经过了心理学专家的评阅及10位大学新生的试测。这些做法保证了本问卷具有较好的内容效度。(2)结构效度。采用样本3的数据，以探索性因素分析得到的7因素模型为模型，对正式问卷的因子结构进行验证性因素分析，各维度的标准化因素负荷在0.52 ～0.74 之间，模型的各项拟合指数:X2=1433．05，df=329，X2/df=4．36，RMSEA=0．06，NFI=0．95，NNFI=0．95，CFI=0．96，IFI=0．96，对照候杰泰等人关于“好”模型的界定［12］，可知本问卷的理论模型与数据拟合较好，具有较好的结构效度。进一步考察问卷各维度以及各维度与总分的相关，结果见表3。各维度与总分的相关度较高且大于各维度之间的相关，亦说明问卷结构效度较好。

表3 各维度间及各维度与问卷总分的相关

三、讨论

本问卷的编制采取了自上而下(文献分析和理论构建)和自下而上(问卷调查和因素分析)相结合的方法，使得问卷具有良好的信度和效度。在问卷项目编制之初课题组成员(均从事高校学生心理健康教育相关工作)查阅了大量大学新生心理冲突、心理健康及适应等理论研究成果，通过反复讨论，结合开放式问卷调查结果及自身的教育实践经验，界定了问卷所测量的心理冲突的性质为常形(确保问卷适合绝大多数大学新生)，进而构建维度、编写条目，这为问卷具有良好的信效度打下了坚实的基础。在编制过程中严格遵照心理测量学的相关要求和程序，既有探索性因素分析，又有验证性因素分析。在被试的选取上亦充分考虑其代表性，不仅男女比例和文理科比例适当，而且涵盖了公办院校和民办院校，这进一步保证了问卷的信效度。数据结果显示，本问卷内部一致性信度、分半信度、重测信度和结构效度等各项指标都达到了心理测量学的要求，可作为科学评估大学新生心理冲突状况的工具。

不过，本问卷仍存在一些不足。首先，从问卷维度来看，有的包含的项目数量较少，如内部需求－经济限制、内部需求－时间限制、性渴求－性压抑均只含有3个项目，虽达到了心理测量学的要求，但维度的概括性和稳定性还是受到了一定的削弱。原构想的“独立－依赖”维度的相关项目因在探索性分析过程中未能汇聚在一起而删掉，这在一定程度上影响了问卷的效度。其次，从研究对象来看，被试所属的高校均地处珠三角，且当中没有重点大学，这在一定程度上影响了问卷的推广范围。此外，在首次项目分析时，题5(既担心与恋人越轨行为的后果，但又无法控制自己)、题10(既为手淫/看性爱录像/性幻想感到羞愧，但又控制不住)、题16(不愿充当爱情的“第三者”，但又身不由己)、题42(不愿接受恋人的性要求，又怕因此影响感情)这四个与“性”相关的项目都出现了地板效应。究其原因，是大学新生在这方面的冲突确实很少，还是因为受我国的性禁忌文化的影响，尽管是匿名调查，学生仍倾向于掩饰而作否定回答?这有待于未来的研究加以澄清。

四、结论

(1)大学新生心理冲突问卷由28个项目组成，包括上进心强－自制力弱、乐群－闭锁、自豪－自卑、挑战－退缩、内部需求－经济限制、内部需求－时间限制、性渴求－性压抑7个维度。

(2)大学新生心理冲突问卷的信度和效度较为理想，达到了心理测量学的要求，可作为初步评估大学新生心理冲突状况的工具。

注释:

①心理冲突有常形和变形之分。常形心理冲突与现实处境相关且具有明显的道德性质，属正常心理范畴;变形心理冲突则与现实处境无关或关系不大，且不带明显道德色彩，属异常心理范畴。详见郭念锋主编．国家职业资格培训教程心理咨询师(二级)［M］．北京:民族出版社，2005(2011重印):1－2。考虑到此次编制的问卷旨在用于广大大学新生正常心理水平上的心理冲突程度的评估，而根据大学新生严重心理障碍的患病率，在新生中即使存在变形心理冲突，其数量相对全体新生群体来说也极少，故确定问卷的内容只限定在常形心理冲突。

［1］ 黄希庭，杨治良，林崇德．心理学大词典［M］．第l版．上海:上海教育出版社，2003:140．

［2］ 章明明，韩劢．心理冲突的理论研究述评［J］．广西社会科学，2006(6):158－161．

［3］ 莫映桃．我国大学新生心理冲突研究述评［J］．黑龙江高教研究，2014(10):119－121．

［4］ 章明明．大学生心理冲突与应激水平、主观幸福感及应付方式关系的研究［D］．广州:华南师范大学教育科学学院，2003:40－42．

［5］ 陆宁波．大学生心理冲突与其情感评价模式的关系研究［D］．南京:南京师范大学教育科学学院，2008:38－39．

［6］ 徐培华．大学新生的心理矛盾与调适［J］．重庆大学学报(社会科学版)，2003，9(3):135－138．

［7］ 王孝红．关于大学新生抑郁心理的调查分析［J］．西华大学学报(哲学社会科学版)，2005(2):79－81．

［8］ 向群英，陈玉兰．大学新生适应期的心理冲突及对策［J］．四川省卫生管理干部学院学报，2006，25(4):294－296．

［9］ 张洪菊，裴元庆．大学新生常见心理冲突及应对［J］．中国成人教育，2011(7):99－100．

［10］ 徐鸿，张晓维．关于大学生异性交往的几个问题分析［J］．西华大学学报(哲学社会科学版)，2004(4):71－73．

［11］ 吴明隆．SPSS统计应用务实——问卷分析与应用统计［M］．北京:科学出版社，2003:73－109．

［12］ 候杰泰，温忠麟，成子娟．结构方程模型及其应用［M］．北京:教育科学出版社，2005:45－189．

附录:大学新生心理冲突问卷的项目