新人教版高中英语教材适用性研究

2015-01-04黄华穗

英语教师 2015年3期

黄华穗

课程与资源

新人教版高中英语教材适用性研究

黄华穗

《普通高中课程标准实验教科书英语》（New Senior English For China）是由中外专家合编的具有自主知识产权的教材，和引进版教材相比，它更加符合中国学生的认知特点和思维方式；明确了中国学生外语学习的特点，重视中国学生学习英语过程中的难点。该教材是否能广泛适用于广东省不同地区是文本研究的核心。本文将分析其特点，找出教材在使用中存在的问题，分析其原因，并对教材更好地使用和改革提出具体的建议，供教材的编写者在推广和使用者在选择并使用教材时作参考。

高中英语教材；问卷调查；编排体系；适用性

根据《基础教育课程纲要》的精神，结合英语学科自身的特点，国家教育部制定了新课程标准。《标准》体现的基本理念是：重视共同基础，建构发展平台；提供多种选择，适应个性需求；优化学习方式，提高自主学习能力；关注学生情感，提高人文素养；完善评价体系，促进学生不断发展。新课程目标体现了如下新的特点：以人为本的课程观；建立目标体系，体现了课程的基础性、灵活性和开放性；在抓好语言基本知识的基础上，着力培养学生综合运用英语的能力，实现课程功能的转变；“主题为线，语法其中”的教材编排体系。教材是英语课程实施的重要组成部分，选择和使用合适的教材是完成教学内容和实现教学目标的重要前提。

随着《基础教育课程改革纲要（试行）》的实施和外语教学的发展，越来越多的外语教材涌入市场。大家为百花齐放的教材局面感到欣慰，为教材的新鲜内容与形式感到激动，但同时也为不能得心应手地使用教材而感到困惑和担忧。面对多样化的教材，对其评估显得十分重要。《普通高中课程标准实验教科书英语》（New Senior English For China）就是这众多教材中的一种。广东省从2003年秋季开始推广使用这套教材，到2006年全套教材替换完毕。作为在全国使用面最广的高中英语教材之一，对其进行评价是一个很有意义的课题。

因此，我们课题组于2011年9月开始设计问卷，并进行了“新版（人教版）高中英语教材适用性研究”的问卷调查。我们选择了来自不同城市和县区的8所学校，分别有：广州大学附属中学、东莞光明中学、广州英豪中学、龙川一中、惠州市一中、惠州实验中学、博罗中学、博罗华侨中学。发放问卷800份，共收回有效问卷790份；其中，广州大学附属中学回收87份，东莞光明中学回收99份，广州英豪中学回收61份，龙川一中回收116份，惠州市一中回收122份，惠州市实验中学回收99份，博罗中学回收104份，博罗华侨中学回收102份。得到了第一手的数据资料后，我们课题组认真对问卷进行了分析。为了更精确地得到数据，我们采取了以下三种分析方法：

1.分别对8所学校进行分析；

2.按区域经济发展情况进行分组分析，大城市（广州大学附属中学、广州英豪中学、东莞光明中学）；中等城市（惠州市一中、惠州市实验中学）；县城学校（龙川一中、博罗中学、博罗华侨中学）；

3.整合数据，8所学校统一分析然后得出总表。经过初步分析、进行数据比对后，发现三种分析方法得出的数据基本一致。现将总表的统计数据和数据分析分述如下：

总表1

关于教材是否有吸引力，认为有吸引力的只有19%，认为没有吸引力的有46%，说不清的有36%。调查表明，这套教材在整体上没有很好地使学生产生兴趣。

关于教材难度，37%认为教材难度符合他们的实际英语水平，认为教材难度不符合实际英语水平的有32%，说不清的有32%。

关于语篇内容，28%认为是有趣生动的，而43%认为语篇材料不够有趣，说不清的有29%。调查表明，课文中穿插了许多与话题相关的图片，色彩鲜明，有助于学生理解每个单元的主题；但是部分语篇内容太过于无趣，甚至是与现状脱节。

关于语篇素材，52%认为素材真实，贴近实际生活，24%认为语篇素材不是那么地贴近生活。说不清的有27%。调查表明，教材所选的文章可读性较强，但是部分语篇内容不实际，致使学生阅读兴趣不高。

关于语篇体裁，50%认为体裁形式多样化，22%持否定意见，说不清的有29%。

62%认为通过学习本教材能够了解西方的文化，24%持否定意见，说不清的有17%。

小结：经研究，本套教材选用的课文都是专家们精挑细选的，有一定的可读性。话题内容广泛且贴近现实生活，很有时代气息。例如：Computers和Music这两单元，对较熟悉和感兴趣的主题，学生往往比较投入，上课效果也较好。每个单元都有相对应的情感目标和德育渗透。例如：Cultural Relics Wildlife protection涉及到保护文化遗产和野生动物，Nelson Mandela则教育学生如何做个受人尊敬的人。但是，仍有一些课文选用得不甚理想，最大问题是洋味不足，选用的不是英美人士写的原版文章。比如，模块三Unit2 Healthy Eating的阅读文章是Come and Eat Here，应该是为话题而编写的虚假故事。王鹏的故事分成三个部分呈现在学生用书之中：第一部分是主阅读文章，王鹏和雍慧为吸引客源展开竞争，用菜肴的功效来做宣传；第二部分是听力短文，王鹏为研究膳食平衡，向专家请教；第三部分也是阅读短文，王鹏和雍慧合作，共同为顾客提供均衡的健康饮食，最后他俩喜结良缘。这样的故事能引人入胜吗？这样的情节叫趣味盎然？事实上，故事乏味得很，太幼稚了。最后还竟然像童话故事一般来个大团圆：从此他们过上了幸福的生活（课文原句：Finally they gotmarried and lived happily everafter.）。无论是对于阅读能力的培养还是英语知识的增长，这样的文章根本起不到什么作用。

另外，趣味性也不足。比如，模块三第一单元Using Language部分，有一篇文章是A Sad Love Story，编者认为这是一个发生在情人节的伤心爱情故事。这个故事乍一读起来还挺有趣味，但读完后学生都不买账了。这样的内容根本跟不上时代的发展，一个电话、一条短信不就可以联系到对方了吗？还要白白等这么久，引起不必要的误会？实践证明，学生并不是很喜欢这样的文章，这不能激发他们的兴趣。此外，我们普遍认为新教材内容太杂，最直接的问题是英语教材单元教学内容容量大，教学任务重，而课时又少，不足以完成教材所给定的任务，从而造成教学困惑甚至焦虑，特别是在对教材的取舍上心里没底。因此，我们建议当教材内容不适合学生的实际情况或不易操作时，教师可以对其作必要的删减。

还有些内容没有及时更新。比如，模块三第二单元中的The Olympic Games一文，课文“Interview”中有一句话：“The 2008 Olympicsw ill be held in Beijing，China.”信息过时，没有与时俱进。

总表2

关于语法项目，认为安排系统合理的有34%，认为安排系统不合理的有30%，说不清的有35%。调查表明，各单元语法概括得过于简单，给出的例子不多，学生很难进行总结找规律，且课后练习题形式过于单一。

关于整套教材的词汇量，认为适中的有45%，认为不适中的有33%，说不清的有24%。

认为词汇与实际生活联系密切的有41%，联系不密切的有33%，说不清的有26%。调查表明，科普文生词太多，不方便学生理解。

关于阅读文章的长度，认为适中的有50%，认为篇幅长的有38%，认为篇幅短的有7%，说不清的有4%。调查表明，阅读文章篇幅较大，使学生难以静下心来读完全篇文章。

关于阅读文章的生词量，认为适中的有48%，认为多的有33%，认为少的有11%，说不清的有6%。

关于练习的作文题目，认为有吸引力的有14%，认为没有吸引力的有58%，说不清的有29%。

小结：本套教材中语言知识和技能训练循序渐进，反复渗透，符合学生的认知规律。例如：Learning about language对单词的英语释义有助于学生用英语思维，语法项目相对集中；模块1和2用了四个单元来练习定语从句，而且由简单到复杂，学生容易接受。新单词采用的是课文和单词注释分开的方式，各单元生词表作为附录一起放在课本后面。这种注释方式使得学生查看极为不便，要不停地前后翻阅，耽误不少时间。学生读课文的时候往往不能顺利地正确发音，因而要往后翻书查阅。有些学生干脆就把单词表给剪裁下来，方便记单词。如果英语课本像语文的古文那样采用脚注或者旁注的方式，那就更好了，这样更方便学生阅读记忆；也许有专家认为这不利于培养学生的猜词能力。本课题组认为猜词能力可以通过做正规的阅读练习来培养，所以改成脚注或旁注的好处是广大学生都喜欢的。像广受欢迎的《新概念英语》也是这样编排的，希望这个小小的变革能够得到编辑专家的认可从而得以达成。教材中不可避免地会出现超纲词汇，在使用人教版现行高中英语教材的过程中，我们发现每单元的词汇选取有两个方面的不足：一是课文中生词严重超纲。高比例的超纲词汇影响学生记忆单词的效率和积极性。如果不记忆，课文难以理解；如果用心记，无疑加大了学生的学习负担，从而打击他们学习英语的热情与兴趣。所以，本课题组认为现行人教版的教材中纲外词汇过多，应该适当减少。每一篇文章、每一个单元都应该进行严格的统计，控制在一定的比例中。二是课文中生词的复现率极低。由于每个单元的阅读文章相对独立，文章题材内容不同，所出现的词汇也不一样。有的生词在这个单元出现后，要到几个单元之后才有可能出现一次；有的单词在这个单元出现后，教材后面的各单元都可能见不着，从而造成词汇复现率极低，甚至几乎为零。这样，很不利于学生对词汇的识记和掌握。

总表3

关于听力练习，认为经常进行训练的有31%，认为偶尔才做练习的有50%，认为从来没有进行过练习的有19%。调查表明，学生进行听力练习较少。

关于听力内容的篇幅，认为适中的有41%，认为篇幅大的有19%，认为篇幅小的有27%，说不清的有11%。

关于听力练习材料的语速，认为适中的有42%，认为语速快的有33%，认为语速慢的有13%，说不清的有11%。调查表明，听力语速过快，学生跟不上。

关于口语话题，认为有趣的有18%，认为不够有趣的有52%，说不清的有29%。

小结：听力太难。新教材中的听力材料比较真实，语速、连读、吞音都接近native speaker的正常说话水平，上using language部分的时候教材较难处理，听力的台阶很难放到学生的水平上。虽然听力部分形式丰富，有填空、对或错、排列顺序等，但材料那么难，对学生要求太高。“说”（Speaking）在新版教材中其实安排得不少，有三个地方都有“说的任务”（Speaking Task），在Using language部分有一处，在Workbook中有两个地方有Speaking任务。但是，现在的教材虽然有不少“说的任务”，但是一些情景不是很容易激发学生的兴趣，或者说他们无话可说。而且，课本中基本上没有提供一个对话的范例（教参里才有）。学生即使练习也只能是乱说一气，极可能不符合真正的英语表达习惯。教材所提倡的探究式的学习方式对学生学习策略的培养有一定帮助，但普通高中相当一部分的英语活动需要课前准备，当堂完成很难达到预期效果，口语教学推进得很慢。