腹腔镜巨脾切除加断流术治疗肝硬化门静脉高压症的临床效果观察

王昌松 赵少勇 蒋晓忠 黄斌 周文浩

644000四川省宜宾市第二人民医院肝胆外科

腹腔镜巨脾切除加断流术治疗肝硬化门静脉高压症的临床效果观察

王昌松 赵少勇 蒋晓忠 黄斌 周文浩

644000四川省宜宾市第二人民医院肝胆外科

doi∶10.3969/j.issn.1007-614x.2015.32.18

目的：观察LS治疗肝硬化门静脉高压症的临床效果。方法：收治肝硬化门静脉高压症患者80例，根据不同治疗方案分为两组各40例，对照组给予传统开腹治疗，研究组给予LS加断流术治疗，对比两组手术有效性指标与并发症发生率。结果：研究组术中出血量、术后引流量少于对照组，且手术时间、术后肛门排气时间及住院时间均短于对照组(P＜0.05)；研究组并发症发生率均低于对照组(P＜0.05)。结论：LS加断流术治疗肝硬化门静脉高压症疗效显著，具微创性，可有效促进患者术后康复。

腹腔镜巨脾切除；断流术；肝硬化门静脉高压症

腹腔镜巨脾切除术(LS)主要用于血液病及脾脏良性肿瘤，而LS加断流术的操作难度比较大，加之肝硬化门静脉高压患者肝功能与凝血机制比较差，故手术过程中存在较大的风险[1]。随着腹腔镜技术的提高与器械改进，国内外已出现较多的关于LS+断流术的相关研究。为进一步验证于LS+断流术应用于门静脉高压症的有效性与安全性，本研究针对已选定的80例该病患者不同治疗方案的效果进行回顾性分析，现报告如下。

资料与方法

1999年12月-2014年9月收治肝硬化门静脉高压症患者80例，根据不同治疗方案分为两组(各40例)；对照组男女比例13∶7，年龄25～74岁，平均(42.63± 2.74)岁，其中药物性肝硬化6例，肝炎性肝硬化10例，酒精性肝硬化24例；研究组男女比例7∶3，年龄24～75岁，平均(41.25±2.85)岁，其中药物性肝硬化8例，肝炎性肝硬化9例，酒精性肝硬化23例；两组各项基线资料比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。

方法：对照组予以传统开腹手术，患者取仰卧位，垫高左侧背部，于左上腹部位取“L”型的切口，切开脾胃韧带，游离结扎脾动脉，之后游离脾脏周围韧带。于脾蒂结扎后并切断，在对脾脏进行游离切除后，结扎切断胃后静脉，然后打开小网膜囊，游离胃底与食管下段，并离断膈下食管前浆膜，直至贲门。研究组予以LS+断流术，取仰卧位，建立CO2气腹，置入腹腔镜探查腹腔与盆腔情况，于患者脐部和剑突中点及剑突下偏左的位置经腹直肌切口建立辅助和助手操作孔，同时于脾下极的下方建立主操作孔。离断脾周围血管与韧带，充分暴露脾门后离断闭合脾蒂血管，分离胃底血管到贲门食管，切开小网膜，离断冠状血管食管支与胃支，把脾脏粉碎，装入标本袋，最后反复冲洗腹腔。

观察指标：记录并比较两组手术相关性指标与并发症，前者主要包括术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后腹腔引流管引流量、住院时间等指标；后者包括胸腔积液、发热、腹水及门静脉系统血栓。

统计学处理：数据均用SPSS 20.0统计软件处理，计量资料采用(±s)表示，组间比较用t检验，计数用百分比(%)表示，以χ2检验，当P＜0.05，差异具有统计学意义。

结果

两组有效性指标对比：研究组出血量、引流量少于对照组，且手术时间、肛门排气及住院时间均短于对照组(P＜0.05)，见表1。

两组并发症情况：研究组胸腔积液、发热等并发症均低于对照组(P＜0.05)，见表2。

表1 两组有效性指标对比(±s，n=40)

表1 两组有效性指标对比(±s，n=40)

注：与对照组比较，aP＜0.05。

组别 出血量(m L) 手术时间(m in) 肛门排气时间(d) 引流量(m L) 住院时间(d)研究组 224.62±20.15a 185.63±12.74a 2.13±0.24a 489.63±45.72a 12.03±1.24a对照组 356.48±30.79 235.62±27.54 3.65±0.47 753.64±72.14 18.65±1.45 P(t) ＜0.05(22.663 5) ＜0.05(10.419 3) ＜0.05(18.216 3) ＜0.05(19.550 3) ＜0.05(21.944 8)

表2 两组并发症情况[n(%)，n=40]

讨论

肝硬化门静脉高压症患者临床主要表现出脾功能亢进、脾大及血管的压力上升等，且周围炎症易导致脾脏周边出现粘连，临床通常采取开腹手术予以治疗[2]。而随着腹腔镜技术进步与器械改进，腹腔镜下脾切除术治疗肝硬化门静脉高压症存在极大的可能，且国内外相关报道较多。最新报道显示：LS应用于肝硬化门静脉高压症的治疗中，极易引发患者发生胰瘘或脾静脉瘘等并发症[3，4]。因此，如何有效避免术中出血与胰瘘的出现对提高手术成功具有重要意义。

本研究回顾性分析80例肝硬化门静脉高压症患者，分别予以不同术式治疗的效果，结果显示：研究组术中出血量、术后引流量比对照组少，且手术时间、术后肛门排气时间及住院时间均比对照组短，提示腹腔镜巨脾切除术+断流术应用于门静脉高压症患者治疗中可取得显著效果，具微创性、恢复快等优势。分析原因可能：腹腔镜巨脾切除术+静脉断流术可以有效保留冠状静脉主干通向奇静脉食管旁曲张静脉，对通向胃后壁的分支血管、贲门胃底及食管下段予以离断，于消除食管胃底静脉曲张前提下，有效维持奇静脉自发性门奇静脉分流，从而达到控制出血与降低再出血的风险效果[5，6]。本研究结果显示：研究组胸腔积液、腹水、发热、门静脉系统血栓等并发症发生率均比对照组低，该结果与李勇杰、李斌等人文献研究结果类似，进一步验证腹腔镜巨脾切除术+断流术治疗门静脉高压症术的安全性、可靠性[7，8]。本研究未对两组临床具体治疗情况进行对比、分析，有待于临床进一步研究予以验证。

[1]马万里,谢永铮,张军杰,等.腹腔镜巨脾切除加断流术治疗肝硬化门静脉高压症27例分析[J].重庆医学,2014,43(3)∶348-349.

[2]潘孟,蔡小勇.腹腔镜手术在肝硬化门静脉高压症治疗中的应用研究进展[J].微创医学,2012,7(2)∶160-163.

[3]苏楠.肝硬化门静脉高压症采用腹腔镜巨脾切除加断流术治疗的临床观察[J].医学检验,2014,(21)153-154.

[4]刘宾洋,刘祖定,伍家发,等.完全腹腔镜脾切除断流术在肝硬化门静脉高压症中的应用效果[J].当代医学,2015,21(8)∶68-69.

[5]李恩,吴祖光,刘宏涛,等.手助腹腔镜与完全腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术治疗肝硬化并门静脉高压的对照研究[J].岭南现代临床外科,2013,13(6)∶489-492.

[6]李勇杰,李斌,魏荣华.两种手术方法在肝硬化门静脉高压症治疗中的应用研究[J].中国实用医药,2014,9(26)∶118-119.

[7]梅宝富,谢宗贵,林堆贤.介入断流术治疗肝硬化门静脉高压症的效果观察[J].中国医药导刊,2013,15(10)∶1597-1598.

[8]常学忠.不同门-奇静脉断流术配合脾切除术治疗肝硬化门静脉高压症的效果分析[J].实用心脑肺血管病杂志,2014,22(7)∶102-103.

Clinicaleffect observation of laparoscopic huge splenectom y p lus devascularization in the treatment of cirrhotic portal hypertension

Wang Changsong,Zhao Shaoyong,Jiang Xiaozhong,Huang Bin,ZhouWenhao
DepartmentofHepatobiliary Surgery,Yibin City Second People's HospitalofSichuan Province 644000

Objective∶To observe the clinical effect of LS in the treatment of cirrhotic portal hypertension.Methods∶80 patients with cirrhotic portal hypertension were selected.According to the different treatment schedules,theywere divided into two groups with 40 cases in each.The control group was given the traditional laparotomy treatment.The study group was given LS plus devascularization treatment.The surgery effectiveness indexes and complication incidence rates of two groups were compared. Results∶The intraoperatve blood soss and postoperative drainage volume of the study group were less than those of the control group,and the operation time and postoperative anal exhaust time and hospitalization timewere shorter than those of the control group(P＜0.05).The complication incidence rate of the study group was lower than thatof the controlgroup(P＜0.05).Conclusion∶LSplus devascularization in the treatmentof cirrhotic portalhypertension hasa significant curative effect,hasminimally invasive, can effectively promote the postoperative rehabilitation ofpatients.

Laparoscopic huge splenectomy;Devascularization;Cirrhotic portalhypertension