立体定向放射治疗和手术治疗肺癌预后比较的Meta分析

徐礼亮

310000浙江省杭州市红十字会医院

立体定向放射治疗和手术治疗肺癌预后比较的Meta分析

徐礼亮

310000浙江省杭州市红十字会医院

doi∶10.3969/j.issn.1007-614x.2015.32.7

目的：探讨立体定向放射(SBRT)治疗和手术治疗肺癌预后Meta分析。方法：以“立体定向放射治疗”“肺癌”“Ⅰ期非小癌细胞”等为检索词，搜索近20年SBRT手术治疗肺癌的预后临床分析，根据Cochrance评价法，由两名评价人提出数据，按照NOS量表评估检索文献质量，在运用Revman5.0做Meta分析。结果：符合标准的文献8篇，SBRT组病例数348例，手术组712例，Meta分析结果显示，手术组患者分别2、3、5年的存活率均高于SBRT组患者(P＜0.05)。结论：对于肺癌的治疗，SBRT治疗方式在总存活率上低于手术治疗方式，但仍不能得出手术方法优于SBRT方法的结论，两种方法的疗效仍需要进一步临床验证。

立体定向放射；肺癌；Meta分析

本文通过文献调查法对手术和立体定向放射(SBRT)两种治疗肺癌的方法进行Meta分析，得出两种肺癌治疗方法的临床应用价值。

资料与方法

以“立体定向放射治疗”“肺癌”“Ⅰ期非小癌细胞”等为检索词，在Cochrane Libary、EMBASE、Pubmed、中国知网、维普网、中文科技期刊数据库、万方等中外数据上，搜索近20年SBRT手术治疗肺癌的预后临床分析，根据Cochrance评价法，由两名评价人提出数据，按照NOS量表评估检索文献质量，再运用Revman5.0做Meta分析。文献资料纳入标准：①1995年1月-2014年12月关于SBRT与手术治疗肺癌的疗效对比；②入组患者经过病理学或影像学确诊患有肺癌；③受选病例只接受过SBRT与手术治疗中的一种；④文献资料提出过关于总存活率(OS)、癌症特异性存活率(CSS)、癌症局部控制率(LCR)等预后评价指标，以论文、期刊或会议摘要等形式发表；⑤入组患者数量均＞20例。

纳入预后指标：①OS：该指标是指患者在接受一定的治疗后，在某段时期内存活下来的人数，以时间为评价标准[1]。比如，1年总存活率、3年总存活率等，生存期可以根据随访调查得出，以确认患者死亡为终点。②CSS：该指标是指一定时期内存活患者占据随访患者总数的比例。截尾数据根据患者存活数量来提取，死亡病例和失联病例也将作为截尾数据处理[2]。③LCR：癌症在经过一定的治疗后是存在很多复发概率的，这也是困扰癌症专家的重要因素。而局部控制率是指在特定时间段内没有出现癌症复发的患者占据总随访患者的比例，该指标可以评估治疗方式的质量[3]。

结果

文献检索结果：以“立体定向放射治疗”“肺癌”“Ⅰ期非小癌细胞”等为检索词，在EMBASE、Pubmed、中国知网、维普网、中文科技期刊数据库、万方等中外中数据上，搜索近20年SBRT手术治疗肺癌的预后临床分析。对初步检索的资料进行进一步细化分析，最终找出符合标准的文献资料8篇，SBRT组病例数348例，手术组712例。初步检索结果，见表1。

表1 初步检索结果

表2 两组间1、2、3、5年OS对比

Meta分析：对符合纳入标准的8篇文献进行Meta分析，SBRT组病例数348例，手术组712例，对两组病例采用随机效应模型，根据M-H法计算RR值。1年两组间的OS差异无统计学(P＞0.05)，2年、3年、5年手术组病例的存活率明显高于SBRT组，组间差异有统计学意义(P＜0.05)。两组间1年OS、2年OS、3年OS、5年OS对比，见表2。

对两组病例进行CSS分析，最终有3篇文献纳入高度异质性分析范畴，采用随机效应模型，根据M-H法计算RR值，异质性检验得出χ2=8.14，P=0.09，I2=51%，表明两组CSS对比，差异无统计学意义。对两组病例进行3年LCR分析，采用随机效应模型，根据M-H法计算RR值，最终有3篇文献纳入高度异质性分析范畴，异质性检验得出，P= 0.09，I2=88%，结果显示3年LCR对比，差异无统计学意义(P＞0.05)。对两组患者进行5年OS、CSS、LCR对比，检测结果显示，5年手术组病例的存活率明显高于SBRT组，CSS对比，组间差异无统计学意义(P＞0.05)。

讨论

肺癌是一种常见的全身性恶性肿瘤癌疾病，它的发病率和病死率较高。根据有关统计资料显示，男性发生肺癌的概率远远高于女性，这与男性中多抽烟者关系密切。从引发肺癌的原因来看，长期、大量吸烟者的肺癌发生率和病死率远远高于未吸烟人群。由于肺癌是一种传播性疾病，它的传播方式以直接扩散、血型扩散以及淋巴结扩散为主，癌病恶化程度较高，肺癌患者一般会出现咳嗽、咯血、胸闷气急、声嘶等症状。目前，临床上对于肺癌的治疗SBRT，这是一种通过射线几何聚焦原理对癌变组织进行精确立体定量放射的技术，创伤小、安全性好，适用于早期非小癌细胞治疗[4]。但是手术治疗与SBRT治疗肺癌两种方式相比，哪一种更有效，需要做进一步的研究。本次对SBRT和手术治疗肺癌进行Meta分析是一项回顾性分析，以病例对照为主，分析得出临床医学结论，以便更好地指导医学。本次研究选取的肺癌临床预后评价指标体现综合、全面的特点，肺癌患者年龄、性别以及肿瘤分期和大小的研究基线越趋于一致，研究所得结果更具代表性。将接受SBRT治疗的肺癌患者作为SBRT组，将行手术治疗的肺癌患者作为手术组，对比两组预后恢复情况。调查结果显示，以“立体定向放射治疗”“肺癌”“Ⅰ期非小癌细胞”等为检索词，在EMBASE、Pubmed、中国知网、维普网、中文科技期刊数据库、万方等中外中数据上，搜索近20年SBRT手术治疗肺癌预后的临床分析。初步检索结果如表1所示，对初步检索的资料进行进一步细化分析，最终找出符合标准的文献资料8篇，SBRT组病例数348例，手术组712例。采用手术治疗的患者2、3、5年的存活率均高于SBRT组患者(P＜0.05)，肺癌1年内OS，两组差异无统计学意义(P＞0.05)，CSS在3年内，两组间差异无统计学意义(P＞0.05)，3年内LCR两组间差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述，对于肺癌的治疗，SBRT治疗方式在OS上低于手术治疗方式，两种治疗方式在1年短期总存活率、3年CSS以及LCR上无差异性。由于两组患者存在年龄、合并症等一般资料的差异，暂时不能得出手术方法优于SBRT方法的结论，两种治疗方法的疗效仍需要前瞻性、大数据、多样本、多中心研究来进行进一步临床验证。

[1]钱桂生,余时沧.肺癌流行病学最新资料与启示[J].中华结核和呼吸杂志,2012,35(2)∶86-89.

[2]苑玉航.非小细胞肺癌的手术治疗效果观察与临床分析[J].当代医学,2011,17(15)∶52-53.

[3]黄邓君,魏煜程.亚肺叶切除治疗早期非小细胞肺癌的研究进展[J].国际外科学杂志, 2013,4(1)∶46-49.

[4]李才,田作春,朱永德.老年非小细胞肺癌外科治疗216例临床分析[J].中国老年学杂志,2012,32(2)∶269-271.

Meta analysisof the prognosis comparison of stereotactic radiotherapy and operative treatment in lung cancer

Xu Liliang
Hangzhou City Red Cross HospitalofZhejiang Province 310000

Objective∶To explore the Meta analysis of the prognosis of stereotactic radiotherapy(SBRT)and operation treatment in lung cancer.Methods∶The stereotactic radiotherapy,lung cancer,Ⅰstage non-small cancer cellswere as the indexwords,searching the prognosises of SBRT operative treatment for lung cancer in recent 20 years were clinically analyzed.According to the Cochrance evaluationmethod,the datawere evaluated by two reviewers,the searching literature quality was assessed by the NOS scale,and the Meta analysiswas done by Revman5.0.Results∶The documents accordingwith the standard were 8 pieces.The cases in the SBRT group were 348 cases,the operation group were 712 cases.The Meta analysis resultshowed that the survival rate of2, 3 and 5 years of patients in the operation group were higher than those of the SBRT group(P＜0.05).Conclusion∶For the treatment of lung cancer,the totalsurvival rate of SBRT treatmentwas lower than thatof the operation treatment,but itstill can not reach the conclusion that the operationmethod is better than the SBRTmethod,the curative effects of the two treatments still need to be further clinicalverification.

Stereotactic radiotherapy;Lung cancer;Meta analysis