护理专业课程形成性评价体系的构建与应用

王杰

（潍坊护理职业学院，山东 潍坊 261041）

护理专业课程形成性评价体系的构建与应用

王杰

（潍坊护理职业学院，山东 潍坊 261041）

目的 建立适合我国护理专业课程教学特点的形成性评价体系，使护理教育评价更加客观合理。方法 在参考教育评价理论、建构主义理论、人本主义理论及相关文献的基础上建立初步的评价体系，通过改良的Delphi法对评价体系各指标进行两次筛选。结果 形成性评价体系包括师生因素、教学过程和教学效果3个一级指标、7个二级指标、28个三级指标及相应的四级指标。结论 本评价体系涵盖了护理专业课程教学的主客观因素，适用于护理专业课程的教学评价和课程分段教学评价。

护理专业；形成性评价；评价指标体系

如何让学生更好地掌握护理学知识并运用到临床护理实践中，是护理学教学面临的一个重要问题。形成性评价是学生在一个教学模块中参与、能得到反馈且能促进学习的一种教学活动。传统课程评价体系大多依赖于终结性评价方式，即以课程结束后的考试成绩来评定学生的学习能力和教学质量，评价方式单一，评价效度低。形成性评价更注重学生平时学习的全过程管理和评价。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取5所护理院校及临床的评价教师14名，其中华中科技大学同济医学院5名、武汉科技大学1名、湖北中医药大学5名、郑州大学护理学院1名、吉林大学2名。最终获取有效资料者13名。所有教师均为女性，年龄（37.28±8.29）岁；职称：副高5名，中级7名，初级1名；学历：博士1名，硕士9名，本科生3名；职业属性：专职教师10名，临床教师3名；工作时间5～34年。

1.2 方法

1.2.1 构建形成性评价体系的理论基础与构建原则（1）理论基础：①教育评价理论。美国心理学家布鲁姆和美国哈佛大学评价学家斯克里芬在教育评价理论发展中做出了卓越的贡献。教育评价可分为诊断性评价、形成性评价和终结性评价。形成性评价是教育评价中的一种，其发展将会促进教育评价科学化、人性化。②建构主义理论。最早由皮亚杰提出，建构主义认为学生是认知的主体，他们是在教师创立的情景下利用必要的学习资料和已有的知识经验，主动探索、构建新的知识结构。③人本主义理论。人本主义理论就是以人为本，调动和激发人的积极性和创造性。在护理教学中，要树立正确的学生观，因材施教，树立教师为学生学习服务的观点。

（2）构建原则：①科学性原则。科学性是任何体系构建的基本原则，只有保证了体系的科学性才能保证评价结果的可靠性。②全面性原则。注重全面性原则，以确保体系中的指标既能覆盖整个教学评价的内容，又能体现护理教学的专业特色。③导向性原则。构建形成性评价体系本质就是发现护理教学过程中的问题并及时反馈，对教学起修正作用。④可行性原则。所有指标易于实施，便于观察。

1.2.2 形成性评价体系的初建 笔者在查阅大量文献的基础上依据师生因素、教学过程和教学效果等建立指标体系。包括师生因素、教学过程和教学效果3个一级指标，7个二级指标、28个三级指标及相应的四级指标。将一、二级指标作为本体系的框架，可以适用于其他科目教学的形成性评价体系；三、四级指标属于护理专业教学指标，体现护理教学专业特色。

1.2.3 形成性评价体系指标的确定 采用改良的Delphi法，将初选指标以信函或电子邮件的方式发送给评价教师。在第一轮调查中，要求各位评价教师对指标的相对重要性进行判断，其相对重要性分为很重要、重要、一般、不重要4个等级，可对指标名称进行修改。资料收回后统计很重要和重要两项的人数，≥总人数2/3的指标入选；对删除、增加、修改名称的指标，≥2名教师持相同意见即采纳。在第二轮调查中，增加了各指标的内涵，对拟删除的指标收集删除和保留意见，≥总人数1/2的教师认为需要删除的指标即删除。

2 结果

2.1 专家对该领域的熟悉程度及积极系数

100%的评价教师对该领域的熟悉程度在较熟悉及以上。专家的积极系数：在第一轮调查中发出问卷14份，回收有效问卷13份，有效问卷回收率为93%；第二轮调查发出问卷13份，回收有效问卷13份，有效问卷回收率为100%。可见，各位评价教师的积极性很高。

2.2 形成性评价体系的内容（见表1）

3 讨论

3.1 Delphi法的改进

在现行的护理研究中，采用Delphi法时一般选取副高及以上职称的专家，然而在护理学院或临床从事一线教学的大都为年轻教师，他们学历高、思维活跃、见解独特，且参与调查的积极性高，本研究正是遵循这些特点选取了8名年龄28～36岁的青年教师，其中中级职称7名，助教1名；硕士6名，本科生2名。优化了评价教师的结构，使中高级职称教师相结合，从而提高了调查的信度。从本次研究中发现，青年教师结合她们的教学实践提出了较多建设性意见。Delphi法的改进是本体系的创新之一。

3.2 指标重要性的判断

在第一轮调查中，研究者未提供指标内涵，只提供指标体系的各条目，以免对评价教师产生束缚和引导，以最大限度地收集意见。这也是大多数体系构建者所采用的方法。但研究者发现，在调查问卷中，有些教师直接询问条目内涵，可见这种方法给评价教师在判断重要性时造成了一定的困扰。所以，研究者在第二轮调查中，增加了指标内涵，重点对拟删除的指标进行调查，减少偏倚。这也是创建本体系的一个创新点。

3.3 条目增减分析

（1）对于最终删除教学体态这个指标，也是在研究者意料之中的。教学体态可以反映教师的精神面貌、个性特点，但在教学过程中对教学的影响并不是很大。（2）由于将多媒体应用于课堂，教师的板书看起来没有那么重要，有的教师在第二轮中保留板书的原因是现在教学管理者开始对板书有一定的要求，所以评价教师觉得在形成性评价体系中不应删除这个指标，因此这个指标被保留。（3）对于学生的专业素质这个指标，可能是因为教师在判断过程中不清楚该指标的内涵而忽略了其重要性。有的教师在问卷中就提出了与前面的（教师的）专业素质重复，但她们没有注意到两个指标所属的上级指标是不同的。因此，在第二轮这个指标被保留下来。

综上所述，护理专业课程形成性评价体系的构建具有很强的实用性，是一种较为科学的教学体系，可以大大提高学生的学习效率、提高教师的教学效率。

表1 护理专业课程教学形成性评价体系的内容

G40-03

A

1671-1246（2015）04-0072-02