陕西省民办高校发展评价与分析研究

2015-01-01吕元

统计与信息论坛 2015年3期

吕元

（西安理工大学思政部，陕西西安710054）

一、引言

自改革开放以来，中国民办高校发展迅速，据《2012年全国教育事业发展统计公报》的数据显示，2012年民办高校招生数占到了全国普通高校招生数的23.27%，在校学生数则占到了全国普通高校在校学生数的22.3%。陕西省是中国的教育大省之一，民办高校的发展也走在全国的前列。从1980年起步，到2012年陕西省民办高校学生有27.88万人，占到陕西省普通高校学生的27.2%，高于全国平均水平。在最新的中国校友会的全国民办高校排名中，陕西省有8所民办高校位列前100名。陕西省有关管理部门历来重视民办高校的发展，在2011年发布的《陕西省人民政府关于进一步支持和规范民办高等教育发展的意见》中，陕西省明确提出了建立和完善民办高校的分类管理体制，分类管理将作为规范管理和财政支持的依据，并决定从2012年起，陕西省政府每年设立3亿元专项资金用于支持陕西民办高等教育的发展。不同的民办高校之间具有一定的差异，传统的分类方法把民办高校分为民办本科院校和民办高职院校等，这样的分类是制定相应的民办高校发展政策的重要依据，但是这样的分类方法是否科学合理，现有研究文献中研究较少。本文借鉴现有的高校排行榜的指标体系，结合民办高校的特点，设计了陕西省民办高校评价指标体系，并对陕西省的18所民办高校进行问卷调查。通过对调查数据进行分析，综合运用系统聚类法和最近邻元素分析方法，发现传统的民办高校分类方法并不适合陕西省民办高校，因此在制定陕西省民办高校的相关政策时，不能按照本科和高职院校的分类，对一些发展较好的高职院校，也要加大政策扶持力度。

二、文献综述

目前，国内有影响的大学排名评价方法主要有广东管理科学研究院大学排行榜、网大大学排行榜、武汉大学排行榜等［1］。广东管理科学研究院的排行榜将评价指标分为两个方面：人才培养和科学研究，前者考虑了研究生培养和本专科生培养，后者主要从发表论文和获奖情况等方面，对自然科学研究和社会科学研究方面分别进行评价。根据中国目前民办高校的实际情况，这些评价指标并不很合适。网大的大学排行评价指标体系则从学术、新生质量、师资和科研经费四个方面，用了6个二级指标和14个三级指标进行评价，并且区分了重点大学和非重点大学，非重点大学少了学术声誉这一指标，但这种方法的主要缺陷在于计算方法不尽合理，如对科研经费得分等于总量科研经费得分与人均科研经费得分各乘以50%的计算方法不科学，即使在对数据标准化处理后，这两个指标的重要性程度也应该不会一样。另外，对于民办高校来说，这个指标体系也不是很合适，如用新生质量来评价民办高校就不够科学。同时，这几年有影响的评价是武汉大学的评价体系，它对研究生教育、民办高校、学科专业等进行了分类评价，分别选择不同的指标体系和权重，但它所选择的许多定量评价指标无法得到客观真实的数据，而且不同指标之间存在相互交叉的现象等。本文认为，对于高校排名指标体系来说，一定要体现全面性，从教学、科研等方面比较全面地反映高校的实际情况，这样对于高校分类管理、制定相应的政策具有重要的意义，否则可能会造成一定的误导。同时，民办高校在科研方面可能不如公办高校，但会重点考虑学生的技能培养、用人单位的评价等因素，因此民办高校的排名指标体系也应和公办高校有所差异。

也有一些文献对中国和国外的大学排名方法进行了对比研究。蔡丽丹等认为英国《泰晤士报》的排名指标体系简洁明了，只用了9项指标就反映了大学包含的基本内容；既有反映教育投入方面的指标，也有反映产出方面的指标，另外其大学排名具有轻科研重教学评估的特点［2］。郭燕明对中国和美国大学排行榜的有关问题进行了对比分析，发现美国大学根据学校培养目标和地区的不同对其进行分类，如在指标体系的设计上，对全国性大学和地区性大学分别对待，所收集的数据大部分由学校和美国大学教授协会提供，并由评分机构确保其准确性，并对各项指标赋予不同的权数［3］。陈素娜对中国与德国两国大学排行榜的背景与指标体系进行了比较研究，发现德国大学排名的内容比中国的更细，区分了不同学科、不同学位层次、学校所在区域等，并且考虑了学校的往年排名回顾［4］。除了选择定量的指标，如科研成果、学校拥有的设备等以外，还有一些主观性的指标，如参评教授所给的评价。另外，评价主体也多元化，不但考虑社会的评价，还考虑学生与教授的评价。

由于国内现有的高校评价指标体系很少考虑民办高校的情况，有一些文献专门对民办高校的综合评价问题进行了研究，而且大多是从民办高校的核心竞争力来入手的。阮家港从学科建设、办学能力、办学特色、社会声誉和学生质量五个方面，选择不同的二级指标和三级指标，构建了民办高校核心竞争力评价指标体系［5］。徐立国在分析民办高校面临的挑战基础上，通过分析竞争力的形成机理，对陕西省民办高校和公办高校的有关专家进行访谈，提出从对外和谐度、知识状态、战略、组织结构、管理整合能力、学校资源、组织文化七个方面，选择了22个二级指标进行综合评价［6］。王文彬等紧扣民办高等学校核心竞争力内涵，初步设计出了包含4个一级评价指标、8个二级评价指标、44个三级评价指标的民办高等学校核心竞争力评价指标体系［7］。樊继轩认为民办高校的核心竞争力之一就是办学特色，并分析了民办高校提高核心竞争力的途径［8］。李光辉认为高校的核心竞争力体现在资源能力体系、管理能力体系、可持续发展能力体系等方面，但现行的高校核心竞争力体系存在一些不足，因此要重构民办高校的核心竞争力体系，就要在竞争中准确定位、探索特色化的实现途径方面着手，同时国家也要鼓励民办高校的差异化竞争［9］。

以上文献对民办高校的综合评价问题进行了一定的探索，特别是从核心竞争力的角度设计了指标体系，具有一定的创新性，但这些指标体系仍参考了一般高校评价指标体系，并没有从实质上突出民办高校的特色。另外，一些指标体系并不是根据指标体系设计的原则来设计，而似乎是根据数据来选择指标体系，即有什么样的数据就选择什么样的指标，如某些方面的数据较多，就多选一些指标，另一方面的数据较少，就少选一些指标。此外，除少量进行实证分析外，其他的文献只是提出了一个指标体系，并没有进行相应的实证分析。

三、民办高校评价指标体系

民办高校的发展对于增进教育公平、创新教育管理体制、提高教育效率等方面都具有不可替代的作用。民办高校与公办高校最明显的区别在于创办主体的不同，这决定了两类高校的经费来源、治理结构、目标定位、教学模式、专业设置等方面具有一定的差异。

不同于公办高校，民办高校的特点之一就是经费自筹，这主要体现在民办高校的基础条件上。因此，本文在基础条件中设置了经费情况指标，主要包括生均教育经费和学费在教育经费中所占比例。民办高校的经费来源应该多元化，不能仅靠学费收入，因此设置了学费在教育经费中所占比例指标。除此之外，民办高校的基础条件还应该体现在基础设施方面。不同于其他评价体系的指标设置方法，本文将固定资产价值、校园面积等指标，除以学生人数得到生均指标来表示，这样可以比单纯用总量指标包括更多的信息，而且可以避免单纯比较总量指标不同规模学校差异较大的问题。

民办高校与公办高校的目标定位不尽相同，这决定了民办高校的专业设置和公办高校也有一定的差异。有观点认为民办高校是公办高校的配角，这种状况在短期内无法改变；还有观点认为民办高校的定位应该是公办大学做得不够好的，而社会又需要的专业，我们认为这应该是民办高校的办学特色。本文为民办高校的办学特色设置两类指标，一类是专业特色，另一类是满意度，后者主要是社会和学生对民办高校的满意度。

民办高校的主要任务是人才培养，本文设置了民办高校人才培养指标，而民办高校的师资队伍建设也是一个重要的问题，因此还考虑了民办高校有关师资队伍建设的指标。

民办高校的核心竞争力之一，还应该体现在其社会声誉上。社会声誉既有正面的，也有负面的。在知名度中，本文设置了本地生源比例，这些学生毕业后，大多数回当地工作，因此来源越广，对学校名气的影响可能越广。

另外，民办高校的发展也是一个重要的方面，有的学校越来越壮大，有的学校却走向衰落，因此本文中设置了动态发展类评价指标。综上所述，民办高校的发展评价可以体现在基础条件、办学特色、人才培养、社会声誉等方面。本文中所用的评价指标如表1所示。

表1 民办高校评价指标体系

本文所设置的民办高校指标体系，具有以下三个方面的特点：一是指标数据具有较好的可获得性；二是指标的全面性，对民办高校发展非常重要的几个方面都有所涉及，同时既考虑静态指标，还考虑了民办高校的动态发展；三是指标体系的简洁性，用较少的指标能够比较全面地反映民办高校的情况。

四、数据与分析结果

陕西省民办高校大致可以分为两类：第一类以8所本科院校为主，主要从学科大类上进行区分，有的侧重文法类，有的侧重经管类，有的侧重理工类；第二类以10所高职院校为主，主要从专业设置上进行区分，以举办单学科、相近专业为办学的主要方向，如电子、信息、商贸、汽车、建筑、旅游、烹饪、医学、服装、美容等专业。对这18所院校进行问卷调查，在对调查问卷的数据进行整理时，进行了相应的处理，主要有以下几个方面：一是对于办学特色，一共有5个方面，本文采用5分制，如果专业多样化，而且优势专业等都具备，则为5分，如果有一项不具备，则扣减1分；二是对于学生对教师授课和指导的满意度、用人单位对学校毕业生的满意度、近三年学生平均就业率、近三年学生规模扩大率这几个指标，根据问卷数据的情况，采用2分制；三是对于学生继续深造率、经费是否充足这几个指标，根据问卷数据的情况，采用3分制；四是对于专任教师师生比、本地生源比例这几个指标，属于逆指标，为了便于进行分析，本文取它们的倒数，使其变为正指标。另外，由于陕西省民办高校都没有媒体负面报道情况、重大事故率都为0，基础设施情况都有所改善，部分高校也没有参与民办高校的排名，所以最后的数据分析不包括这几个指标的数据。主要指标的基本统计量如表2所示。

从表2可以看出，个别指标的离散系数，即标准差与均值之比较大，说明各个民办高校在这几个指标上的取值差异较大，这可能表明部分民办高校的资源利用程度不高，如部分高校招生规模不足，没有充分利用校园面积等。

表2 主要指标的基本统计量

另外，陕西省民办高校平均专任教师师生比、专任教师比例、生均校园面积等指标也高于全国平均水平。

为了进一步分析这些高校的内部差异，对这些民办高校的数据进行聚类分析，得到的分类结果如图1所示。

图1 聚类分析结果

从图1可以看出，我们可以把陕西省民办高校大体上分为两类：第一类是陕西电子科技职业学院及以上各学校，二是西安医学高等专科学校及以下各学校。可以看出，这种分类结果和通常进行的本科院校和高职院校的分类不完全相同，部分高职院校也有较好的发展潜力。在第一类中，有两所学校比较特殊，一是陕西服装工程学院，二是陕西电子科技职业学院。这两所学校的教育资源似乎并没有得到充分的利用，它们的生均校园面积分别为51和62平方米，大于全省平均的48.34平方米，生均教室面积分别为10和7平方米，远大于全省平均的3.93平方米。第二类学校中，在数值表现和平均值上差异较大。如陕西旅游烹饪职业学院，该学校生均教育经费在陕西省的所有民办高校中是较少的，但其生均校园面积最高。该校专业比较单一、专任教师比例较低、教育经费不太充足，但其学生就业率达到100%，而没有学生进一步深造。再比如陕西电子信息职业技术学院，该校的生均教育经费极少，为全省民办高校倒数第二位，但近三年招生规模扩张较快，年均达到40%，在全省民办高校中属于较高的。其本地生源较低，不足50%，用人单位的满意度不够高，教育经费也不足，说明该校可能近几年扩张过快，其他方面的软硬件设施跟不上。