高新技术企业治理结构对公司绩效的影响——以西安市高新技术企业为例

王晓红

（西安财经学院 期刊管理中心，陕西 西安710061）

企业所有权与经营权分离所引起的代理问题是公司治理问题产生的根源。公司治理制度就是为处理股东和管理者关系而设计的关于公司所有者和管理者之间权利配置的制度安排，包括股东大会制度、董事会制度以及股权安排等。理论研究表明，良好的公司治理结构能够使企业吸引到更多的投资，同时也能促进企业长期稳定发展。因此，国内外理论界、政府和企业界都投入了大量社会资源对其进行研究，以提高公司治理水平。高新技术企业是地区经济发展的重要力量，而目前发达国家技术进步对经济增长的贡献率已达60%～80%，中国却只有30%左右。所以，研究高新技术企业的治理问题就成为国民经济和地区经济发展的一个重要课题。

一、文献综述

国内外关于公司治理结构对于公司绩效影响的研究较多，深度和广度都比较宽，主要研究集中于以下几个方面。Yermack对1984—1991年间美国的452家公司进行实证分析发现，董事会规模与公司绩效之间呈负相关关系——凹性曲线关系。当董事会规模从6人增长到12人时，公司绩效的损失与董事会人数从12人增长到24人时的损失相当。当董事会的规模由小型向中型过渡时，公司绩效损失呈现最大，因此董事会人数越大，公司绩效就会越差［1］。林秋月认为，股权结构一直是公司治理的重点对象之一，合理、完善的股权结构明确规定各方利益相关者（包括股东、债权人、管理层和员工等）所需承担的风险、责任和最终所得利益的划分，平衡各方利益，对公司绩效有着重要影响。商业银行作为金融体系的主体，其有效的运营、价值的提升对国家经济体的发展有着重要影响，然而因为商业银行具有高风险、高负债的特征，使得商业银行本身具有一定脆弱性［2］。张爱平和凌定胜认为：独立董事的阅历和经验对公司来说是很重要的；那些同时具有理论界和实业界背景的独立董事对公司绩效有比较明显的正面影响，说明既懂得理论知识又有丰富的实践经验的独立董事能够有效地履行其职责，对公司的发展具有十分重要的作用［3］。刘绍伟和万大艳认为高管薪酬水平与公司绩效显著正相关，且随着高管持股数量的增加，非国有上市公司高管薪酬对公司绩效的影响程度更高，但国有上市公司则相反；公司规模的扩大会降低高管薪酬对公司绩效的影响，且只有当国有上市公司和非国有企业的股权集中度在不同的区间范围内，高管薪酬与公司绩效才表现出显著正相关［4］。

从以上文献中可以看出，在目前关于公司治理结构的研究中对某一方面对公司绩效讨论得较多，但缺乏从董事会、股东大会和董事大会、领导权结构、股权结构、管理层激励等多角度对公司绩效影响的研究。本文将系统深入地分析和研究高新技术企业治理结构对公司绩效的影响，以期促进高新技术企业的发展和完善公司治理理论。

二、研究假设

本文主要借鉴一般企业治理理论，在已有的研究基础上，运用因子分析法和多元回归模型实证分析高新技术企业治理结构对公司绩效影响。基于公司治理结构组成的特点，提出研究假设。

（一）董事会规模对企业绩效的影响

已有文献表明，董事会人数对企业绩效的影响是不确定的。曲丽清的研究表明：当董事会规模达到11人以上时，董事会规模的继续扩大就会带给企业负面影响［5］。从中国创业板高新技术企业看，其董事会规模大部分分布在5～10人之间，11～13人范围占的比例小于5%。根据普遍的公司治理准则，独立董事应与企业没有密切联系，能够代表中小股东的利益；他们独立于企业的营运管理和经营管理。据此，提出假设H1a、假设H1b：

H1a：高新技术企业的董事会规模与公司绩效正相关。

H1b：高新技术企业的独立董事比例与企业绩效正相关。

（二）股东大会和董事会会议次数对企业绩效的影响

在现代企业制度的框架下，股东大会对企业的组织结构和发展战略有最终决定权，这可能意味着召开股东大会的次数对公司绩效有影响。谷祺等人认为董事会要通过董事会会议的形式来实施对经理人员的监督和管理，因此，董事会会议次数是衡量董事会绩效的简单直观的指标，谷祺等人就曾指出董事会正常会议次数可能更影响公司绩效［6］。股东大会作为企业的最高决策机构，更能反映一个企业董事会的重要行为。因此，提出假设H2：

H2：在其他情况相同时，高新技术企业的股东大会和董事会会议次数与公司绩效正相关。

（三）领导权结构对企业绩效的影响

根据现代企业制度可知，董事会是按股东所持股份比例选举产生的，董事会聘请总经理对公司进行管理，并对其行为进行监督。在委托代理理论框架下，董事会是全体股东利益的代表，而经理是由董事会聘任和监督，因此，股东与董事会之间，董事会与企业经理之间，都存在委托代理关系。如果企业的董事长同时是企业的总经理，则会降低董事会对经理人员的监督，从而对公司绩效产生不利影响，对高新技术企业也是如此。据此，提出假设H3：

H3：高新技术企业的董事长与总经理两职合一，不利于提高企业绩效。

（四）股权结构对企业绩效的影响

根据Heifer和Vishay的研究，如果股东能够获得大部分所有权，他们就有动力去追求控制权而获得收益，这就说明股权集中度较高时，大股东的利益与企业整体利益的一致性程度高，并因此有动力监督高管人员的机会主义行为［7］。但如果第一大股东持股比例比较高时，可能发生控股股东与经理人员联合掠夺其他股东利益的情况，从而造成企业绩效的下降。与此同时，为限制控股股东的侵害行为，第二大股东到第五大股东可能进行联合，以制约控股股东的自利行为，从而减少控股股东的损害程度。因此，提出假设H4：

H4：在其他情况相同时，第一大股东持股比例与公司绩效负相关，第二大股东到第五大股东持股比例与公司绩效正相关。

（五）管理层激励对企业绩效的影响

企业经理人员是企业的实际经营者，他们的管理风格在一定程度上会对企业的战略方向产生重要影响。为降低信息不对称程度以及由此产生的经理人员的道德风险和逆向选择行为，现代企业采用让经理人员持股或相应的激励措施，这可能有利于提高公司绩效，对于高新技术企业而言，激励的作用可能更大。因此，提出假设H5：

H5：在其他情况相同时，管理人员薪酬和持股比例与企业绩效正相关。

三、研究变量与数据

（一）变量设计与选择

为检验以上假设，本文引入三类变量：被解释变量、解释变量以及控制变量。在现阶段，中国高新技术企业大多数是民营企业，规模差异较大，净资产收益率能更好地衡量不同规模企业的绩效，因此本文选择被解释变量为净资产收益率（ROE），解释变量为：董事会人数、独立董事比例、董事长与总经理两职合一、董事会会议次数、股东大会会议次数、第一大股东持股比例、第二到第五大股东持股比例、流通股比例、高管薪酬前三位总和、高管持股比例。为了分析高新技术企业治理结构对企业绩效的影响，本文选取了两个控制变量：资产总额和资产负债率。

这些变量的定义如表1所示。

表1 变量名称及定义表［8］

（二）数据来源与描述性统计

本文的研究数据部分来源于陕西省中小企业促进局、西安高新区企业信息网、西安高新技术企业协会，剔除变量不完全的样本，实际有效的为164家高新技术企业；部分数据来自于CCER数据库，从中筛选了符合本文研究目的的12家西安市上市高新技术企业。这两项总计得到176家西安市高新技术企业有效数据。时间跨度为2012—2013年。虽然样本数量不多，但是这些数据来源可靠，选取的高新技术企业都非常有代表性，因此，本文的研究结论是科学可信的。本文数据处理采用SPSS19．0软件。各个变量的描述性统计见表2。

由表2数据可以看出，西安市高新技术企业的董事会人数最小值是1，均值为2．90，而最大值为13，这表明西安市高新技术企业多数为民营企业，规模较小。数据同时表明，大多数西安市高新技术企业没有独立董事，其均值也比较小，为0．12。从董事长与总经理两职合一数据的均值0．85可以看出，大多数西安市高新技术企业的董事长和总经理由一人担任。从股权结构看，第一大股东持股比例中的最大为1，均值为0．71，说明西安市高新技术企业的股权结构特别集中，这实质为私人企业的外在表现，而第二大到第五大股东持股比例和流通股比例的均值较小，也说明同样问题。从高管持股比例的最大值1可以知道，只有两职合一的私人企业才能出现高管持股比例为100%。

表2 样本数据的描述性统计表（N＝176）

四、研究设计与研究结果

由于本文选取变量的数量比较多，可以采用因子分析法和多元回归模型来进行分析与检验。实证分析需要分两步进行：首先，通过因子分析从上述假设中的治理因子中提取公因子，这样不仅可以使复杂的研究数据变得相对简单，而且使各个数据间的相关程度降到最低；其次，运用多元回归模型来分析提取公因子后的高新技术企业治理结构因子对企业绩效的影响，以验证研究假设。

（一）因子分析

本文所选取的多个变量，虽然能够提供比较充分的信息，但是也使变量分析复杂，自变量之间还可能存在显著的相关关系，对后面的回归分析不利。因此，本文首先进行因子分析提取公因子，通过SPSS19．0软件完成各自变量之间的相关分析。具体结果如表3所示。

表3 各自变量相关系数表表（N＝176）

由于X3代表的是董事长与总经理两职合一的虚拟变量，两职合一取1，否则取0，故在表3中没有列出。从表3可见，除变量X6、X9、X10与各自变量之间的相关系数值不高外，其余变量中的大部分变量之间的相关系数值都大于0．3，表明可以对各自变量做因子分析。在进行因子分析之前，还需要对这些变量做KMO和Bartlett球形度检验，检验结果见表4。

表4 KMO和Bartlett球形度检验表

表4中KMO值超过0．7，而且Bartlett的球形度检验p值小于0．01，说明各变量之间的相关性比较强，因此因子分析是有效的。本文采用主成分分析方法得到如表5所示的解释公因子的总方差表。从表5中能够看到前5个因子的特征值都是大于1的，并且从累积贡献率可以看出前5个因子共同解释了公司治理结构变量，解释能力达到82．321%，大体上可以反映原始数据提供的信息。从提取因子平方和旋转后的数据中可以得出，这5个因子累积解释的总方差和初始解的前5个变量相同，但旋转后可以使因子方差更接近初始解。

表5 解释公因子的总方差表

为了能够更好地为所提取的公因子命名，本文采用正交旋转法得到的因子载荷矩阵如表6所示，其中隐藏因子载荷小于0．3的部分，便于更好地提取公因子。

从表6可以得出：由于因子1主要解释X1、X2两个变量，将它定义为董事会结构因子；因子2解释X4、X5两个变量，将它定义为董事会活动因子；变量X3为董事长与总经理由一人担任，因子3解释了这种情况，将它定义为董事长与总经理两职合一因子；因子4解释X6、X7、X8，将它定义为股权结构因子；因子5解释了X9、X10，将它定义为管理层激励因子。各因子与对应变量的相关程度越大，变量对因子的影响程度也越大。

表6 因子载荷结果分析表

（二）回归分析与结果讨论

将已经提取的5个因子引入到回归模型，分析各因子对高新技术企业绩效的影响，模型如下：

其中，α表示常数项，ai表示企业治理结构第i个因子，βi表示对应的因子系数，Sk表示第k个控制变量，ρk表示对应的控制变量系数，μ表示随机误差项。

本文使用SPSS19．0软件对已经提取的公因子进行回归分析，结果如表7所示。

表7 回归系数表

由表7分析可知：第一，董事会结构因子与企业绩效显著正相关。董事会结构因子的B值为0．255，T值为5．911表明董事会结构因子与企业绩效显著正相关。由于董事会人数与董事会结构因子的相关程度为－0．802，说明董事会人数与公司绩效也是显著负相关的，H1a不成立，表明对于高新技术企业来说规模小的董事会比规模大的董事会对企业治理更有效，这与陶黎对一般企业的研究结果是一样的［9］。对于高新技术企业而言，一项技术能否顺利开发，并成功完成技术的商品化，取决于董事会的决定。由于风险因素的存在，董事会可能无法迅速达成一致意见，从而会拖延技术的开发时间，最终降低该项技术的市场价值。因此，董事会规模过大不利于统一意见，规模小的董事会能够相对迅速做出决策。表6的数据表明，董事会结构因子中独立董事对董事会结构因子的影响程度为0．905，也就是说高新技术企业中独立董事与企业绩效正相关，H1b成立，这与Fama、Eugene和Jensen对一般企业的研究是一致的。由于独立董事能够为上市公司建立外部联系，并充分利用外部资源，从而有利于公司长期战略的制定。

第二，董事会活动因子与企业绩效显著负相关。董事 会 活 动 因 子 的B 值 为 －0．051，T 值 为－1．462，表明董事会活动因子与企业绩效显著负相关，H2不成立。鲍继新认为，由于股东大会或董事会分别是企业的最高权利机构和执行机构，一般公司的重大决议和重大事件才会召开股东大会和董事会［10］，因此，这“两会”的过多召开可能反映出企业经营过程中出现了较多问题。

第三，董事长与总经理两职合一因子与企业绩效显著正相关。董事长与总经理两职合一因子的B值为0．285，T值为2．986，表明其与企业绩效显著正相关，H3不成立。这一结果说明高新技术企业中董事长与总经理两职合一有利于企业绩效提高。如前所述，高新技术企业大多数是民营企业，从利润分配角度来说，董事长同时担任总经理能够对高新技术企业实行有效的控制，并获得最大企业利润。如果家族企业的总经理由外人担任，则存在着掌握经营权的非家族经理侵占企业价值和利益的风险。因此，董事长同时兼任总经理能使高新技术企业根据市场环境变化迅速做出明确并且有效的决策，从而有利于企业绩效的提高。

第四，股权结构因子与企业绩效没有显著性关系。股权结构因子的B 值为－0．012，T 值为－1．239，表明董事会因子与企业绩效显著负相关，H4不成立。但是从其系数能够看出，高新技术企业中的股权结构因子和公司绩效具有一定程度的负相关关系，只是统计上不显著。孙永祥和黄祖辉以中国沪深两市上市公司为样本，发现股权结构与公司绩效呈现倒U型非线性关系［11］。叶华平指出法人股东持股比例与公司绩效呈二次曲线关系［12］。唐哲通过对中国家族式上市公司的研究，发现家族控制比例与公司绩效呈现倒U型关系［13］。而对于高新技术企业股权结构与公司绩效是否呈现二次型关系，本文在模型中加入第一大股东持股比例的二次项后检验仍不显著，说明“夫妻店”形式的高新技术企业中第一大股东持股比例较高，其他持股股东不能对第一大股东的行为形成有效的制衡，这容易造成第一大股东即高新技术创业股东的短视行为，不利于企业的发展。

第五，管理层激励因子与企业绩效关系不显著。管理层激励因子的B值为－0．355，T值为0．181，表明管理层激励因子与企业绩效显著负相关，H5不成立。对于西安市高新技术企业来说，创业股东懂得真正技术，高级管理者只是拥有管理经验的人，因此，创业股东认为管理人员对于注重技术的高新技术企业来说贡献比较小，这种情况使得高管人员的薪酬水平和持股比例都比较低，不能有效激励高管人员。企业没有很好地考虑到高管的利益且没有把高管利益与企业联系在一起，对于高新技术企业来说，应该提升好高管人员的利益，且与企业发展相结合。

五、结论与建议

高新技术企业不仅是科技创新的源泉，也是经济发展的重要动力。本文以西安市176家高新技术企业为样本，在对高新技术企业治理变量进行因子研究的基础上，实证分析了高新技术企业治理结构对公司绩效的影响。结果表明，董事会结构因子、董事会活动因子和两职合一因子与企业绩效关系很显著，股权结构因子和管理层激励因子与企业绩效关系不显著，这说明高新技术企业治理结构有待改善。为此，得出本文的结论与建议。

1．董事会结构因子与企业绩效关系显著正相关，而独立董事比例对董事会因子贡献最大，独立董事能够为上市公司建立外部联系，并充分利用外部资源，从而有利于公司长期战略的制定。高新技术企业的大部分独立董事是高校的教授以及经济方面的专家，他们能够在企业执行决策和功能发挥方面起到重要作用，对企业发展方向、发展环境做出正确的判断和提出重要的建议，有利于企业的长远发展。因此，高新技术企业应引进独立董事机制，以使其可以公证客观地从整体利益出发制定正确的决策，与董事会和管理层独立，相互制衡。

2．董事长同时兼任总经理有利于高新技术企业的科学决策，董事长兼任总经理一般负担较低的心理契约成本，并且能够解决委托代理问题。从技术决策角度看，高新技术企业董事长即创业股东一般技术水平比较高，如果总经理让一个不懂技术的人来担任，其决策往往缺乏实用性和有效性，不有利于提高企业绩效，增加了由其他人员担任总经理的心理成本。

3．较多的股东大会次数和董事会会议次数可能意味着公司遇到了很多问题，而且这会增加企业成本。作为高新技术企业，技术决策比经营决策更重要，技术决策主要取决于研发人员的能力，这“两会”往往是对经营决策中的问题进行探讨，不能解决高新技术企业最核心的决策问题，不利于企业的发展。因此，注重技术的高新技术企业而言，会议次数的多少并不能有效解决所面临的问题，所以，在正常经营情况下这两大会议不宜频繁召开。

［1］ Yermack D Higher．Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors［J］．Journal of Financial Economics，1996（20）．

［2］ 林秋月．股权结构对公司绩效的影响——基于中国上市商业银行实证研究［D］．成都：西南财经大学，2013．

［3］ 张爱平，凌定胜．独立董事个体特质与公司绩效的相关性研究［J］．江西社会科学，2014（3）．

［4］ 刘绍伟，万大艳．高管薪酬与公司绩效：国有与非国有上市公司的实证比较研究［J］．中国软科学，2013（2）．

［5］ 曲丽清．董事会规模与运作效率关系的实证研究［J］．经济问题探索，2007（2）．

［6］ 谷祺，于东智．公司治理、董事会行为与经营绩效［J］．财经问题研究，2001（1）．

［7］ Heifer A，Vishay R．A Survey of Corporate Governance［J］．Journal of Finance，2007（6）．

［8］ 曾伟．中国中小企业上市公司治理结构与公司绩效相关性研究［D］．武汉：中南大学，2009．

［9］ 陶黎．创业板高新技术企业治理结构与绩效的关系研究［D］．长春：吉林大学，2012．

［10］鲍继新．大股东注资与上市公司绩效研究——基于交易特征的视角［J］．西安财经学院学报，2013（2）．

［11］孙永祥，黄祖辉．上市公司的股权结构与绩效［J］．经济研究，2009（12）．

［12］叶华平．企业治理结构对企业绩效的影响［J］．哈尔滨商业大学学报：社会科学版，2013（2）．

［13］唐哲．中国上市家族企业公司治理结构与企业绩效研究［M］．天津：天津大学出版社，2013．