“贸易融资”or“融资贸易”

文/肖勇 梁颖筠 何建平 编辑/靖立坤

“贸易融资”or“融资贸易”

文/肖勇 梁颖筠 何建平 编辑/靖立坤

贸易融资业务是银行向进出口商提供的与进出口贸易结算相关的短期融资或信用便利，本质是以真实贸易作为风险缓释工具的一种特定贷款，是一种助力外贸企业持续生产、解决短期资金周转问题的金融产品。然而，在外汇局广东省分局开展的2015年银行外汇业务专项检查中却发现，部分银行贸易融资脱离贸易属性，演化为套利工具，甚至出现融资资金流向民间借贷的问题。这种贸易融资的异化倾向，势必会导致银行信贷资金“脱实向虚”，抑制实体经济的发展，进而影响外汇收支平衡及国内宏观调控，应予以特别关注。

贸易融资异象

异象一：企业利用虚假或重复单据办理贸易融资

案例1：广东省内A公司在某银行办理的37笔出口项下贸易融资业务中，有3笔业务提交了22份虚假变造的报关单，通过虚增出口金额，融资1965万美元；另有29笔贸易融资业务套用5493份不相关报关单（发票、合同与报关单等单证间缺乏一致性），融资2.24亿美元。

案例2：广东省内B公司向4家银行办理了出口贸易融资 34笔，金额17832.27万美元。该企业把同一份报关单的“出口退税联”、“企业留存联”等不同联次提交给不同银行，重复使用报关单共计515份次，重复报关单融资额达4011万美元。

上述案例中的A、B公司均为当地大型企业，财力雄厚，是各银行竞相争夺的“优质”客户。为促成交易，银行在各个贸易融资审核环节大开绿灯，贷前审查形同虚设，单证审核停留在表面真实性，征信报告及信贷明细审查缺失，未从企业实际经营整体情况上了解客户的融资流与货物流。案例1中，A公司2014年度进出口额为2.45亿美元，其在8家银行的贸易融资总量则达5.57亿美元，货物流与“贸易融资流”存在较大偏离度。目前，银行只关注未还清的贸易融资情况，忽略了已还清贸易融资的总量控制和阶段性融资偏离度监测，对客户的了解存在片面性。

异象二：出口贸易融资结汇资金流向民间借贷

案例3：广东省内C公司在某银行办理1笔1个月期的出口应收款融资业务，融资244万美元，结汇后直接流向小额融资担保公司；到期后又通过借入外汇直接贷款偿还贸易融资款，并不断展期，将轻松获取的低成本、审批快捷的银行资金注入高风险、高收益民间借贷领域获利。另外，该企业还通过向该银行提交已出口2～6个月以上且未向外汇局进行延期收款报告的报关单作为真实性背景的凭证，办理了一笔贸易融资。经查，该笔融资项下19张报关单于融资日已出口超过90日，但未在货物贸易外汇监测系统进行延期收款登记，存在使用已收款货物进行应收账款融资的可能。

本案例中银行未能尽职审查。一是单证审核不足。银行忽略货物流与融资流期限匹配的合理性，未采取有效手段甄别已收账款与应收账款，对客户提供的出口延收未登记的报关单未进一步核实，直接放款。二是贷后环节未对贸易融资款流向进行合理监控，导致贸易融资款流向民间借贷等非生产领域，促使贸易融资功能出现异化。贸易融资具有低息、审批放款快捷的特点，一般年利率为2.5%至7%，且从申请到放款仅需1～2日。C公司借助贸易融资这一低成本融资渠道，将所融资金注入民间借贷以获取较高的收益。假设民间借贷年利率为30%，则该公司从中可获得超过20%的利差收益。这种资金掮客的存在，将推高实体企业融资成本，加剧融资难、融资贵的局面。

异象三：出口贸易融资业务频现一笔贸易“两结一购”

案例4：广东省内B公司于2013年至2014年期间，在某银行以100%人民币保证金质押办理了14笔贸易融资，金额合计10342.27万美元，出现以套利为目的，无资金需求的融资异象。B公司贸易融资全部办理结汇，期间贸易项下收汇3660万美元全部结汇，人民币保证金购汇4635.66万美元归还贸易融资款。

出口贸易融资是对应收账款的债权转让，提前获取出口回款的融资，本应以回流的出口应收账款作为还款来源。但因企业以100%保证金做质押，银行的资金风险骤减，从而放松了对贸易回款的监控，遂导致一笔贸易“两结一购”情况的出现。由于出口贸易融资结汇、人民币购汇还款均纳入货物贸易结售汇项目统计，因此“两结一购”虚增了贸易结售汇数据，直接影响了监管部门对外汇收支形势的准确判断，进而会影响到宏观分析与决策。

异象四：全额保证金成为“护身符”，贸易融资期限由短期变中长期

案例5：广东省内D公司在某银行以全额保证金质押办理出口应收款融资2342万美元，结汇1400万美元，融资期限长达两年，使应收账款融资悄然变身为“可结汇的国内外汇直接贷款”。

根据巴塞尔协议第474条对合格应收账款的定义，“合格的应收账款是对初始期限少于或等于一年，而通过借款人抵押资产的商品流动或资金流动来还款的债权”。D公司的应收款因100%保证金而“变身”为低风险业务，期限的合理性审查悄然松绑。专项检查中发现，超过5成的企业使用全额保证金进行贸易融资。对于这类无资金需求且无资金风险的贸易融资，银行却有意放宽要求给予企业便利，有的拉长贸易融资期限，有的轻易打破贸易融资的封闭性，以保证金为优先购汇还款取代贸易回款，俨然将贸易融资产品演变为“可结汇的国内外汇贷款”，脱离了贸易融资的本质。

异象成因

银行日益增加的考核压力是贸易融资异化的主观原因

由于同业竞争加剧，业绩考核指标逐年加码，银行业绩压力越来越大，利用贸易融资、外汇衍生产品和理财产品增加业务量和中间业务收入，成为银行产品创新的主攻方向。在境内外存在汇价差、利差，或者境内本外币存在利差的情况下，银行频频推出贸易融资创新组合产品，既可满足企业的贸易融资和套利需求，又可做大银行业务量并增加利润。此外，为促成交易，部分银行在办理贸易融资业务时放松审核要求，仅停留在贸易表面真实性或资料的完整性，甚至主动为客户规避外汇监管政策出谋划策，以达到做大业务量、提高效益的双重目的。如B公司利用重复出口报关单融资业务案例中，银行“忽略”企业征信报告及信贷明细的审查，使B公司得以重复融资。假定B公司一笔1年期1000万美元的出口贸易融资的融资利率为3.0533%，全额人民币保证金的1年期定存利率为4.04%，配合远期售汇锁定的汇率为6.13，企业该笔贸易融资可获得9.2万元人民币收益。从银行角度看，B公司一笔1000万美元的出口应收款，通过贸易融资演变为6083.8万元人民币定期存款+1000万美元贸易融资、结汇+1000万美元远期售汇+1000万美元收汇的组合产品，银行的业务量和效益也成倍增长。

监管措施与手段的缺失是贸易融资异化的客观原因

近年来，贸易融资外汇管理政策存在重流出、轻流入的情况。如将90天以上的远期信用证、海外代付等进口贸易融资纳入银行短期外债指标管理，而对于出口贸易融资的监管政策较少。《国家外汇管理局关于完善银行贸易融资业务外汇管理有关问题的通知》（汇发〔2013〕44号），虽然要求银行应履行展业三原则，完善贸易融资真实性、合规性审查，也取得了一定成效，但由于对贸易融资期限、用途、还款来源和贸易回款结汇的监管要求未予明确，遂使银行频频推出脱离本质的贸易融资组合产品，导致贸易融资业务发展偏离正轨。

强化监管

完善贸易融资外汇管理政策。应出台银行贸易融资“展业三原则”规范标准指引，以明确银行贸易融资业务真实性审核的原则。一是应规范贸易融资期限，以及融资周期与贸易周期的匹配性。二是应强调贸易融资的封闭性、自偿性，明确出口贸易融资的还款来源应为贸易回款，对确需购汇还款的特殊情况，银行应定期报送外汇局。三是加强贷后跟踪管理。应要求企业对进口贸易融资及时对外支付，出口贸易融资资金须用于自身经营范围，不得挪作他用。四是贸易回款原则上不得直接结汇，必须在偿还贸易融资本息后，其剩余部分方可以结汇。五是银行在发现企业外汇收支异常情况时，应及时报告当地外汇局。

建立银行贸易融资业务评估体系。借鉴银行执行外汇管理规定情况考核工作，积极探索建立银行贸易融资业务评估体系，对银行贸易融资业务落实“展业三原则”进行量化评估。一是对银行“了解客户”的评估。考核银行对客户货物流与“贸易融资流”是否开展了有效的偏离度监测，是否能有效掌握客户的实际经营状况与贸易融资需求。二是对银行“了解产品”的评估。考核银行是否能充分落实贸易融资产品的封闭性、自偿性，是否存在对特殊需求购汇还款的敞口无序放开。三是对“尽职审查”的评估。考核银行是否从制度到操作层面落实真实性、合规性审查职责。评估指标主要包括贸易融资内控制度建立情况、执行情况两大类别，覆盖贸易融资产品设计、审核监督、资料留存、数据报送等整个业务流程。通过抽查或检查，对银行贸易融资业务进行量化评估。

对银行贸易融资业务实施分类监管。根据银行贸易融资业务的评估结果，借鉴货物贸易外汇收支企业分类管理，将银行划分为A、B、C 三类：A类银行（正常银行）是指贸易融资外汇业务操作规程健全、制度执行良好，且不存在需现场核实关注点的银行。B 类银行（关注银行）是指贸易融资外汇业务操作规程健全，制度执行存在缺失，但无法确定违规，或不存在主观故意，可以通过事后补救措施，将不良后果减少到最低的银行。C 类银行（可疑银行）是指贸易融资外汇业务操作规程不健全，制度执行存在缺失，需要加大外汇监管或处罚力度的银行。在上述分类基础上，应对三类银行实施区别对待的监管方式：对A类银行，在法规允许范围内，对贸易融资外汇业务予以便利，以提高其市场占有率；对B类银行，加强非现场监测，分析该类银行贸易融资数据变动情况，发现异常信息及时核查或现场检查；对C类银行，下发风险提示函，增加现场检查频率，对其违规问题从严、从重处罚，指导监督其进行整改，并要求其定期报告贸易融资外汇业务的开展情况。

作者单位：外汇局广东省分局