高校教学科研资产绩效评价体系的构建

吴朝晖

（无锡职业技术学院 资产管理处，江苏 无锡 214121）

目前我国的高等院校大多数资金来源是国家财政拨款，对资产使用部门一般不进行成本核算、管理绩效和使用效率评估［1］。这种管理模式导致许多高校对资产重投入而轻绩效管理，资产管理水平仍处在账面管理初级阶段。高校没有建立有效的绩效评价指标体系，往往导致资产的浪费、闲置、教学科研成果无法用数据形式显示出来。

高校资产分经营性资产和非经营性资产两类，资产绩效的评价指标也是不同的。经营性资产具有增值特点，其绩效评价可以考虑用盈利能力方面指标，反映资产的运营状况，促进提升其经济效益。而非经营性资产不具有增值特点，主要有后勤保障类资产（用于食堂、宿舍、消防、安全等）、办公类（行政及教学部门的办公设备）、教学科研类（实验室、实训室设备）。教学科研类资产不参与经营活动，其主要目的是保证高校能实现教学、科研和社会服务功能［2］，本文着重研究教学科研类资产的绩效评价体系考核指标选择与权重的确定。

1 高校资产绩效管理评估指标体系研究现状

国外学者对构建高校资产绩效评价体系的研究较早，具有代表性的有美国目前较为全面的高等教育绩效评价指标体系，它包括教育质量、教育培养、机会均等、经济发展和生活质量、协调与倡议精神五大类25个指标。英国的由副院长、校长协会和大学拨款委员会联合工作小组编制的《英国大学管理统计与绩效指标体系》，该体系所有的指标均为财务指标［2］。重点评估高校资产的运行成果与运行业绩

国内高校资产绩效指标评估体系起步较晚，纵观现有文献主要集中在理论层面研究阶段，少量学者通过建立模型来对资产绩效进行综合评价。

2 高校资产管理绩效指标选择原则

一个综合评价指标体系应该是全面考核的，以目标考核为主，确定关键指标，以结果为导向，辅以过程考核，以量化指标为主，辅以定性指标，一般遵循以下原则。

2.1 SMART原则

关键指标不能太宽泛，要少且精，选择与学校办学目标，即与教学、科研目标相关联的指标作为核心指标，对整个绩效评价体系具有导向作用。确定关键绩效指标有一个重要的SMART原则。SMART中的S代表具体（specific），要有具体的工作指标；M代表可度量（Measurable），指标是数量化的，数据或者信息是可以获取得的；A代表可实现（Attainable），指标通过努力是可以实现；R代表现实性（Realistic），指标是足以证明和获取；T代表有时限（Time bound），指标是有时间期限的。

2.2 标准化原则

评价指标必须是可度量的或行为化的，某个指标无法用数据来衡量时，可将完成效果转化成可度量数值，或设计各种方法和公式来实现“模数转换”，将定性的指标定量化，以提高其客观准确性和可比性。

2.3 全方位原则

高校资产管理绩效评价体系应该是从全方位、多角度考核的，评价信息角度越多，考核评价更全面、更客观。在注重教学科研业绩的同时，也要关注基础管理与过程管理，这样的综合评价体系才更严谨、更有说服力、更科学。

3 高校资产管理绩效评估指标选择

根据国内高校资产绩效管理现状，借鉴西方国家高校绩效评价的经验，结合本高校特点，现对高校资产管理绩效指标分为三大类：过程指标、教学指标和科研指标。考核资产的占有、使用、管理、配置、教学、科研等多个方面，体现高校资产的投入、使用和教学科研产出的效益情况。

3.1 过程指标

这个指标是考核高校资产的基础管理水平和过程管理水平。具体指标有账实相符率，保养完成率、设备完好率、分级管理网络情况、管理制度执行情况、资产档案管理情况等。

3.2 教学指标

这个指标考核高校资产的资源使用率、资产的教学投入及教学成绩，具体指标有授课学时，授课学生数、资源共享率、人均教学人员设备费用、生圴设备费用、毕业时或五年后的就业率、教学获奖情况等。

3.3 科研指标

这个指标考核资产的科研成果，具体指标有出版物及专利、科研收入、科研质量、科研获奖情况等。

4 高校资产管理绩效指标权重设置的方法

在综合评价体系中，一般采用权重来体现各个指标的重要程度，即在评价体系中所占的比重，是每个绩效评价指标在整个指标体系中重要性的体现。评价指标确定后，关键还是要确定每个指标的权重。如果说评价指标的确定是建立高校资产管理绩效评价体系中至关重要的环节，那么如何确立评价指标权重是绩效综合评价体系建设中较为关键的一步。评价指标权重的设置的科学性、公平性对评价结果及评价体系的导向作用有重要影响。各个指标之间权重关系的确定必须经过大量的调研、论证，确保指标体系的公平与统一。这里重点介绍运用德尔菲法（Delphi）和层次分析法（AHP）确定评价指标体系的权重的过程。

德尔菲法（Delphi method），是一种主观定权法的总称［1］，是采用背对背的通信方式征询本行业的专家和管理工作者的意见，请每位专家为每一项综合评价指标直接给出权重系数，是目前综合评价中权重系数确定的主要方法。

层次分析法（The Analytic Hierarchy Process），是由美国匹兹堡大学教授T.L.Saaty在20世纪70年代初提出来的一种多目标决策评价方法，其核心是对决策行为、方案和决策对象进行评价和选择，并对它们进行优劣排序，从而为决策者提供定量的决策依据［1］。

在资产管理绩效评价体系中，应用层次分析法确立绩效指标上下层次指标的隶属关系，应用德尔菲法征询专家意见得出判断矩阵，最后计算出组合权重，确定指标权重系数。

5 高校资产绩效评价体系的建立

先建立指标树，确立各绩效指标上下层隶属有关系，如表1所示。再运用德尔菲法征询专家意见，通过两两比较对二级指标权重评分，如表2所示，建立判断矩阵，计算出二级指标的权重。

表1 高校资产管理绩效指标树

表2 专家对二级指标权重评分表

因为文章篇幅有限，按同样方法计算得出C层的权重向量和D层的权重向量。各指标的组合权重最终由各层权重系数相乘得出。

6 结语

在资产管理绩效评价体系中有些指标可能具有一定的片面性和局限性，甚至有些模糊，比如指标“生均成本D8”增长针对“教学投入C3”而言是定性为办学投入浪费还是教育投入质量高。但资产绩效指标作为评价高校资产被合理分配和充分利用的一个重要手段，仍被越来越多的国内高校管理者重视，广泛成为分析和评价高校办学效益的重要工具和途径，成为高校绩效综合评价体系中重要组成部分。上文所述并不是标准的资产绩效管理综合评价体系，但具有一定的参考价值。

当然，随着高校资产管理水平不断提高，以及学校管理者需要的变化，抑或政府部门对高校管理提出了新的更高要求，资产绩效管理综合评价体系中的考核指标要相应增减，指标权重系数也必需相应调整。

［1］ 李道国，邵渊韬，范作冰.雷达图分析法在高校资产管理绩效评价中的应用研究［J］.新西部，2009（1）：96－98.

［2］ 丁岳维，张亚琴，郝晓春.高校国有资产绩效综合评价模型构建研究［J］.会计之友，2014（2）：119－122.