人物辞典编写标准五题

童志刚

作为工具书的各类辞典（词典），在编写上有很多特殊要求，但最根本的一条要求就是：准确——它既包含内容的真实和文字的正确，也包含评价的客观和取舍的得当。任何辞典，不管你部头多大，花样多新，缺少了“准确”这一条，其价值就要大打折扣；就功能而言，辞典提供的是“标准答案”，是公共结论而非个人见解。所以人们信任辞典，并且把它当做“根据”来使用。因此，辞典“可靠性”程度的高低，决定着它的价值的大小；而其功能又决定了它的任何谬误都有可能带来连锁反应，以讹传讹，贻害甚远。这也就意味着，此类书籍的编写必须慎之又慎，才能对得起读者的信任。

《湖南古今人物辞典》，由王晓天、王国宇主编，湖南人民出版社2013年6月出版，历时6年而成，收录人物词条6480余条，175万字，是一部具有开创性的大型工具书。无论对于普通读者还是专业研究人员，都具有极强的实用价值；特别是对于如今网络上各种漏洞百出的人物百科词条，实有正本清源、抑制谬误的功效。《湖湘文库》编委会在“出版说明”中表示：“《湖湘文库》卷帙浩繁，难免出现缺失疏漏，热望社会各界批评指正。”事实上，该辞典中所列人物词条，确实存在这样那样的瑕疵，且比例不小。以下仅就该书出现的编校疏漏，结合人物辞典编写标准，例说五题。

一、入选标准的栅栏原则

编纂人物辞典遇到的第一个问题，就是谁有资格入选。本辞典收录人物词条6480余条，收录不可谓不多；但潇湘大地人杰地灵，几千年来才俊辈出，名家海量，收谁和不收谁，难度自然是可想而知的。但不管难度多大，标准必须统一，否则就会有人站出来大喊“我不服”。想想看，如果一个明确只有三分成就、二分名声、一分影响的人物入选了，那让项项五分以上却榜上无名的人物作何感想？这就好比高考，如果300分的考生都被录取了，那些400分的考生怎么可以被学校拒之门外呢？把上面这些大白话说得理论一点，我们可以硬套一回“木桶理论”，创造一个“栅栏原则”：一片横亘无垠的栅栏无论有多高，它阻止人们跨越的功能取决于其中最矮的那根木条；原则上说，如果一个一米六的人能跨越过去，也就意味着比他更高的所有人都应该身在栅栏的那一边。尽管说辞典入选词条的选择具有一定的主观性，但客观标准还是存在的，而且，后者无疑是更重要的标准。

我们先来看辞典中一个词条，言友恂条，条目内容全文为：“字云笙。湘潭人。清道光十二年（1832）举人，官教谕。著有《琴源山房文集》。”传主诗作确实别具一格，为郭嵩焘等所推重，但毕竟出身、经历、成就皆属平平。又如杨经济条：“清代宁乡人。性笃厚，精医理。病家延请，无论寒暑远近必往。享年七十二岁。”在这个条目里，除了让人知道曾经存在过一位宁乡医生之外，几乎没有任何有效信息。若以这二人为入选标准的基准线，比较人物的“历史影响”——该辞典“凡例”称“收录人物的标准，清代以前按其历史影响而定”，则该辞典竟然不收录下列人物（仅主要以宁乡籍历史人物为例），难脱失察之嫌：

《湘学略》肯定、“湖湘文库”之一《巴陵县志》的作者杜贵墀；布政使衔、《瀛海论略》的作者张自牧；翰林知州、龙图阁直学士袁仕文；进士县尹、中书省兵部尚书蒋彦明；进士知府、清季宁乡第一位翰林陶士偰；政声隆著述丰、官惠潮嘉道周硕勋；进士知县、著作知名的黄道恩；翰林院检讨、江西道监察御史胡泽潢；武进士、代理甘肃提督王定堃；家学渊源、安庆知府梅锦源；进士知州、张之洞业师童翚；翰林肇罗道、《宁乡县志》主纂童秀春；著述有名、户部主事程颂藩；举人知县、战死沙场的邓玲筠（邓凌云）；历任多地教职、“则止楼”楼主邓承鼎；唐鑑、马维藩、梅钟澍之师，为时人推重的何焕；李隆萼、廖宗元、刘长佑之师、著述甚多的马维藩；战功卓著有政声、二品衔实授汀漳龙道刘倬云；30岁升福建陆路提督、太子少保衔黄少春；举人出身、广东按察使张铣；拔起穷乡而主讲多家书院的著名学者成克襄；当代文学史不可不提的科幻作家第一人童恩正……所谓没有比较就没有鉴别，并非说上列这些人物一定要进入辞典，但以成就和影响而论，他们确实比已经入选的很多人物更有资格。以上只是就宁乡（前两位杜、张非宁乡籍）籍一地粗略开列，若遍搜湖南全省，数字当更惊人。

一部人物辞典，如果缺失了数量可观的理当入选的人物，读者有理由感到遗憾。

二、成就影响的去粗取精

我们还可以换个角度看入选标准问题，就是词条以什么样的内容来显示人物的成就和影响。例如段生条：“通医术，尤精望诊，能望色知人疾。尝过邻村，见一儿绢好，摩其顶曰：此儿可惜，早遇我当活，今无及矣。翌日，果以暴疾亡。”又如牛森条：“得异人传授，精外伤科。人有肢体损伤，为之喷水敷药，手为摩搓，叱令走动，顷刻创愈，数日平复。”再如周日佳条：“行医五十余年，无日不出诊，诊无不愈。”这三位，实在很难说有什么“历史影响”，而且似乎直接就抄录了旧方志或家谱上的说辞，仿佛唐人志怪小说或《聊斋志异》里的段落，不仅信息可疑，取舍难称严谨，且不无误导之嫌。这类问题并非个别，不能不说是该辞典的一个硬伤。

辞典中“医生”类人物收入不少，但总体来讲，更接近于旧地方志中的“善良”类，内容简单，记述雷同，多以“医术精湛，活人甚多，乡里赖之”概括，有效信息是非常薄弱的。一个军事家，得有战绩；一个政治家，得有政绩；一个有作为的医生，支撑他的肯定不能仅仅是“神迹”。既然是进了辞典的名医，有过什么具体可证的医疗实践，以及有过什么样的医学研究和著述，应该是个硬性标准，否则又如何来认定其是否具有“历史影响”呢？辞典主编在前言中表示，鉴于以往辞典多侧重于军政人物，所以这次对医药卫生等方面的人物也给予了足够重视。这个想法当然是好的，可能做起来也因缺少现成材料而难度增加；但收录本身不是目的，宁缺毋滥也应成为原则；如果不能提供真正有价值的信息，那还不如留待他人他日，总好过似是而非。

一部人物辞典，如果以因循旧志甚至抄录神迹来确定成就，读者有理由心生疑惑。

三、内容义项的记录一致endprint

除了人物选择显示出某种随意性，在词条撰写的标准上也不够统一，如词条内容义项设置的不一致，从而导致词条内容的要点各自为政，要点残缺。1、人物生卒年无考者，或注“生卒不详”，或注“某时在世”，或阙如亦可，但步调要一致，不可有的注有的不注，有的这样注，有的那样注。既然不记录生卒年的就意味着“生卒不详”，所以这四个字并不提供额外的有效信息，统一省略亦可。2、科举年代，科举成绩无疑是考察历史人物地位的重要标准之一，人物出身为世所重，无论正途、异途，皆当注明；既然其他人连最初级的“县学生员”出身都记录在案了，则如成定康条不记其“廪贡生”，黄道悫条不记其与兄黄道懋同时考中乾隆甲子科举人，唐愈贤和陈嘉言条皆不记其乡试第一名解元身份，都可说是明显的瑕疵。3、作为古今重要人物，著述从来都是人物事迹中的必备内容，而且，著述也正是人物之能产生影响的关键环节。该辞典中，有些人罗列多部作品名，几乎不分轻重存佚；而很多人，即便有影响的代表性作品，也不予提及，造成人物重要信息的残缺。

童兆蓉条下不列《童温处公遗书》六卷，该书在《宁乡县志》、《湖南文献汇编》中皆有存目介绍，学者杨树达在“省志初稿”中撰文称其“高掌远蹠，博资兼综”，“《致黄碧川太守》，戒以平实，已为难得；而《致陕抚端方午桥》，戒以节用，为人所难言”，充分肯定了该书的价值；而且，该书内容涉及清代地方制度、水土环境等，至今犹为研究者多所引用。周堪赓条，完全不提著述，其《治河奏疏》等为《四库全书》存目，影响明确。陶之典世有文名，所著《陶瓶子史杂录》、《冠松岩诗文集》、《伤寒源流》，纂《大沩山古密印寺志》、《岳麓书院志》皆存世有影响，却不开列，是为不当。

很多古人的作品，因年代久远，著述散佚，实为遗憾之事。后人在浩繁古籍或坊间书肆中百般搜罗爬梳，始能汇辑成册，刊行于世。这些作品，若仍不能在人物词条中存其书名，实在对不起搜集整理者的辛苦劳动了。以下人物条目中，皆不提著述，据杨树达《积微居读书提要》和《湘人著述表》，他们的著述实有存世刊行者，且自有价值：刘巴有《刘令君集》，蒋琬有《蒋恭侯集》，谷俭有《谷俭集》，车胤有《车太常集》，刘蜕有《刘蜕集》，刘次庄有《淳化阁帖释文》，刘大夏有《刘忠宣公遗集》，艾穆有《终太山人集》，蒲秉权有《硕薖园集》，龙璋有《小学搜佚》，周达武有《剑水诗钞》，等等。

不提著述而著述实有影响者，据李祖荫撰《四库全书中之湖南先贤著作》记载，四库收录的有：陶岳《五代史补》，陶弼《邕州小集》，汤璹《建炎德安守御录》，杨齐贤《李太白诗注》二十五卷，谭希思《四川土夷考》。四库存目的有：王伟《桐山诗集》、《诗学正蒙》，夏崇文《夏忠靖遗事》，李徵《元光漫稿》，邓球《闲适剧谈》，姚学闵《谏垣疏稿》，谭希思《明大政纂要》，龙膺《九芝集选》，杨鹤《薛文清年谱》，王岱《了庵文集》、《且园近集》、《且园近诗》，刘元燮《寒香草堂集》、《灵石十二咏》。

四、文化学者的身份标签

如前所述，军事家要有战绩，政治家要有政绩，而学者之能够成为学者，最重要的依据只能是他的作品。所以在学者条目中，漏记代表作是让人难以接受的。

王文清条，1、王文清为清代大儒，与王夫之齐名，曾历修《湖南通志》、《长沙府志》、《宁乡县志》、广西《浔州府志》，于地方文化建设贡献甚巨，条目内容不提此节，属不当。2、所著《考古原始》、《考古源流》、《考古略》、《锄经余草》皆为《四库全书》存目，不可不记。3、上述重要作品漏记，却列出《三礼图》、《丧服解》等稿本已佚的书目（见陈应龙《宁乡县九溪遗稿书》），可见撰写者的不细致。王坦修条，既然王坦修一生为典型文官经历，曾主讲朗江、昭潭、岳麓等多家书院，“充四库馆纂修、英武殿分校”，则其校勘《永乐大典》、著述《东湖经史札记》、《东湖诗文集》等成绩，是不可漏记的。张栻条，张栻被誉为湖湘学派的代表人物，影响甚巨，条目中却不记其著述情况，确实有点匪夷所思。

根据人物的身份和经历，大致可推断其著述之有无。刘权之条，传主翰林编修出身，与修《四库全书》多年，存世《刘文恪公诗集》四卷等作品。曾兴仁条，称其“博览群籍，勤于撰著”，却只字不提其有什么作品，其存世著述实有《乐山堂文钞》等多种。欧阳勋条，内容显示，传主以县学生员身份而放弃继续科举，也不曾有仕途成就，“专意进修诗文”，却不开列传主任何一部著作，让人疑惑传主名字究竟因何而入选。其实传主的“专意进修”是有具体成果的，如由曾国藩等作序的《秋声馆遗集》八卷、《小题文钞》一卷、《赋钞》一卷等作品存世。徐树铭条，传主进士翰林出身，曾“督学福建”，且介绍说“至老勤学不倦”，却不列著述成果，实有《徵园遗集》十卷等著述多种存世。易佩绅条，传主优贡而后举人出身，具有官员、学者双重身份，刊印存世著作十余种，所著《诗义择从》、《通鉴触绪》、《函楼诗钞》等皆有影响，而条目中著述信息阙如。这些著述，不可不记。

其他如龙绂瑞条，龙乃现代史上知名学人，不列《龙萸溪先生遗书》（其中包括影响很大的《武溪杂忆录》）和《近代湘贤手札》（文物和文献价值都很高），造成条目内容的明显残缺。廖俨条，传主曾任岳麓书院山长，有著作《息六轩诗草》、《警亭文稿》。黄遇隆，有作品《汇韵园诗集》。邓枝麟，其著述甚多，为《湖南通志》著录，条目内仅列诗集一种。张百熙，有著作《退思轩诗集》。张百熙翰林起家，历侍读学士、广东学政、管学大臣、礼部尚书、主持京师大学堂，“谥文达”，与纪晓岚同，条目内容却不列著作，不可思议。廖基植，有文名，存世作品数种。杨度，条目内容对其生平叙述甚详，却失记其重要著作《杨度集》、《杨度日记》。匡互生，其作品《五四运动纪实》史料价值明确。吴恭亨，罗列著作六题，却不记录其流传最广、影响最大的《对联话》，而它恰恰是吴氏作品中在1949年之后惟一印行的书。上述种种，皆不应漏记。

五、人物关系的前后照应

内容要点的不一致性，还表现在部分人物的关系缺失，在选择上显示出一种可有可无的随意，以及表述上顾此失彼的马虎。这样的问题，往往在多人合作的大部头书籍中表现比较突出，终审者和编辑需要特别小心。比如在谭继洵与谭嗣同、在郭嵩焘与郭庆藩、谭钟麟与谭延闿各条中，都有相互照应的关系提示。问题在于，这样一种关系提示和照应并非一以贯之，比如程颂万条，记为“程颂藩堂弟”，但辞典并不另设程颂藩条，尽管程颂藩本来也很有名气和影响。聂焘条记“子聂肇基亦有名”，聂肇奎条记“聂肇基弟”，但辞典中遍寻不到聂肇基的条目，让人无法了解聂肇基为什么“有名”和有什么样的名。聂肇奎条，记“孙聂尔康亦有名”，聂镐敏、聂镜敏、聂铣敏、聂鏸敏诸条皆记“侄聂尔康亦有名”，可见聂尔康实在应该是个大大的名人，但辞典中还是找不到聂尔康的条目。易顺鼎条，记“子易家钺亦有名”，但辞典也不另设易家钺条，使这些关系提示变得没有价值，仿佛多此一举。

聂缉椝条，记“子聂其杰亦有名”，但读者在该辞典中找不到聂其杰的词条，结果发现他的词条用的名字是聂云台，让人疑惑其他人都是以名列条目，怎么这里突然变成以“字云台”为条目名称了？若系“后以字行”，则应前后统一，否则只是徒增混乱。又比如黄南湘条，仅记“黄立隆子”，却不以“其子某某亦有名”的方式提及黄南湘系黄本骐、黄本骥之父，如果该辞典并不收录的“堂兄”等需要提及，则此三者更为密切的父子关系就更应注明。周星条记“周之屏孙”、陈觐圣条记“陈仲命孙”、简珳条记“简而廉孙”、方桂条记“方显子”、张世法条记“张九键子”、周鸣銮条记“周有声子”、魏承柷条记“魏瀚子”、李光久条记“李续宾之子”、龙绂瑞记“龙湛霖子”，而对应的周之屏、陈仲命、简而廉、方显、张九键、周有声、魏瀚、李续宾、龙湛霖各条却不提及此节关系，失去必要的呼应。其他如陈嘉言与陈少梅之间的父子关系，照例亦应提及。这类问题，当以瞻前顾后统一表述为宜。

本人不揣谫陋，仅就目力所及，例说以上五题，以就教于编者和专家。endprint